TypingMind 的定价由两份独立的价目表组成，且两者都不包含模型令牌。个人许可证为一次性付费——Standard $39、Extended $79、Premium $99（标示为 $198 的 50% 折扣价），另有 $395 的批量密钥——而 TypingMind Teams 是订阅服务，定价页面在按年计费视图中显示其月费分别为 $83、$166 和 $249。 人们容易忽略的第三项费用是：TypingMind 自己的常见问题解答写明“TypingMind 不销售 API 积分”，因此模型账单由你承担，按用量计费，并且不会因为你支付了“终身”许可证而停止。
看起来像价格页面的 URL 有三个，但只有一个确实是。typingmind.com/buy 列出了真实的个人版价格；typingmind.com/pricing 会重定向到主页中的锚点，没有价格表；而文档中的 许可证方案页面 只列出档位，不显示金额。另外，custom.typingmind.com 是另一款产品——TypingMind Teams——而大多数第三方“TypingMind 定价”文章会把两份价格表混为一谈。均于 2026 年 9 月 21 日核查。
许可证费用
| 个人许可证 | 一次性价格 | 该档位新增内容 |
|---|---|---|
| typingmind.com 免费档位 | $0 | “可免费使用基本功能”，但不会保存聊天记录，并且会定期弹出提醒窗口 |
| 标准 | $39 | 移除广告和弹窗，提供基本聊天功能、AI 代理、分享聊天、插件和语音输入；一个密钥最多可在 5 台设备上使用 |
| Extended | $79 | 网页搜索、视觉和图像、图像生成、文档上传以及文本转语音——常见问题解答称，后者通过浏览器的 Web Speech 或 ElevenLabs 密钥运行，而不是使用 TypingMind 自己的语音（Kunavo 不提供嵌入、文本转语音或语音转文本模型，因此该步骤由客户端或其他提供商负责） |
| 高级版 | $99（标示为 $198 的 50% 折扣价） | 多模型并行聊天、项目和文件夹、artifacts 和 canvas、无限插件和 MCP |
| 批量许可证 | $395（标示为 $790 的 50% 折扣价） | 一个共享密钥最多供 10 位用户在 50 台设备上使用，并享有 Premium 权益 |
2026 年 9 月 21 日阅读了购买页面和常见 FAQ。购买页面声明“一次性付费，无续费”、14 天退款保证、可随时在档位之间升级，以及许可证包含离线静态自托管构建版本。需要注意两点：Premium 和 Bulk 的划线价格属于促销价，没有公布结束日期，因此应将 $99 视为当前价格，而不是永久价格；此外，许可证的适用范围有两种表述——FAQ 中为“每个许可证密钥最多可在 5 台设备上使用”，Personal-versus-Teams 页面中则为“每个许可证密钥可供 5 台设备或用户使用”。还要注意，GitHub 仓库提供的是已编译自托管构建版本的分发包，并非开源项目：其中的 LICENSE.md 开头写着“注意：这不是开源软件。”
购买页面脚注写道，价格“不包括 API 成本和额外云存储”，这列出了购买一次性许可证背后的两项持续性费用。模型账单是其中较大的一项，而且永远不会停止。另一项是 TypingMind Cloud 同步：云存储文档提供 50MB 免费空间，并称“通常足够存储 5000 次聊天”，随后提供 1GB 和 5GB 方案，可“按月或按年付费”——但没有列出任何金额，因为这些金额只有在应用内才能看到。第三方评测网站流传的金额并非来自 TypingMind，因此本页面不会重复这些金额。
TypingMind Teams 是另一份价格表
| Teams 方案 | 按年计费，按月显示 | 月费 | 重要限制 |
|---|---|---|---|
| 入门版 | $83 | $99 | 包含 5 个席位；支持自定义模型设置 |
| Growth | $166 | $199 | Knowledge Base（RAG）从此档位开始 |
| Professional | $249（相对于划线价 $499） | $299 | API 集成、SSO 和 OAuth 2、目录同步、分析、每用户使用量限制 |
| Business | 自定义合同，“起价仅为 $18,700/年”，批量价格“低至 $4/席位/月” | 需要询价 | |
| Teams 自托管 | 未公布——需要联系 | 包含 5 个席位 | |
按年计费视图中的金额以及 Business 和自托管行的数据直接读取自Teams 定价页面（2026 年 9 月 21 日）；该页面默认显示按年计费视图，并标注“免费 2 个月”。月度列并非该页面默认显示的内容；这些金额来自 TypingMind 的方案对比文档，其中列出 Starter $99、Growth $199 和 Professional $299 的月费，且完全没有划线原价；文档还说明每个方案的席位数：“所有方案均包含 5 个用户席位。可按 $8/用户/月 添加额外席位。”两处来源在费率上并不矛盾，但展示的首要数字不同——定价页面显示每月 $83，而文档写的是“起价 $99/月”——在向财务团队报价前，了解这一点很有价值。两处都没有列出年度总额，只有月度等值金额，因此请确认结账时实际收取的金额。定价页面在方案网格下方以及自托管区块下方都显示同一条提示：“不包含 API 成本，你需要另行向 OpenAI、Anthropic 或 Google 支付 API 使用费用。”
Teams 的一个细节确实会改变架构。其定价 FAQ 写道：“你的用户不会看到你的 API 密钥。对 OpenAI API 的请求会从我们的服务器发送。”这句话明确指向 OpenAI 路径；TypingMind 并未将其扩展到你自行添加的模型，因此不要假定 Teams 会在服务器端调用自定义端点。与之相关的另一个名称陷阱是：API Access功能是“基于 JSON 的聊天实例 REST API”，用于管理用户和代理，在方案对比中仅 Professional 方案可用。它管理你的实例；不销售令牌。
TypingMind 的最佳 API：浏览器会先筛掉不符合条件的端点，价格还在后面
本页面介绍的产品运行在浏览器中。TypingMind 自己的安装页面只提供渐进式 Web 应用——“无需应用商店，无需下载”——其 FAQ 也写道：“所有 API 请求都直接从你的浏览器发送到 AI 提供商的服务器。”因此，每次模型调用都是从 typingmind.com 源发起的跨源请求，或者从静态自托管副本实际提供服务的源发起；端点必须返回允许该源的 CORS 标头，否则浏览器会在预检阶段拒绝调用，提供商甚至看不到请求。自托管静态构建版本不会改变这一点，因为请求仍然从浏览器发起。TypingMind 的本地 AI 页面从另一侧说明了同样的情况：其示例命令添加 --cors true“以确保本地服务器可从浏览器访问”，故障排查表也将 CORS 列为首先应预期的问题。本页面未测试一个例外情况：TypingMind 还通过 Setapp 提供 macOS 应用，其自己的 FAQ称，Setapp 的免费模型“只能通过 Setapp 中的 macOS 应用访问”——以下内容均未针对该构建版本进行核查。
| 来自 typingmind.com 源的预检请求 | 结果，2026 年 9 月 21 日 | 可在 TypingMind 中使用？ |
|---|---|---|
api.openai.com/v1/chat/completions | 200, access-control-allow-origin: https://www.typingmind.com | 是 |
api.anthropic.com/v1/messages | 200，access-control-allow-origin: *，前提是请求声明 anthropic-dangerous-direct-browser-access | 是 |
openrouter.ai/api/v1/chat/completions | 204, access-control-allow-origin: * | 是 |
api.z.ai/api/paas/v4/chat/completions | 200，vary: Origin，没有 access-control-allow-origin | 不在该公开路径上 |
api.kunavo.com/v1/chat/completions 和 /v1/messages | 9 月 21 日：204，没有 access-control-allow-origin。10 月 1 日重新核查，此前 Kunavo 于 9 月 29 日添加了 CORS：access-control-allow-origin: *，并且从 typingmind.com 页面发送的请求读取到了响应 | 可以，自 2026 年 9 月 29 日起 |
这五次预检请求于 2026 年 9 月 21 日 14:20 UTC 在终端中为本页面运行。同日的测试中，Vercel AI Gateway、Gemini 的 OpenAI 兼容路径、DeepSeek、Groq 和 MiniMax 也返回了允许该源的标头。Kunavo 的一行是该日期的例外：9 月 21 日失败，Kunavo 于 9 月 29 日为其 API 添加了 CORS 标头，而在 2026 年 10 月 1 日，从 typingmind.com 页面本身发送的请求返回了可读取的响应——因此Kunavo 现在可以从 TypingMind 的浏览器应用访问，配置方法见Kunavo 的 TypingMind 页面。该请求使用了故意无效的密钥，因此它证明的是浏览器路径，而不是完整聊天。Z.ai 这一行应视为提醒而非结论，因为 Z.ai 出现在 TypingMind 的内置提供商列表中，其集成可能使用不同于此处测试公开路径的路径。
端点符合条件后，有两种配置路径。Proxy 设置会覆盖内置提供商的端点——其文档默认值为 https://api.openai.com/v1/chat/completions、https://api.anthropic.com/v1/messages、https://generativelanguage.googleapis.com/v1beta/models，以及一个 Kunavo 不提供的 Whisper 转录 URL——并且需要在 Models 中该提供商旁边的齿轮图标处按提供商单独设置。另一个路径是 Add Custom Models：TypingMind 的示例展示了一个完整的 chat/completions 路由，而不是基础 URL、手动输入的模型 ID 和上下文长度、Test 按钮、需要手动设置的 Support Plugins 开关，并且完全没有密钥字段——密钥需要作为名为 Authorization、值为 Bearer your_api_key 的自定义标头传入。文档中没有单独的“添加自定义模型”页面；该模式按提供商重复出现。实时表单已与这些页面不同：2026 年 10 月 1 日在应用中核查时，它包含 API Type 选项、Endpoint URL 字段、要求填写 Header Key 和 Header Value 的 Authentication Type，以及分别控制流式传输、插件、图像输入、思考和提示缓存的 Capabilities 选项卡。
TypingMind 的最佳模型：官方页面内容陈旧，而且有日期限制
TypingMind 的“Which AI Models Should You Use”页面就是这个问题的落点；截至 2026 年 9 月 21 日，它仍以“Choosing the right AI model in 2025”开头，并带有一行 API Pricing，其中只有 GPT 下填写了一个值——“Free to use”，而 Claude、Gemini、Perplexity、Grok、Llama 和 DeepSeek 均为空。由于该应用采用自带密钥模式，答案就是你的提供商当前的标价，同时还要受到上述 CORS 条件的限制。
| 提供商每 1M 令牌的标价 | 输入 | 输出 | 核查时间 |
|---|---|---|---|
| gpt-5-nano | $0.05 | $0.40 | 2026 年 9 月 21 日 |
| gpt-5.6-luna | $0.20 | $1.20 | 2026 年 9 月 21 日 |
| gpt-5-mini | $0.25 | $2.00 | 2026 年 9 月 21 日 |
| gemini-3.8-flash（截至 2026 年 12 月 31 日为促销价；自 2027 年 1 月 1 日起为 $1.50 / $7.50） | $0.75 | $3.75 | 2026 年 9 月 21 日 |
| Claude Haiku 4.5 | $1.00 | $5.00 | 2026 年 9 月 21 日 |
| Claude Sonnet 5 | $2.00 | $10.00 | 2026 年 9 月 21 日 |
| gpt-6-astra | $10.00 | $50.00 | 2026 年 9 月 21 日 |
费率来自OpenAI、Google和Anthropic的标准处理层级。Gemini 这一行最容易过时：其公布的促销价格有明确到期日，因此基于 $0.75 制定的预算会在 1 月发生变化。还应将 TypingMind 自己的成本估算视为大致数量级，而不是预算——通用 FAQ 称，1000 字符的对话“成本约为 $0.001”，但未注明模型和日期，因此无法与上面的任何费率进行核对。
一个计算示例：许可证加令牌与月度方案的比较
TypingMind 的购买页面将自身方案表述为“$39 一次性付费 + 按 API 使用量付费”，并与“$20/月 · $240/年，永久有效”进行比较，因此值得用实际算术进行比较。这是示例性的令牌计算，不是实测账单，也不是上限。假设每月进行 120 次聊天，每次随着对话增长发送 6,000 个未缓存输入令牌，并返回 700 个输出令牌：每月共计 720,000 个输入令牌和 84,000 个输出令牌。第一年一列一次性加上 $99 Premium 许可证。费率是实时的Kunavo 目录中每百万令牌的价格。
| 模型 | 每 1M 个令牌的输入 / 输出 | 预计每月令牌成本 | 预计第一年成本，含许可证 |
|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | $0.70 / $3.50 | $0.80 | $108.58 |
| GPT-5.6 Terra | $0.70 / $4.20 | $0.86 | $109.28 |
| Claude Sonnet 4.6 | $2.10 / $10.50 | $2.39 | $127.73 |
| Claude Opus 5 | $3.50 / $17.50 | $3.99 | $146.88 |
关键发现是整体趋势，而非几分钱的差别。在这一用量下，表中每一项的首年总费用都低于 TypingMind 标明的每年 $240 订阅费，而最便宜和最贵模型之间的十二个月费用差距约为 $38，小于 Standard 和 Premium 档位之间 $60 的价差。换句话说，对于轻度聊天用户，许可证的选择比模型的选择对费用的影响更大，而“按量计费还是固定收费”取决于用量，而非模型。支付许可证费用后，与这一订阅费基准相比，收支平衡点大约是每月 $11.75 的 token 费用，相当于使用 Claude Opus 5 进行约 350 轮对话，使用 Claude Haiku 4.5 则需要更多轮对话。将假设用量提高到十倍，即每月 1,200 轮对话，情况就会改变：Claude Opus 5 的首年费用接近 $578，超过了这一基准，而 Claude Haiku 4.5 仍接近 $195。在将表中任何一项作为预算依据之前，请按你自己的对话轮数调整计算；还要注意，这些费率适用于能够访问该端点的客户端——对于目前的 TypingMind 本身，请改用上一张表中的提供商费率。
Kunavo 的目录金额是计费下限，而不是上限：当上游报告其费用时，账单取目录成本与上游成本乘以适用加价两者中的较高者。缓存费用和外部工具不包含在此示例中。最低充值金额为$10预付余额——这是资金最低额度，不是任务费用或订阅费用。参见billing details。
哪条路径更优
当你主要使用某一家提供商的模型时，直接使用提供商密钥更优：OpenAI 和 Anthropic 都在上述预检中允许该浏览器源，但 Anthropic 只有在请求声明名为 dangerous 的标头后才允许，这说明了它如何看待存放在网页中的密钥。当你按任务切换模型，并希望使用一个余额而不是多个余额时，允许 CORS 的网关更优。当高强度日常使用更适合固定费用而非按量计费时，订阅更优——这是 TypingMind 在自己的购买页面上反驳的情况，但确实存在这种场景。对于私密或小规模工作，只要以 CORS 模式启动本地模型，它无需按请求付费，因此更优。所有路径都适用一个边界：Kunavo 不提供嵌入、文本转语音或语音转文本模型，因此无论选择哪个聊天端点，TypingMind 的语音和检索功能都由客户端或其他提供商负责。
如果你想使用的网关端点不允许浏览器源，解决方法不是某个设置，而是让客户端从自己的进程发起调用，而不是从网页发起。原生桌面应用或代表你调用提供商的服务器不会发起浏览器跨源请求，因此不会发生上述预检。TypingMind 替代方案按许可证和价格比较了其中九种；Kunavo 为其中几种发布了配置页面，包括 Cherry Studio 和 Open WebUI，以及——自其 API 添加 CORS 标头后——TypingMind 本身。这些是配置参考，而不是兼容性测试——本页面没有使用有效密钥对任何客户端与 Kunavo 端点进行运行时测试——因此尝试时请保留一个可用的提供商，运行范围受限的会话，并查看账户记录的费用。需要为这条路径充值时，请创建 Kunavo 账户。如需按模型系列比较费率，请参阅Claude API 定价和GPT API 定价；如需降低令牌账单，请参阅AI 成本优化。
常见问题
TypingMind 的费用是多少？
有两份不同的价格表，因为 TypingMind 是两个产品。typingmind.com/buy 上的个人许可证为一次性购买：Standard $39、Extended $79、Premium $99（标示为从 $198 折扣 50%），以及 Bulk 许可证 $395（标示为从 $790 折扣 50%），最多支持 10 名用户在 50 台设备上使用。该页面写着“一次性购买，无续订”，提供 14 天退款保证，并在脚注中说明价格“不包含 API 成本和额外云存储”。TypingMind Teams 位于 custom.typingmind.com/pricing，采用订阅模式：在按年计费视图中，页面显示 Starter 每月 $83、Growth 每月 $166、Professional 每月 $249，后者对应一个划线的 $499；Business 为自定义价格，“起价仅为 $18,700/年”。席位数量在套餐比较文档中说明，而非每张卡片中说明：“所有套餐均包含 5 个用户席位。可以按 $8/用户/月增加额外席位。”价格读取于 2026 年 9 月 21 日。
TypingMind 许可证是否包含 API 额度？
不包含。TypingMind 自己的常规 FAQ 明确写道：“TypingMind 不出售 API 额度”以及“您需要一个可用的 AI API 密钥（例如 OpenAI API 密钥）才能使用该应用。”购买页面以脚注形式重复说明——价格“不包含 API 成本和额外云存储”；TypingMind Teams 定价页面也在套餐网格下方印有同样的提示——“不包含 API 成本，您需要分别向 OpenAI、Anthropic 或 Google 支付 API 使用费用”——并在自托管模块下方再次说明。因此，一次性许可证买到的是永久使用界面，获得的 token 额度为零。请将模型账单作为单独且持续产生的费用进行预算，许可证付清后该费用并不会停止。读取于 2026 年 9 月 21 日。
TypingMind 最好的 API 是什么？
您偏好的任何提供商，只要它也发送允许 typingmind.com 来源的 CORS 标头——这个条件优先于价格，因为 typingmind.com 在浏览器中运行，而浏览器会在预检阶段阻止不允许的端点，此时提供商甚至还没有看到请求。TypingMind 自己的 FAQ 明确写道：“所有 API 请求都直接从您的浏览器发送到 AI 提供商的服务器。”在 2026 年 9 月 21 日从该来源运行的预检中，OpenAI 将来源原样返回；Anthropic 在请求声明 anthropic-dangerous-direct-browser-access 后返回通配符；OpenRouter 返回通配符；Vercel AI Gateway、Gemini 的 OpenAI 兼容路径、DeepSeek、Groq 和 MiniMax 也返回了允许访问的标头。当天 Kunavo 的 API 返回 204，但没有 access-control-allow-origin；它于 2026 年 9 月 29 日添加了 CORS 标头，2026 年 10 月 1 日从 typingmind.com 页面发送的请求返回 access-control-allow-origin: *，且响应可读取，因此 Kunavo 现在也通过了这一筛选。Z.ai 的公共 chat/completions 路径同样返回 200 但没有该标头，不过 Z.ai 是 TypingMind 的内置提供商，其集成可能调用不同路径，因此应将该行视为未测试，而不是结论。通过筛选后：如果您主要使用一家提供商的模型，直接提供商密钥更合适；如果您经常切换模型并希望使用一个余额，允许 CORS 的网关更合适；如果您处理私密工作，本地服务器更合适——TypingMind 的 Local AI 指南使用 --cors true 启动 LocalAI，使服务器“可从浏览器访问”。
TypingMind 最便宜的 API 是什么？
本页面检查了三份费率表——OpenAI、Google 和 Anthropic 的费率表；在这些提供商中，截至 2026 年 9 月 21 日，公开发布的最低每 token 费率来自 OpenAI 的小型模型：gpt-5-nano 输入每百万 token $0.05、输出每百万 token $0.40；gpt-5.6-luna 分别为 $0.20 和 $1.20；gpt-5-mini 分别为 $0.25 和 $2.00。Google 的 gemini-3.8-flash 分别为 $0.75 和 $3.75；其定价页面称该促销费率持续到 2026 年 12 月 31 日，之后于 2027 年 1 月 1 日翻倍为 $1.50 和 $7.50。Anthropic 列出的最低价模型是 Haiku 4.5，分别为 $1 和 $5。这并不是关于整个市场的声明：本页面列出的其他允许 CORS 的路径只针对标头进行了预检，从未核查价格，而且其中一些列出了更便宜的模型。列出的最低费率与完成任务的最低成本也是不同的说法：较弱的模型如果需要您重新提示三次，成本可能高于一次回答即可完成任务的更强模型。请选择能够以可接受质量完成任务的最低价模型，然后查看提供商账户实际记录的用量。
TypingMind 最好的模型是什么？
TypingMind 自己的《Which AI Models Should You Use》文档如今已无法回答这个问题：截至 2026 年 9 月 21 日读取时，它仍以“在 2025 年选择合适的 AI 模型，感觉就像从拥挤的工具箱中挑选完美工具”开头，而且其 API Pricing 行只有 GPT 列有值——“免费使用”，Claude、Gemini、Perplexity、Grok、Llama 和 DeepSeek 均为空。由于 TypingMind 采用自带密钥模式，模型问题实际上是提供商费率问题，再加上两个 TypingMind 特有的限制：端点必须在 CORS 预检中允许 typingmind.com 来源；纯聊天之外的功能则由许可证层级而非模型控制——网页搜索、视觉、图像生成和文本转语音从 Extended 开始提供，多模型聊天从 Premium 开始提供。TypingMind 记录的自定义模型表单包含一个 Support Plugins 开关，没有其他能力标志；2026 年 10 月 1 日检查到的实时表单增加了一个 Capabilities 选项卡，其中包含图像输入、思考等功能的独立开关。这些是由您声明的功能，因此只勾选您已经确认有效的功能，不要假设手动添加的端点会自动继承视觉或网页搜索能力。
一次性 TypingMind 许可证背后是否存在持续性费用？
有两项，而且只有其中一项公布了价格。模型 API 账单是其中较大的一项，只要你使用该应用就会持续产生。第二项是 TypingMind Cloud 同步：其云存储文档提供 50MB 免费空间，并称“通常足够存储 5000 次聊天”，随后提供 1GB 和 5GB 方案，可“按月或按年付费”——但两者都没有列出具体金额，只有在应用内才能看到。第三方评测网站流传的这两个档位的金额并非来自 TypingMind，因此本页面不会重复这些数字。因此，重度同步用户在一次性购买的许可证背后，实际上还承担着一项未标价的持续性费用。阅读日期：2026 年 9 月 21 日。
TypingMind Teams API 是购买模型令牌的一种方式吗？
不是，名称正是容易造成误解的地方。TypingMind 自己的 Teams API Access 页面将其描述为“基于 JSON 的聊天实例 REST API。管理用户、群组和角色，向 AI 代理发送消息，并提取日志”，Teams 文档还补充说明，它可以添加、列出和移除用户，并向 AI 代理发送消息——这是对你自己的实例进行管理，其参考文档位于 api.typingmind.com/docs，并且在 TypingMind 的方案对比中列为仅 Professional 方案可用。它不销售令牌。模型 API 密钥是你从模型提供商处单独获取并在应用中配置的；自定义模型设置列为三个 Teams 方案均可用。阅读日期：2026 年 9 月 21 日。
撰写本页面时于 2026 年 9 月 21 日直接阅读：TypingMind 的购买页面、通用 FAQ、Personal-versus-Teams 页面、Teams 定价页面、Teams 方案对比、Teams API Access 页面以及“Which AI Models Should You Use”页面——另包括上表中的 CORS 预检请求和其下方列出的五个额外端点，均于当天 14:20 UTC 从终端运行。同日在本页面的资料来源核查阶段检查但未在此重新打开：许可证方案页面、云存储页面、安装页面、Setapp FAQ、Proxy 设置、MiniMax 自定义模型示例、本地 AI 页面、仓库 LICENSE.md，以及 OpenAI、Google 和 Anthropic 公布的费率卡。完全未核查：TypingMind 未公布的云存储价格、Teams 订阅在结账时实际收取的年度总额、当前促销何时结束、Teams 是否在服务器端路由自定义模型调用、Setapp macOS 构建版本如何访问提供商，以及这些内容是否能在 TypingMind 内端到端运行——本页面没有任何内容在应用中进行运行时测试，也没有任何客户端针对 Kunavo 进行运行时测试。Kunavo 令牌费率来自实时目录，每个美元示例都是示例性的令牌计算。2026 年 10 月 1 日重新核查：通过从 typingmind.com 页面发送带无效密钥的请求核查 Kunavo 的 CORS 行，并核查实时 Add Custom Model 表单。