Factory Droid 替代方案：根据工作流和 API 控制能力选择

根据你实际遇到的边界选择 Factory Droid 替代方案，而不是按功能数量选择。大多数人寻找替代方案，通常是因为三个边界：使用自有 API 密钥后 Factory 的计划费用仍然存在，自定义模型只能到达 Droid CLI 和桌面应用，以及每次请求都需要在三个相互独立的滚动窗口中留有余量。每个问题都指向不同的替代方案，其中一个根本不是离开的理由。

Droid 并没有陷入困境，因此这是适配性决策。npm 包droid在 2026 年 9 月 21 日的版本为 0.223.0，发布于 9 月 19 日，六天内发布了六个版本；公开的Factory-AI/factory仓库也未归档。域名迁移容易造成误解：factory.com是规范的营销主机，factory.ai 重定向到它，文档仍位于 docs.factory.ai。

人们离开的六个原因，均来自 Factory 自己的文档

信息取自Factory 的个人计划页面、其 BYOK 参考和其模型列表，均于 2026 年 9 月 21 日核查。有一组对应关系经常被误读，值得谨慎说明：BYOK 页面中关于托管 Web 和移动端的句子，说的是自定义模型可达范围；factory.com/pricing 上 FAQ 的回答——“所有产品；IDE、Web、CLI、Slack 等均包含在所有计划中”——说的是计划访问权限。两者都已发布，也都属实。Factory 将 CLI 和桌面应用列为包含项，将托管 Web 和移动端列为排除项；Slack 没有出现在任一句中，因此本页不对其作任何断言。完整的计划表位于Factory Droid 定价。

哪个替代方案对应哪个退出原因

仓库状态通过 GitHub API 读取，许可证取自各项目自己的 LICENSE 文件，时间为 2026 年 9 月 21 日。GitHub 检测器将 Crush 报告为 NOASSERTION，这是工具产物，并不表示它未获许可——其 LICENSE.md 写得很明确。两个经常被建议作为目标的客户端不在本文推荐之列：Continue 在被 Cursor 收购后于 2026 年 6 月 19 日停止发布，Aider 的最后提交时间为 2026 年 5 月 22 日，最后一个 PyPI 版本日期为 2026 年 2 月 12 日。两个仓库都未归档，因此用日期而不是“已死”来描述才是诚实的。Aider 替代方案介绍了该项目自己的后继方案。

迁移前请大声说清楚这项取舍。离开意味着放弃 Droid Core——免费开放权重模型池，它拥有独立的速率限制，会在 Standard Usage 用尽后接管请求——以及 Factory Router（在某些界面中显示为 Auto Model）、Missions，还有托管 Web、移动端和 Slack 委派界面。Factory Router 很容易被误解为自带网关功能；实际上它会在 Factory 自己计费的模型之间路由，恰恰相反。这些能力都不会随你迁移。

哪些会迁移，哪些需要重写，哪些会留在原处

MCP 重写是最容易出问题的一步，因为两个文件看起来足够相似，复制后却可能静默失败。键、类型词汇以及command的结构都不同：

// Droid — ~/.factory/mcp.json or .factory/mcp.json
{
  "mcpServers": {
    "my-server": {
      "type": "stdio",
      "command": "npx",
      "args": ["-y", "my-mcp-command"],
      "env": { "MY_ENV_VAR": "value" }
    }
  }
}

// opencode — opencode.json. Different key, different type words,
// and "command" is an ARRAY that swallows the args.
{
  "mcp": {
    "my-server": {
      "type": "local",
      "command": ["npx", "-y", "my-mcp-command"],
      "enabled": true,
      "environment": { "MY_ENV_VAR": "value" }
    }
  }
}

Kunavo 不提供 embedding 模型，因此如果目标客户端使用 embeddings 为仓库建立索引，该步骤需要单独的提供商——它不属于网关密钥。来源：Droid 的 MCP 页面、其指令文件页面、Claude Code 的 MCP 文档、opencode 的 MCP 文档和Codex 的配置参考，均于 2026 年 9 月 21 日核查。Codex 的文档已迁移：developers.openai.com/codex 重定向至 learn.chatgpt.com。

端点侧的估算示例

Factory 自己的数据无法生成可比较的数字，因为 Standard Credit 没有公布美元价值。因此这里只计算迁移会改变的部分——新客户端发送的 token——并将你取消的计划费用作为已公布的数字留给你自行相加。假设 agent 每个工作日使用1,200,000 个未缓存输入 token和80,000 个输出 token，每月按 20 个这样的工作日计算。这些假设是为说明而虚构的，并非实测。费率为实时的Kunavo 目录每百万 token 价格。

这只是示例性的 token 费用计算，并非实测的任务成本，也不是账单上限。在这些假设下，仅模型选择这一项就能使估算的月度费用相差 2.0 倍：在完全相同的 token 用量结构下，Claude Haiku 4.5 的费用为 $22.40，而 Claude Sonnet 5 的费用为 $44.80。这是否比订阅更划算，完全取决于你自己的用量，也只有你自己的 token 数量才能得出结论——在用量较大的月份，按量计费端点的费用可能高于固定费用套餐，而这正是该套餐所适用的情况。

这两个问题也要分开。列出的最低费率与完成任务的最低成本是不同的说法：需要尝试三次的更便宜模型，成本可能高于一次完成任务的更昂贵模型。AI 成本优化介绍了如何在自己的仓库中进行测量。Kunavo 的目录金额是计费下限而非上限——上游报告费用后，账单取目录成本与上游成本乘以适用加价率两者中的较高者。缓存费用和外部工具不包含在此示例中，最低充值金额为预付余额$10，这是资金最低限额而非订阅费用；请参阅计费详情。

分五步迁移，并保留回退路径

先复制指令文件——无需转换。按照新客户端自己的格式重新声明端点。根据上表重写或复制 MCP 块。将所有斜杠命令重建为目标客户端的对应形式，并接受会话历史会留在原处。然后在一个计费周期内，在两套配置上运行相同的有界任务，并读取双方记录的费用。

如果提前规划，回滚成本很低：试用替代方案期间保持 Droid 已安装，并保持 ~/.factory/settings.json 不变。两个计费细节会影响时机，Factory 在同一个 FAQ 回答中说明了两者：“Standard Usage 不会逐月结转。你购买的 Extra Usage 会结转。”Extra Usage 也是预付的，最低金额为 $10，且不会过期，因此你购买的余额在作出决定后仍然有效（Factory 的个人计划页面，2026 年 9 月 21 日）。

如果你遇到的边界是计划费用而不是客户端，那么更便宜的选择可能是什么都不迁移：Droid 可通过三个 provider 值接入自定义端点，Factory Droid 设置页面提供了 JSON。Factory 自己对这条路径作了限定——“只有通过官方 API 访问的 Anthropic 和 OpenAI 模型经过完整测试和基准评估”——并指出，通用 Chat Completions 端点上的 prompt caching“因提供商而异，无法保证”。这些是 Factory 对自定义端点的一般性警告，也适用于此处。如果你要迁移，可以从opencode、OpenHands、Cline、goose、Crush或Codex CLI开始；准备为密钥充值时创建 Kunavo 账户。如需与 Anthropic 的客户端进行正面对比，请参阅Factory Droid 与 Claude Code 对比。

常见问题

Factory 的定价、BYOK、模型、MCP 和 CLI 文档，droid 的 npm registry 条目，以及 opencode、Cline、goose、OpenHands、Codex CLI、Crush、Aider 和 Continue 的 GitHub API 状态，均于 2026 年 9 月 21 日读取；Continue 的休眠状态是根据其默认分支的提交列表，而不是 pushed_at 时间戳确认的。本页面中的任何客户端都未针对 Kunavo 进行运行时测试，包括 Droid 本身；Kunavo 的令牌费率来自实时目录，而所有美元示例都只是说明性算术。