AI 视频生成 API 比较（2026）— 8 个模型，按一支 8 秒 720p 视频的价格排序

同一支 8 秒 720p 视频，使用不同模型生成，价格从 $0.18 到 $3.03，相差约 16.8 倍。这里说的是同一 API 密钥下的8个视频模型。不过，在看这个数字之前，还有一件事需要先知道：这8个模型的计费方式并不相同——3个按每支视频收取固定金额，5个按每秒输出计费。因此，“最便宜的模型”会随着你实际生成的视频时长而改变。每个模型只列一个数字的比较表，都没有说明假设的时长，而那个排名只在该时长下成立。

先说明立场。Kunavo 是我们自己的产品，是转售模型访问权限的网关，不是独立评测站。下面的数字是本页绘制图表时从实际计费目录中读取的，因此是你实际会被收取的金额，而不是从新闻稿中抄来的费率。Kunavo 费率最后核对日期：2026年10月9日。

逐个模型查看一支 8 秒 720p 视频的价格

使用 8 秒 720p 作为共同基准，是因为它既是按视频计费模型按一个单位收费的时长，也是每个按秒计费模型都支持的时长。“供应商标价”一栏是供应商公布的相同条件下的价格——Veo 3.1 系列来自Google Veo API 文档，Wan 2.7 来自 Alibaba Cloud Model Studio 文档。

标价栏为“—”的行表示我们没有查到该供应商公布的标价，因此不对这些模型声称任何节省幅度。有标价的 4 个模型（Google Veo 3.1 Lite／Fast／Quality、Alibaba Wan 2.7），Kunavo 的价格低于标价。没有标价的 4 个 ByteDance 模型，并不表示比直接使用更便宜，我们也不会这样说。与其用估算值填满表格，不如留空。

两种计费方式会让比较表失效

Google Veo 3.1 系列按每支视频固定金额收费，而且每支固定 8 秒，请求里写多长都一样。ByteDance Seedance 系列和 Alibaba Wan 2.7 按每秒输出计费。任何每个模型只印一个数字的比较表，都默默选择了一个时长，而排名只在该时长下成立。

后果非常具体。8 秒时，Veo 3.1 Lite 以 $0.18 排在表格最前面。只要 4 秒的话，所有按秒计费的模型价格都减半，而 Veo 系列还是生成一整支 8 秒、收一整支的钱——所以在 8 秒时看起来昂贵的按秒模型，4 秒时可能反而更便宜。超过 8 秒之后，Veo 系列要再多生成一整支，按秒计费的模型只多收多出来的秒数，所以按秒的又相对划算；16 秒时每个模型都是 8 秒价格的 2 倍，排名又回到 8 秒时的样子。比较价格之前，先确定你的产品实际上要生成多长的视频。这段计算可以交给 AI 视频成本计算器。

不同场景该用哪个

• 草稿、预览、批量生产——Veo 3.1 Lite，8 秒 $0.18。在这个价格下，丢弃一支视频的成本比来回询问别人“这个能生成吗”还低。
• 要交付给客户的最终镜头——Veo 3.1 Quality（8 秒 $1.60）。这是按视频计费模型中最贵的一个，但在成品直接交付时值得付费。
• 六秒左右的短片——按秒计费的模型，生成多少就支付多少。其中每秒单价最低的是 Seedance 2.0 Mini（$0.0526 / 秒）。
• 让现有美术稿动起来——Google Veo 3.1 Lite／Fast／Quality、ByteDance Seedance 2.0 Mini／2.5，它们支持首帧、尾帧和参考图，而不是只能使用一张驱动图。
• 纯文本、需要 1080p——Wan 2.7。这是唯一没有图生视频路径、但公布了可供对照标价的模型。

Kunavo 没有的模型

搜索结果中的其他页面会把它们一起列出，但Kunavo 不提供的模型先列在这里。2026 年 9 月，Sora、Kling、Hailuo、Runway、Luma、Pika 都没有。如果你的候选名单中就是其中一个，这把密钥无法调用它，答案是其他供应商。

如何调用

8 个模型共用一个端点，模型之间唯一变化的是模型 ID。生成是异步的——第一次请求返回一个任务 ID，完成后通过轮询获取视频；一支视频需要几十秒，因此这一领域的供应商基本都采用这种结构。请求格式和轮询方式见视频端点文档，各模型的详细信息见 Veo 3.1、Seedance 和 Wan 2.7 指南。使用同一密钥的图像生成，可以直接用 AI 图像生成成本计算器试算。

常见问题