Qwen Code vs Claude Code: fluxo de trabalho, modelos e custo total

Qwen Code e Claude Code são clientes de programação agentiva no terminal, e a escolha entre eles raramente diz respeito ao terminal: o Qwen Code é Apache-2.0, instala-se gratuitamente e aponta para qualquer endpoint compatível com OpenAI que você possua, enquanto o Claude Code é proprietário, precisa de um plano Claude pago ou de uma conta do Console antes mesmo de executar e utiliza o formato Anthropic Messages ou o formato de solicitação próprio de um provedor de nuvem — nunca um formato compatível com OpenAI. Essa assimetria — quem tem permissão para vender os tokens a você — determina mais compras do que qualquer tabela de recursos.

Uma correção antes de qualquer outra coisa, porque ela invalida a maior parte do que a busca retorna para esta comparação. A própria documentação de autenticação do Qwen Code informa que o plano gratuito Qwen OAuth foi descontinuado em 2026-04-15 e que o OAuth nem sequer é mais uma opção selecionável no diálogo /auth. Qualquer comparação que comece com "Qwen Code é gratuito, Claude Code custa $20 por mês" está colocando um plano encerrado contra um plano vigente. Em 2026, ambos os clientes exigem que você compre inferência; eles diferem no que você pode comprar e de quem.

Os dois produtos, segundo esta verificação

Dados de versão e licença lidos das entradas de registro de @qwen-code/qwen-code e @anthropic-ai/claude-code, relidos em 21 de setembro de 2026. Vale a pena ler a linha da licença duas vezes: ela é a única diferença aqui que nenhuma convergência de recursos pode eliminar e também o único ponto em que as duas fontes do Qwen Code divergem; portanto, cite o repositório, não o manifesto do pacote.

Uma herança a descartar. O README do Qwen Code afirma que o projeto começou a partir do Google Gemini CLI v0.8.2 e deixou de sincronizar com o upstream na v0.1, desenvolvendo-se de forma independente desde então. É um fork rígido, não uma camada visual do Gemini CLI, e suas opções de autenticação documentadas são Alibaba ModelStudio, provedores de terceiros e um provedor personalizado — um login do Gemini CLI não está entre elas. Consulte Gemini CLI vs Claude Code para essa comparação separada.

Quem deve escolher qual

A versão honesta desta resposta é condicional, e a condição quase sempre diz respeito a faturamento e raio de impacto, não a qual agente escreve código melhor.

As diferenças de fluxo de trabalho que a maioria das pessoas espera que sejam decisivas — modo automático, modo de planejamento, sandboxing, subagentes — são justamente aquelas sobre as quais o próprio README do Qwen Code agora afirma haver paridade, como a próxima seção explica. O modelo de execução que não convergiu é a autenticação, e é aí que está o dinheiro.

Fluxo de trabalho e recursos: leia a afirmação do fornecedor como uma afirmação do fornecedor

O README do Qwen Code publica sua própria tabela de paridade com o Claude Code, marcando ambos os produtos como disponíveis para subagentes e equipes de agentes, memória automática, habilidades automáticas e hooks, habilidades integradas de comandos slash, MCP, modo de planejamento, integração com LSP, modo automático, sandboxing, worktrees do git, uso do computador, plugins de IDE para VS Code, JetBrains e Zed, um SDK e modo headless com gerenciamento de sessão. Ele marca cinco linhas como próprias e não pertencentes ao Claude Code: código aberto, acesso a modelos multiprotocolo, uma "arena de agentes" multimodelo, um modo daemon iniciado com qwen serve e front-ends de canais de chat.

Essa tabela é a descrição que o mantenedor faz do próprio produto em comparação com um concorrente. Vale a pena lê-la porque mostra o que o Qwen Code pretende ser, mas ela não é evidência de equivalência — a Kunavo não testou em tempo de execução nenhuma de suas linhas, em nenhum dos clientes. Trate uma marca de seleção como uma afirmação de que o recurso existe, não de que ele se comporta como o equivalente no Claude Code.

A mesma cautela se aplica, com ainda mais razão, aos benchmarks. O Qwen publica resultados do SWE-bench Verified para sete de seus próprios lançamentos — três testes cada em 500 casos, com o modelo fixado em Qwen 3.7 Max — e a pontuação média passa de 77.80% na v0.0.14 para 77.33% na v0.22.0, permanecendo dentro de uma faixa de aproximadamente 1.4 ponto em todas as versões intermediárias. A leitura útil não é que uma versão vence: é que, com o modelo fixo, a versão do harness quase não altera o resultado. A Anthropic não publica uma pontuação de agente comparável do Claude Code, portanto não há um número de confronto direto aqui, e esta página não irá inventar um.

Modelos, contas e o limite do BYOK

O modelo padrão do Claude Code depende do tipo da sua conta. Sua referência de configuração de modelos afirma que Max, Team Premium, Enterprise e a API da Anthropic usam Opus 5 por padrão, enquanto Pro e Team Standard usam Sonnet 5, e que nenhum modelo Fable é o padrão de tipo de conta em qualquer plano ou provedor. O Qwen Code não tem esse conceito: o modelo é aquele nomeado pela sua entrada modelProviders, podendo ser alterado durante a sessão com /model.

A tabela de protocolos do Qwen Code é explícita sobre qual adaptador aceita terceiros. A linha openai lista OpenAI, Azure OpenAI, OpenRouter, Requesty, ModelScope, Alibaba Cloud e qualquer endpoint compatível com OpenAI; a linha anthropic lista apenas Anthropic Claude, embora ANTHROPIC_BASE_URL exista como substituição. Para qualquer endpoint que não seja da própria Anthropic, encaminhe por openai.

{
  "modelProviders": {
    "openai": [
      {
        "id": "claude-sonnet-5",
        "name": "Claude Sonnet 5",
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
        "envKey": "OPENAI_API_KEY"
      }
    ]
  },
  "env": {
    "OPENAI_API_KEY": "your-kunavo-key"
  },
  "security": {
    "auth": {
      "selectedType": "openai"
    }
  },
  "model": {
    "name": "claude-sonnet-5"
  }
}

O equivalente no Claude Code é ANTHROPIC_BASE_URL mais exatamente uma variável de credencial, e o guia de conexão de gateway é excepcionalmente direto sobre o modo de falha: ANTHROPIC_AUTH_TOKEN é enviado em Authorization: Bearer, ANTHROPIC_API_KEY em x-api-key, e uma credencial na variável errada chega em um cabeçalho que o gateway não lê, retornando 401. A solicitação de verificação documentada é um POST para $ANTHROPIC_BASE_URL/v1/messages com um cabeçalho anthropic-version: 2023-06-01. Essa é a história do protocolo para essa rota: um gateway por trás de ANTHROPIC_BASE_URL fala o formato Messages. As outras rotas de gateway do Claude Code usam os próprios formatos de solicitação do Amazon Bedrock e do Google Cloud Agent Platform, cada uma selecionada pelas próprias variáveis do provedor — nenhuma das três é compatível com OpenAI.

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.kunavo.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="your-kunavo-key"

# Pin models Kunavo serves: Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus, and if Kunavo does not serve it yet, the first request 404s.
# The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which Kunavo does not serve: without
# the sonnet pin, /model sonnet, opusplan's execution phase and subagents set
# to sonnet 404. The opus pin (Opus 5.5) needs Claude Code v2.1.280 or later;
# run `claude update` on an older version.
export ANTHROPIC_MODEL="claude-sonnet-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL="claude-opus-5-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL="claude-sonnet-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL="claude-haiku-4-5"

Agora leia o que é desativado. Estes quatro pontos são documentados pela própria Anthropic e são o motivo pelo qual "o Claude Code aceita gateways" e "o Claude Code é agnóstico quanto a endpoints" são afirmações diferentes.

E há uma linha da política de suporte que vale mencionar, porque as pessoas continuam descobrindo-a depois de criar algo baseado nela: a visão geral de gateways afirma que a Anthropic não endossa, mantém nem audita produtos de gateway de terceiros e não oferece suporte ao roteamento do Claude Code para modelos que não sejam Claude por meio de qualquer gateway. Isso é uma declaração sobre aquilo com que a Anthropic ajudará você, não um bloqueio técnico — o que importa porque a página do Coding Plan da Alibaba publica uma URL base compatível com Anthropic em coding-intl.dashscope.aliyuncs.com/apps/anthropic e lista o Claude Code entre suas ferramentas de codificação compatíveis. Duas fontes primárias, ambas atuais em 21 de setembro de 2026, apontando em direções opostas. A Kunavo não testou essa rota e não toma partido; mantenha um caminho funcional disponível se tentar usá-la. Ambas as páginas foram verificadas em 21 de setembro de 2026.

As duas contas, na mesma régua

Nenhum dos dois clientes cobra de você. O que segue são os endpoints que cobram.

Preços dos planos Claude lidos em claude.com/pricing, relidos em 21 de setembro de 2026. Nenhum preço separado do Max 20x aparece nessa página. O Max tem um único preço, "A partir de $100 por mês", em comparação com uma oferta de 5x ou 20x mais uso que o Pro, e o único valor de $200 na página pertence ao Pro cobrado anualmente. Um valor de $200 por mês para o Max não é algo que esta página possa consultar como fonte, portanto ele não é exibido; confirme no checkout. Os valores da Alibaba vêm da página do Coding Plan e da página de preços do Model Studio (internacional, Singapura, USD) do mesmo dia; o nível Coding Plan Lite foi fechado para novas assinaturas em 20 de março de 2026 e para renovações e upgrades em 13 de abril de 2026, portanto qualquer preço Lite mais barato que você encontrar está descontinuado.

O que cada fornecedor dirá e não dirá a você

Esta é a assimetria prática mais acentuada da página, e ela funciona nos dois sentidos.

A Alibaba publica limites quantificáveis para a assinatura Coding Plan Pro: até 6.000 solicitações por 5 horas, 45.000 por semana e 90.000 por mês, aplicados simultaneamente, com chamadas pausadas quando qualquer um deles é atingido, limites que não são cumulativos e vagas de assinatura limitadas e reabastecidas diariamente. Ela também publica a conversão que a maioria das tabelas de preços omite — a cota é consumida por chamada de modelo, com tarefas simples normalmente usando de 5 a 10 chamadas e tarefas complexas, de 10 a 30 ou mais. Tomando como verdadeira a própria faixa da Alibaba, 90.000 solicitações por mês equivalem à ordem de três a nove mil tarefas, e 6.000 em uma janela de cinco horas equivalem aproximadamente a duzentas a seiscentas. Isso é uma consequência aritmética dos números publicados, não uma garantia, e a Alibaba afirma que o consumo real varia conforme a complexidade da tarefa, o contexto e o uso de ferramentas.

A página de preços da Anthropic não publica uma contagem equivalente de solicitações. Ela descreve uma janela contínua de sessão de cinco horas com limites semanais nos planos pagos, um pool compartilhado entre web, desktop, mobile e Claude Code, e afirma claramente que não há uma contagem fixa de mensagens. O que a Anthropic publica em vez disso é gasto: seu próprio guia de gerenciamento de custos informa uma média de cerca de $13 por desenvolvedor por dia ativo e de $150 a $250 por desenvolvedor por mês em implantações empresariais, com custos abaixo de $30 por dia ativo para 90% dos usuários. Nenhuma página do lado do Qwen oferece isso. Se você está dimensionando um orçamento, a Anthropic forneceu o número melhor; se está dimensionando um limite, foi a Alibaba.

Uma estimativa que você pode recalcular

A página de preços da API da Anthropic modela uma sessão de codificação de uma hora como 50,000 tokens de entrada e 15,000 tokens de saída. Tomando esse formato emprestado, usando as tarifas atuais do catálogo da Kunavo e supondo 20 dessas sessões em um mês:

Leia a coluna do meio antes das colunas de dinheiro. Em um plano, o tipo de conta escolhe o modelo para você; em uma rota tarifada, você o escolhe por sessão, e a diferença entre Claude Sonnet 5 e Claude Opus 5 no catálogo é a alavanca que um plano não oferece.

Isto é uma aritmética ilustrativa de tokens baseada em um formato de sessão presumido, não um custo de tarefa medido nem um teto de cobrança. Ela exclui cobranças de cache, ferramentas externas e impostos, e presume que não haja novas tentativas. Duas correções devem acompanhá-la. Primeiro, a mesma solicitação de 50,000 tokens nas tarifas escalonadas da Alibaba não é cobrada no nível anunciado: 50,000 tokens de entrada ultrapassam o limite de 32K, portanto o qwen3-coder-next cobra $0.5 de entrada / $2.5 de saída nessa solicitação, em vez de $0.3 / $1.5, e o qwen3-coder-plus cobra $1.8 / $9, em vez de $1 / $5. Um contexto longo de agente recalcula o preço da solicitação inteira, exatamente o formato produzido por um agente de codificação. Segundo, a Anthropic afirma que os modelos a partir do Claude 4.7 usam um tokenizador mais recente que produz aproximadamente 30% mais tokens para o mesmo texto, enquanto o Sonnet 4.6 e anteriores usam o anterior, e que o aumento exato depende do conteúdo. Leia esse número em relação à linha de base que ele realmente tem: o tokenizador anterior da Anthropic, não o da Alibaba. Ele diz que um determinado arquivo cobra mais tokens no Opus 5 ou Sonnet 5 do que cobrava no Sonnet 4.6; não diz nada sobre como o tokenizador de um fornecedor conta em relação ao do outro, e nenhum fornecedor publica essa comparação. Portanto, aplique-o à contagem de tokens ao comparar gerações do Claude e não leia uma tabela de tarifas entre fornecedores como uma comparação de custos em nenhuma direção.

O valor do catálogo da Kunavo é um piso de cobrança, não um teto: quando o upstream informa sua cobrança, a conta é o maior valor entre o custo do catálogo e o custo do upstream multiplicado pela margem aplicável. O carregamento mínimo é de $10 em crédito pré-pago — o dinheiro para abrir uma conta financiada, não uma taxa por tarefa nem uma assinatura. Consulte os detalhes de faturamento. A Kunavo não vende nenhum modelo de texto Qwen, portanto não é uma rota mais barata para a inferência do Qwen; as tarifas do Qwen acima são da Alibaba, citadas para comparação.

Quanto a migração realmente custa

Menos do que as pessoas presumem em uma direção e mais em outra. O arquivo portátil é AGENTS.md. A documentação de memória do Qwen Code chama QWEN.md de seu próprio arquivo de instruções — ~/.qwen/QWEN.md para você, QWEN.md na raiz do projeto para a equipe — e afirma que o AGENTS.md existente de um repositório também é lido. A documentação de memória do Claude Code diz que ele lê AGENTS.md como instruções do projeto quando nenhum CLAUDE.md ou CLAUDE.local.md está no seu diretório de trabalho ou acima dele, com uma configuração para carregar ambos juntos; a leitura direta de AGENTS.md exige a v2.1.277 ou posterior, que é a versão publicada em 18 de setembro de 2026. A mesma página nomeia as sessões em que essa leitura direta não está disponível — no Amazon Bedrock, com a telemetria desativada, com hooks desativados e na primeira sessão após instalar ou atualizar — e diz para importar o arquivo de um CLAUDE.md nessas situações. Portanto, "ambos os clientes leem AGENTS.md" é verdade para um Claude Code atual em uma sessão comum, não para todas as configurações.

Assim, a migração barata é um repositório já padronizado em AGENTS.md com servidores MCP que você pode colar entre dois arquivos. A cara é uma equipe que investiu em habilidades, hooks e definições de subagentes do Claude Code: o Qwen Code afirma ter equivalentes para os três, e esta página não testou se alguma definição é transferida. Faça o orçamento como se fosse necessário reescrever e fique agradavelmente surpreso se não for.

Configurando qualquer um dos dois com o Kunavo

As duas configurações acima foram lidas na documentação de cada fornecedor, não em uma execução de teste. A Kunavo não testou o Qwen Code nem o Claude Code em tempo de execução contra seus endpoints ou contra qualquer outro endpoint, e um guia de configuração publicado não é um teste de compatibilidade — mantenha uma rota funcional enquanto experimenta, execute uma única tarefa limitada e depois leia a cobrança registrada por sua conta.

O que a Kunavo oferece é a superfície de protocolo de que ambos os clientes precisam: Anthropic Messages em /v1/messages para o Claude Code, e Chat Completions em /v1/chat/completions mais Responses em /v1/responses para o adaptador openai do Qwen Code. Comece pelo guia de integração do Claude Code ou pela referência de ANTHROPIC_BASE_URL para o lado do Claude Code, e pela referência de Chat Completions para o lado do Qwen Code. Crie uma conta Kunavo quando estiver pronto para financiar uma chave.

Ainda está decidindo sobre o dinheiro, e não sobre o cliente? Preços do Qwen Code detalha as três trilhas de cobrança separadas da Alibaba, preços do Claude Code aborda a questão plano versus API, Claude Code sem assinatura aborda a rota Console e melhor API para Claude Code compara os endpoints que falam o formato Messages.

Perguntas frequentes

Verificado de 18 a 21 de setembro de 2026: as entradas do registro npm dos dois pacotes; o README, a documentação de autenticação e de memória do Qwen Code no branch principal; a configuração de modelos, gateway, MCP, memória e custos do Claude Code em code.claude.com; a página de preços da API da Anthropic; claude.com/pricing; e as páginas da Alibaba Cloud sobre Coding Plan e preços do Model Studio. Não verificado: qualquer comportamento em tempo de execução de qualquer cliente, contra a Kunavo ou contra qualquer outro endpoint. As tarifas de tokens da Kunavo foram lidas do catálogo ativo, e todo valor em dólares derivado delas aqui é uma aritmética ilustrativa de tokens.