Open Interpreter vs Claude Code — a portabilidade funciona em uma única direção

Open Interpreter e Claude Code são agentes de programação de terminal, e a escolha entre eles depende de uma assimetria, não de uma questão de preferência: o Open Interpreter documenta três formatos de solicitação e aceita um provedor personalizado cujo modelo é apenas uma string em um arquivo de configuração, enquanto o Claude Code aceita somente formatos no padrão da Anthropic e a Anthropic escreve que “doesn't support routing Claude Code to non-Claude models through any gateway”. Licença, requisito de conta, caminho de custo e esforço de migração decorrem todos dessa única diferença, e ela é a única coisa que a configuração não pode desfazer.

Primeiro, determine qual Open Interpreter você quer dizer, porque o nome mudou. Desde o relançamento anunciado em 13 de julho de 2026, o Open Interpreter é um agente de terminal em Rust que seu próprio README chama de “a fork of OpenAI's Codex”; a publicação acrescenta que ele é “built on OpenAI's Codex CLI” e foi lançado sob Apache 2.0. A ferramenta Python que executava código gerado em um loop de conversa é outro programa, congelado no PyPI em 0.4.3, de 26 de outubro de 2024. Quase todo artigo de comparação escrito antes de 2026 descreve esse programa.

Os dois programas como estavam em 21 de setembro de 2026

A identidade do repositório, a licença, as estrelas, a data do push e a tag da versão foram lidas da API do GitHub em 21 de setembro de 2026; os dados do npm vieram do registro no mesmo dia; as declarações sobre instalação e conta vieram da documentação dos próprios fornecedores, Claude Code setup e da página de instalação do Open Interpreter. Uma página relacionada aqui registrou rust-v0.0.44 em 18 de setembro — ambos os números estão corretos para suas respectivas datas, e as versões nesta linha são lançadas várias vezes por mês.

Três coisas que esta página não está comparando

Os resultados de busca dessa consulta misturam três produtos não relacionados, cada um com um preço que arruinará um orçamento se você o atribuir à ferramenta errada.

Os preços das duas ferramentas foram verificados em 21 de setembro de 2026.

Quem deve escolher qual

Onde os dois clientes realmente diferem

Uma linha merece ser expandida, porque é a herança mais clara do Open Interpreter vinda do Codex. Além do sandbox, ele documenta um sistema separado de perfis de permissão baseado em caminhos: default_permissions seleciona um perfil integrado, como :read-only ou :workspace, perfis personalizados em [permissions.<name>] concedem leitura, escrita ou negam acesso a glob patterns de caminhos, como **/*.env, e a padrões de domínio, e “deny wins over broader grants”. A página do sandbox menciona perfis Seatbelt no macOS e “Bubblewrap, seccomp, and related kernel sandboxing where available” no Linux e WSL, e diz que, quando uma política solicitada não pode ser aplicada, a intenção é “fail closed rather than silently running unsandboxed”. Tudo foi lido na documentação do projeto em 21 de setembro de 2026 e não foi executado aqui.

O limite que a configuração não consegue elevar

Os dois clientes aceitam um endpoint de terceiros, e as duas configurações parecem semelhantes até você ler o que cada uma aceitará do outro lado. O Open Interpreter usa um bloco de provedor em TOML, e todos os exemplos funcionais de provedor personalizado em sua página de provedores usam o protocolo chat com uma URL base terminada em /v1:

# Top-level keys come first; anything after a [table] header belongs to it.
model_provider = "kunavo"
model = "claude-sonnet-5"

[model_providers.kunavo]
name = "Kunavo"
base_url = "https://api.kunavo.com/v1"   # OpenAI-compatible: /v1 included
env_key = "KUNAVO_API_KEY"               # the NAME of the variable, not the key
wire_api = "chat"

O Claude Code aceita uma origem e uma variável de credencial, e a variável escolhe o cabeçalho — ANTHROPIC_AUTH_TOKEN vai em Authorization: Bearer, ANTHROPIC_API_KEY em x-api-key:

# ANTHROPIC_BASE_URL is an ORIGIN. Claude Code appends /v1/messages itself,
# so a value ending in /v1 produces requests to /v1/v1/messages.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-your-key   # sent as Authorization: Bearer
# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus/sonnet aliases
# follow Anthropic's newest models; the sonnet alias asks for Sonnet 5.5,
# which Kunavo does not serve — unpinned, /model sonnet 404s.
# Opus 5.5 needs Claude Code v2.1.280 or later; on older versions run claude update.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5

claude   # /status shows the active provider and base URL

A diferença não está na sintaxe. Está no fato de que o primeiro bloco nomeia o endpoint e o modelo como campos de texto livre, enquanto o segundo precisa apontar para algo que fale Anthropic Messages e forneça Claude — e a Anthropic declara o próprio limite: “Any gateway that exposes a supported API format works. Anthropic doesn't endorse, maintain, or audit third-party gateway products, and doesn't support routing Claude Code to non-Claude models through any gateway.” Quatro consequências que vale conhecer antes de se comprometer, todas da guia de compatibilidade de gateway e da página de disponibilidade de recursos da Anthropic, verificadas em 21 de setembro de 2026:

• O cache de prompts pode falhar sem nenhum erro. Se um gateway remodelar cache_control ou achatar o conteúdo em blocos de system, o sintoma será “No error: the conversation bills as uncached input on every turn, visible as high input_tokens with little or no cache activity in usage”. É uma falha de custo que parece não ser nada.
• Recursos nomeados são desativados. Sempre que a URL base aponta para um host diferente de api.anthropic.com, o Claude Code desativa Remote Control e configurações gerenciadas pelo servidor “whatever the gateway forwards”, e o streaming de ferramentas com granularidade fina fica desativado por padrão em qualquer URL base personalizada.
• Uma credencial transfere sua cobrança. Enquanto uma credencial de gateway ou apiKeyHelper estiver ativa, “a assinatura claude.ai de um desenvolvedor não é usada” e o tráfego é cobrado por token do proprietário da credencial. Definir apenas a URL base não faz isso.
• IDs de modelo desconhecidos recebem capacidades presumidas. “Claude Code assumes 200K, or 1M when the ID carries [1m]” para uma janela de contexto que ele não reconhece, e um fluxo que fica silencioso por 300 segundos em uma conexão ANTHROPIC_BASE_URL é abortado.

Uma ressalva do lado do Open Interpreter, exposta claramente: sua página de provedores documenta wire_api = "messages" como o valor a ser usado “only for Anthropic Messages-compatible providers”, mas todos os exemplos funcionais de provedor personalizado nessa página usam o protocolo chat. Portanto, o valor é documentado, mas a configuração não é demonstrada, e este guia não o testou. Comece com o protocolo chat. Nenhum dos dois clientes foi testado em tempo de execução contra o Kunavo.

Quanto custa cada um

O lado do Open Interpreter é simples: o cliente usa Apache-2.0, openinterpreter.com/pricing retornou HTTP 404 em 21 de setembro de 2026, e sua própria página de modelos não contém nenhuma declaração de preço. Não há plano para comparar — apenas tokens no provedor que você configurar. O mesmo fornecedor também oferece um produto separado para desktop em openinterpreter.com/desktop, que não é o agente de terminal comparado aqui, e sua publicação sobre o relançamento oferece às empresas “match or beat the cost offered by the labs while providing the same features” — uma oferta comercial sem nenhuma tarifa publicada.

Tudo lido em claude.com/pricing em 21 de setembro de 2026. Observe o que não está ali: o próprio FAQ da Anthropic diz que a atividade na web, no desktop, no celular e no Claude Code “all draws from the same pool” e que não há “no fixed message count”, com sessões de 5 horas e limites semanais adicionais. Portanto, nenhum plano desta tabela vem com uma cota publicável do Claude Code, e qualquer valor específico que você veja atribuído a um deles é um palpite de alguém.

Uma estimativa detalhada para uma sessão presumida

Isto é uma aritmética ilustrativa de tokens, não um custo medido da tarefa nem um teto de cobrança. Suponha uma sessão de agente que envia 300,000 tokens de entrada não armazenados em cache e recebe 20,000 tokens de saída — um formato escolhido porque um harness no estilo Codex reenvia o contexto acumulado a cada turno. Seu repositório e a quantidade de turnos serão diferentes. As tarifas são preços atuais do catálogo do Kunavo por milhão de tokens.

Leia a tabela como dois blocos, não como uma única classificação. As três primeiras linhas são a comparação equivalente: a página de modelos do Open Interpreter lista IDs da Anthropic, e o Claude Code exige esses IDs; portanto, são as linhas em que os dois clientes podem executar o mesmo trabalho, e a escolha do cliente diz respeito ao fluxo de trabalho, não à tarifa. A última linha é a parte que o Claude Code não consegue alcançar de forma alguma — sob essas premissas, os modelos GPT-5.6 Terra custam $0.294 na mesma sessão, contra $1.400 para Claude Opus 5. Essa diferença é o valor monetário da portabilidade, e não é uma recomendação: o menor preço anunciado e o menor custo para concluir a tarefa são afirmações diferentes, e um modelo que precisa de três tentativas pode custar mais do que um que precisa de uma única passagem.

O valor do catálogo da Kunavo é um piso de cobrança, não um teto: quando o upstream informa sua cobrança, a fatura é o maior valor entre o custo do catálogo e o custo do upstream multiplicado pelo markup aplicável. As cobranças de cache e as ferramentas externas ficam fora deste exemplo. O recarregamento mínimo é $10 em crédito pré-pago, que é um mínimo de financiamento, não uma taxa por tarefa nem uma assinatura — consulte detalhes de cobrança.

Custo da migração, nos dois sentidos

Migrar do Claude Code para o Open Interpreter é em grande parte barato, porque o Open Interpreter reutiliza deliberadamente padrões compartilhados. Seu README declara o objetivo: "Hoje isso inclui o repositório AGENTS.md, diretórios .agents/skills compartilhados, MCP, ACP e o protocolo de execução do Codex." Assim, instruções e habilidades geralmente são movidas como arquivos, em vez de reescritas; os servidores MCP são declarados novamente; e o novo trabalho consiste no bloco do provedor e em aprender as configurações do harness e do sandbox. Isso é uma declaração de design do fornecedor, não uma migração testada por esta página.

Migrar do Open Interpreter para o Claude Code custa mais do que configuração, porque também é uma decisão de modelo, além de uma decisão de cliente. Se você estava executando um modelo de pesos abertos, não há uma rota compatível para mantê-lo. Se estava executando Claude por meio de um endpoint de terceiros, o Claude Code pode apontar para ele — e você abre mão da lista de recursos exclusiva para assinantes, do Remote Control, das configurações gerenciadas pelo servidor e do comportamento de transmissão de ferramentas ativado por padrão descrito acima. Faça a auditoria do que sua equipe realmente usa antes da mudança, não depois.

Configurando qualquer um dos dois

A Kunavo publica referências de configuração para ambos os clientes — Open Interpreter e Claude Code — e um guia de configuração publicado é uma referência de configuração, não um teste de compatibilidade. Nenhum dos dois foi testado em tempo de execução aqui contra o endpoint da Kunavo. Mantenha uma rota funcional disponível, execute uma tarefa limitada em cada um e depois leia a cobrança que sua conta realmente registrou. Crie uma conta Kunavo quando estiver pronto para adicionar crédito a uma chave e consulte ANTHROPIC_BASE_URL sobre a armadilha entre origem e /v1 que pega a maioria das primeiras tentativas no lado do Claude Code.

Comparando de forma mais ampla? Alternativas ao Claude Code aborda o cenário mais amplo, e API compatível com OpenAI explica o que o protocolo de chat garante e o que não garante.

Perguntas frequentes

Verificado em 21 de setembro de 2026 e citado inline: o repositório, a licença e o release rust-v0.0.45 do Open Interpreter por meio da API do GitHub; a entrada @anthropic-ai/claude-code no registro do npm; a documentação do harness do Open Interpreter; e as páginas da Anthropic sobre gateway de LLM, compatibilidade do gateway e preços. Os caminhos de instalação, as configurações de sandbox e permissões, as páginas de provedores e modelos, o estado do pacote PyPI e a lista de disponibilidade de recursos foram lidos no mesmo dia. Nada nesta página foi testado em tempo de execução contra qualquer endpoint, nenhum benchmark é citado porque não foi encontrado um independente, e todo exemplo em dólares é aritmética ilustrativa de tokens, não o custo medido de uma tarefa.