Preços do Oh My Pi: quanto o omp custa e em qual API executá-lo

Oh My Pi não custa nada. O cliente omp é um software livre de código aberto sob a licença MIT, e omp.sh não publica nenhuma página de preços, cobrança, checkout ou cadastro — portanto, “preços do Oh My Pi” é uma pergunta sobre os tokens do modelo que você gasta por meio dele, não sobre a ferramenta. A parte que vale a pena ler antes de fazer seu orçamento é mais estranha que uma tabela de preços: deixe o omp descobrir os modelos de um gateway, e a própria leitura de custos mostra $0 para cada um deles, por design.

Verificado em 21 de setembro de 2026 nas APIs do GitHub e do npm: can1357/oh-my-pi está ativo, não arquivado e não é um registro de fork no GitHub, tem licença MIT, 32.293 estrelas, e o lançamento mais recente que não é um rascunho é v18.2.8, publicado às 17:31 UTC naquele dia. Date qualquer versão que citar — a v18.2.6 foi lançada em 18 de setembro e a v18.2.7 chegou às 02:13 UTC em 21 de setembro, portanto esse número mudou três vezes em quatro dias. O pacote que instala o binário é @oh-my-pi/pi-coding-agent, também 18.2.8, MIT, não obsoleto, com bin: omp.

Primeiro, uma distinção importante, porque ela determina qual documentação se aplica. Oh My Pi é um fork; o README diz isso com todas as letras: “omp is a fork of Pi by Mario Zechner, rewritten as a coding-first surface”. Pi é um cliente separado, mantido separadamente e com sua própria linha de lançamentos — em 21 de setembro de 2026, seu lançamento mais recente no GitHub era v0.87.0, contra a v18.2.8 do omp — portanto, o número maior do omp não significa dezoito gerações a mais de maturidade que o Pi. Os planos e a superfície de provedores do Pi não se aplicam aqui; consulte preços do Pi para isso e Oh My Pi vs Pi para as diferenças.

O que o Oh My Pi cobra e o que realmente gera cobrança

Duas dessas linhas são as que as pessoas mais interpretam errado. A chave de pesquisa na web é um eixo separado: apontar os modelos do omp para um gateway não oferece pesquisa, e comprar uma chave de pesquisa não oferece modelos. E o relay é o único componente hospedado do projeto — ele não realiza inferência, e sua documentação diz que cada carga de sessão é selada com AES-256-GCM antes de chegar ao socket, deixando para o relay apenas IDs de salas, contagens de conexões e quadros de texto cifrado opacos. Mas nenhum preço é publicado para ele e nada estabelece quem paga pelo host padrão.

A armadilha específica do omp: os modelos do gateway aparecem como $0 na tela

O omp estima os gastos localmente. A documentação de modelos diz que ele “estimates token costs from the selected provider/model's catalog pricing, preferring server-reported monetary costs when available” e que as mensagens concluídas mantêm os custos registrados — trocar de modelo ou reabrir uma sessão não recalcula o preço do que você já gastou.

Esse catálogo é o problema para quem usa um gateway. A mesma página afirma que os modelos de proxy e gateway descobertos “are the opposite case: their pricing is provider-specific and rarely matches the bundled catalog, so discovery keeps them at a local-unknown zero cost and no tariff applies to them”. Se você configurar um bloco discovery e deixar o omp ler a lista de modelos de um gateway, cada modelo encontrado chegará sem preço, e o segmento cost na linha de status não terá nada para somar. Seu provedor continuará cobrando normalmente. Apenas a leitura ficará vazia.

A correção documentada é declarar manualmente os modelos que você deseja, com um bloco cost explícito. A unidade é por milhão de tokens — a fonte do catálogo do omp documenta o tipo como tarifas por milhão de tokens para um nível de preços de um modelo —, mas o esquema não especifica moeda; portanto, use a mesma moeda do cartão que está copiando. As tarifas abaixo vêm do catálogo da Kunavo ao vivo:

# Derived from omp's documented schema in docs/models.md and
# docs/providers.md, read 2026-09-21. Not runtime-tested by Kunavo.
providers:
  kunavo:
    baseUrl: https://api.kunavo.com/v1
    api: openai-completions
    apiKey: KUNAVO_API_KEY      # an env var NAME, a literal, or !shell-command
    authHeader: true
    # No discovery block here, deliberately: discovered models arrive with no
    # price, so every model you want costed is listed by hand below.
    models:
      - id: claude-sonnet-5
        name: Claude Sonnet 5
        contextWindow: 1000000
        maxTokens: 128000
        cost:                   # per MILLION tokens; the schema states no currency
          input: 1.40
          output: 7.00
          cacheRead: 0.14
          cacheWrite: 1.75

Três consequências que vale a pena considerar. Primeiro, models.yml “does not accept a timeBased schedule”, e um cost explícito “is a flat-price override and disables inherited time-based pricing for that model” — portanto, um provedor com tarifas de pico e fora de pico não pode ser modelado com precisão aqui, e a seta ↑/↓ de tarifa que o omp mostra para preços programados nunca aparece. Segundo, uma chave fixada em models.yml deliberadamente tem precedência sobre uma credencial OAuth armazenada, “so a key supplied for a custom baseUrl or gateway is honored instead of forwarding an upstream OAuth token the proxy would reject” — o que elimina a falha de autenticação de gateway mais comum antes que ela ocorra. Terceiro, os erros aqui são silenciosos: um models.yml que falha na validação deixa o registro “operating with built-in models”, portanto uma configuração quebrada parece um provedor ausente, não uma falha, e um valor de apiKey que não nomeia uma variável de ambiente existente é usado como a chave literal.

Quando a estimativa do omp e o cartão de preços do fornecedor discordam

Isso pode ser verificado hoje e não é uma diferença de arredondamento. O catálogo incluído no omp contém o cartão de preços programados da DeepSeek, e sua documentação diz que deepseek-v4-pro “initially uses peak rates of $1.32 uncached input, $0.044 cached input, and $3.96 output per million tokens”, mas que “From 2026-09-14 04:00 UTC, its estimates use the Flash rate card” — isto é, $0.30 de entrada sem cache e $1.20 de saída no horário de pico.

As duas colunas foram consultadas em 21 de setembro de 2026 — a da esquerda na documentação de modelos do omp, a da direita no próprio cartão de preços da DeepSeek, que ainda exibe $1.32 / $3.96 sem nota de alteração em setembro. Leia isso de forma restrita: é uma diferença entre a estimativa local do omp e uma tarifa publicada pelo fornecedor, não uma evidência de que a DeepSeek alterou seus preços. Se ambos estiverem atuais, a leitura do omp subestima os gastos de deepseek-v4-pro com entrada em aproximadamente quatro vezes. A lição geral vale para toda rota: o valor em dólares do omp é o cálculo do próprio cliente, e o registro do seu provedor é o número que liquida a cobrança.

Vale a pena conhecer separadamente o horário da DeepSeek, porque ele reduz uma cobrança pela metade sem mudar o modelo. A página de preços afirma que “Peak hours are 01:00 - 04:00 and 06:00 - 10:00 UTC, Monday through Friday, excluding Chinese public holidays” e que todas as outras horas são fora de pico, com metade da tarifa. Nenhuma fonte consultada aqui lista o calendário de feriados, portanto trate qualquer semana específica como aproximada.

API mais barata para o Oh My Pi

Respondendo com honestidade, nenhuma tarifa medida por token supera executar o modelo na sua própria máquina, onde não há cobrança por solicitação. O catálogo de texto da Kunavo abrange as famílias Claude e GPT; ele não inclui nenhum modelo DeepSeek e não executa nada localmente, portanto nenhuma dessas duas rotas está na sua lista de preços. Tarifas publicadas dos fornecedores para as rotas que o omp consegue alcançar, todas consultadas em 21 de setembro de 2026:

Dois desses fornecedores já fizeram metade do caminho para o omp. A DeepSeek publica sua própria página do Oh My Pi, que orienta você a escrever um bloco de provedor personalizado completo em ~/.omp/agent/models.yml com baseUrl: https://api.deepseek.com — observe, sem /v1 — e alerta: “Do not rely on the built-in model entries”, porque as compilações recentes listam os IDs sem os três campos de compatibilidade necessários. A Ollama também publica uma página, na qual toda a configuração é ollama launch omp, que, segundo ela, “configures Ollama as a provider, sets up web search tools, and starts OMP”. Nenhuma das duas páginas informa um custo. Se um fornecedor atender ao seu trabalho, esses são os caminhos mais curtos desta lista.

A menor tarifa listada e o menor custo para concluir a tarefa são afirmações diferentes, e apenas a primeira aparece na tabela acima. Um modelo barato que exige três tentativas e uma rodada de revisão pode custar mais do que um modelo mais caro que acerta em uma única rodada. O omp inclui omp bench, que sua referência da CLI descreve como uma ferramenta que compara modelos medindo “TTFT/prefill vs decode throughput with p50/p95 across chat, prefill, generation, and prompt-cache workloads” — útil, mas ela mede velocidade, não dólares, portanto não produz sozinha um valor de custo para concluir a tarefa. Otimização de custos de IA aborda o método de medição; a calculadora de custos faz a aritmética com suas próprias contagens de tokens.

Uma estimativa calculada com as tarifas atuais da Kunavo

Isto é uma aritmética ilustrativa de tokens, não um custo de tarefa medido nem um teto de cobrança. O omp distribui o trabalho entre nove funções, cada uma podendo indicar um modelo diferente; portanto, a suposição considera duas delas: uma rodada default com 200.000 tokens de entrada sem cache e 15.000 tokens de saída, e uma distribuição de subagentes smol com 120.000 tokens de entrada e 8.000 tokens de saída. Ambas presumem que não haja acertos de cache. As tarifas são preços atuais do catálogo por milhão de tokens.

A divisão de funções é a alavanca que estes números existem para mostrar. Executar Claude Sonnet 5 na rodada principal e Claude Haiku 4.5 na distribuição resulta em uma estimativa de $0.497 para essa sessão, contra $0.609 se ambas as funções usarem Claude Sonnet 5 — o mesmo trabalho, roteado de forma diferente. Observe também que Claude Sonnet 5 e Claude Opus 5 têm hoje a mesma tarifa da Kunavo e, portanto, a mesma estimativa; isso é um fato sobre um catálogo em uma data específica, não uma relação geral.

Especificamente para Claude, é possível fazer uma comparação baseada em fontes, porque a própria página da Anthropic, em 21 de setembro de 2026, exibe Sonnet 5 a $2 / $10, Opus 5 a $5 / $25 e Haiku 4.5 a $1 / $5 por milhão. Em comparação, a Kunavo vende Claude Sonnet 5 about 30% below it; Claude Opus 5 about 30% below it; Claude Haiku 4.5 about 30% below it. Essa comparação é feita apenas para as linhas Claude, porque essas são as três cujo preço de catálogo foi conferido linha a linha na página atual do fornecedor para este guia; a linha GPT é apresentada como uma tarifa da Kunavo, sem um valor “versus oficial” associado. Os IDs dos modelos também diferem na grafia entre as superfícies — a OpenAI imprime pontos, enquanto os slugs da Kunavo usam hífens — portanto, copie o ID da superfície que você está configurando.

O valor do catálogo da Kunavo é um piso de cobrança, não um teto: quando o upstream informa sua cobrança, o valor cobrado é o maior entre o custo do catálogo e o custo do upstream multiplicado pela margem aplicável. As cobranças de cache e as ferramentas externas ficam fora deste exemplo, e não foi testado aqui se os marcadores de cache de prompt sobrevivem à passagem por um gateway até o omp — como o cache é a maior alavanca individual em uma cobrança de agente de codificação, trate qualquer exemplo que presuma acertos de cache como uma suposição. O recarregamento mínimo é $10 em crédito pré-pago, um piso de financiamento, não uma tarifa mensal nem um preço de tarefa; consulte detalhes de cobrança e cache.

Melhor API para o Oh My Pi: qual rota vence quando

Vale a pena declarar claramente um limite, em vez de deixá-lo em uma célula da tabela. O omp oferece /login anthropic, e a página jurídica e de conformidade da Anthropic afirma que a autenticação OAuth “is intended exclusively for purchasers of Claude Free, Pro, Max, Team, and Enterprise subscription plans and is designed to support ordinary use of Claude Code and other native Anthropic applications” e que “Anthropic does not permit third-party developers to offer Claude.ai login into their own applications, or to route requests through Free, Pro, or Max plan credentials on behalf of their users”. A mesma página reserva à Anthropic o direito de aplicar isso sem aviso prévio. Esses dois fatos não se conciliam em uma frase, e nenhuma declaração da Anthropic mencionando o Oh My Pi foi encontrada, portanto esta página relata ambos e não recomenda nenhuma das interpretações. Também existe um esquema de créditos para aplicativos que se autenticam por meio do Agent SDK da Anthropic, mas seu artigo da central de ajuda começa com “Update June 15: We're pausing the changes to Claude Agent SDK usage described below” e foi atualizado pela última vez em 16 de junho de 2026 — três meses antes desta verificação —, e o omp faz seu próprio OAuth em vez de usar esse SDK, portanto sua aplicação é duplamente incerta. As formas inequívocas de pagar são uma chave de API cobrada de você ou uma chave de gateway.

Configure e confira a primeira cobrança

A Kunavo publica uma referência de configuração para este cliente, e uma referência publicada não é um teste de compatibilidade: A Kunavo não executou o omp em seu endpoint — nem uma sessão, nem uma rodada transmitida, nem uma ida e volta de ferramenta, nem uma verificação de roteamento. Tudo acima é derivado do esquema documentado do omp e das páginas publicadas de cada fornecedor. Um detalhe que essa página esclarece: a rota /v1/models da Kunavo não emite o campo que o modo discovery.type: proxy do omp lê, razão pela qual a configuração documentada usa openai-models-list; essa rota também lista modelos de mídia, portanto declare manualmente os modelos de chat que deseja se preferir não ver o restante no seletor.

Mantenha uma rota funcional disponível enquanto testa, execute uma tarefa limitada e depois leia a cobrança que sua conta realmente registrou em comparação com a estimativa exibida pelo omp — com um bloco cost declarado manualmente, os valores devem ficar próximos; sem ele, a estimativa é zero. Comece pelo guia de integração do Oh My Pi e crie uma conta da Kunavo quando estiver pronto para financiar uma chave. Se você ainda estiver escolhendo um cliente, e não um provedor, Oh My Pi vs OpenCode compara os dois quanto ao fluxo de trabalho e a quem vende os modelos; como funciona um gateway de LLM explica o conceito caso essa seja a parte nova.

Perguntas frequentes

Todas as fontes vinculadas aqui foram consultadas em 21 de setembro de 2026: as APIs do GitHub e do npm para oh-my-pi e pi-mono, o mapa do site do omp.sh, o README do omp e sua documentação de modelos, provedores, colaboração e referência da CLI, o cartão de preços da DeepSeek e sua página do Oh My Pi, as páginas de preços e do Oh My Pi da Ollama, as páginas de preços da Google e da OpenAI e as páginas de preços e política de autenticação da Anthropic. O Oh My Pi não foi testado em tempo de execução com a Kunavo, e nenhuma afirmação aqui se baseia em uma execução observada. As tarifas de tokens da Kunavo vêm do catálogo atual; todo valor em dólares é uma aritmética ilustrativa de tokens, não um custo de tarefa medido. Números de versão, contagem de estrelas e contagem do mapa do site mudam — verifique novamente em vez de confiar neles.