Preços e custo da API do Obsidian Copilot: qual backend paga pelos tokens

O Copilot para Obsidian custa $0 para instalar e executar com sua própria chave de API. Os níveis pagos são Lite, a $7,99 por mês, Plus, a $14,99 por mês, e Supporter, a $349,99 uma única vez — e nenhum desses é o número que a maioria das pessoas procura: a cobrança do modelo que o plugin gera em seu nome. Nas versões 4.x, essa cobrança mudou de natureza: o plugin não cria mais seu próprio índice semântico sobre o vault, portanto o tamanho do vault deixou de ser um fator de custo. O que determina o valor é qual back-end de agente você executa.

Primeiro, três colisões de nomes, porque elas contaminam esta pesquisa. GitHub Copilot é um produto de programação diferente, de outra empresa, e seus preços por usuário descrevem esse produto. O próprio Obsidian é gratuito para uso pessoal e vende o Sync por $4 por usuário por mês, cobrado anualmente, e o Publish por $8 por site por mês, cobrado anualmente (obsidian.md/pricing, verificado em 19 de setembro de 2026) — esses são os preços do criador do aplicativo, não do plugin. E um projeto de código aberto não relacionado em eugeneyan/obsidian-copilot usa o mesmo nome; seu branch principal está inativo desde 30 de junho de 2024, portanto suas instruções não são as apresentadas abaixo.

Preços do Obsidian Copilot: quanto o plugin cobra

O plugin é de código aberto sob AGPL-3.0, criado por Logan Yang e distribuído comercialmente pela Brevilabs. A versão atual é 4.0.9, exigindo o Obsidian 1.11.4 ou mais recente (manifest.json), publicada em 16 de setembro de 2026, com a 4.0.8 em 12 de setembro e a 4.0.7 em 9 de setembro (feed de versões). Manifesto, licença e feed de versões verificados em 19 de setembro de 2026. As estatísticas de plugins comunitários do próprio Obsidian registraram 2.011.167 downloads quando verificadas novamente em 21 de setembro de 2026 — esse contador muda diariamente, portanto consulte-o em vez de citar este número.

Da página oficial de preços, verificada em 19 de setembro de 2026. Vale mencionar duas lacunas em vez de preenchê-las. A franquia incluída no Lite e no Plus é publicada apenas como uma cota de 5 horas e semanal e uma proporção de "3x" — nem a página de preços nem a documentação dos planos informa uma quantidade de tokens ou mensagens, portanto nenhuma delas pode ser convertida em um número de sessões para você. E os créditos adicionais comprados quando você ultrapassa o limite também não têm preço na página de preços; ela apenas diz que são comprados no painel de uso. Observe também que a página de preços não lista nenhum nível Believer; portanto, um preço do Believer citado em uma publicação antiga não é uma referência atual.

O que mudou na versão 4.x e por que a cobrança de embeddings desapareceu

Esta é a parte que invalida a maior parte do que foi escrito sobre os custos do Copilot. Na V3, o plugin mantinha seu próprio índice de embeddings sobre o vault, e o tamanho do vault determinava uma cobrança de embeddings. Na 4.x, isso foi removido. A documentação de pesquisa no vault afirma que a pesquisa semântica do Copilot V3 foi transferida para o Miyo e que o Copilot não expõe mais controles para seu antigo índice interno do plugin. Calcular hoje "tokens de embeddings por reindexação" é precificar um componente que foi excluído.

Miyo é um aplicativo de desktop separado que prioriza o funcionamento local, para macOS, Windows e Linux, do mesmo criador. A própria página afirma que o aplicativo de desktop e a CLI permanecem gratuitos; os níveis pagos são Relay, a $4,99 por mês, necessário apenas para acesso remoto de fora da sua máquina, e uma licença Lifetime de $149,99 (verificado em 19 de setembro de 2026). Assim, a camada de recuperação que antes aumentava com o tamanho do vault agora custa $0 localmente. A Kunavo não oferece um modelo de embeddings e não deve ser sua provedora para essa etapa — mas, na 4.x, nada está solicitando um.

Duas consequências para o orçamento. Primeiro, o caminho de pesquisa mais barato do Agent Chat não precisa de índice algum: a documentação afirma que a pesquisa de arquivos encontra palavras exatas, frases, nomes de arquivo e caminhos usando as ferramentas normais do agente ativo. Segundo, o fator de custo em tokens agora é o agente ler notas no prompt, não o upload do seu vault — a documentação do plano afirma que um agente pode ler uma nota local e incluir o texto relevante no prompt, e que abrir o Agent Chat, por si só, não envia o vault inteiro. Um vault com 20.000 notas e um com 200 notas custam o mesmo se o agente ler as mesmas cinco notas.

Há mais um limite que surpreende as pessoas: a documentação afirma que o Free Chat nunca pesquisa o vault automaticamente e que a recuperação automática por palavras-chave no Quick Chat é um comportamento do Plus. O Agent Chat, incluindo os back-ends opencode, Claude e Codex, é exclusivo para desktop; no celular, você tem o Quick Chat.

Qual back-end realmente paga pelos tokens

O manifesto descreve a 4.x de forma clara: execute agentes de IA como Claude Code, Codex e OpenCode dentro do seu vault. Essa frase também é o modelo de cobrança. O Copilot é o host; o back-end escolhido determina quem cobra de você e por meio de qual credencial.

Informações obtidas da documentação do provedor e da referência de configurações em 19 de setembro de 2026. Na prática: dois dos três back-ends de agentes não recebem nenhuma chave do Copilot — a documentação afirma que Claude e Codex herdam a autenticação e os modelos de suas próprias CLIs e que modelos BYOK nunca são adicionados a essas duas listas — portanto, uma classificação genérica de "melhor API para o Obsidian Copilot" que presume que uma única aba de configurações decide tudo está respondendo a uma pergunta que o software não faz.

Uma estimativa calculada do custo da API do Obsidian Copilot

Estes números são aritmética de tokens sob as premissas declaradas, não custos de tarefas medidos nem um teto de cobrança. Suponha que uma solicitação do Quick Chat envie 8.000 tokens de entrada não armazenados em cache — uma ou duas notas mais a conversa — e retorne 800 tokens de saída. Suponha que uma sessão do Agent Chat envie 150.000 tokens de entrada não armazenados em cache ao longo de um loop de ferramentas com várias interações, que lê várias notas e reenvia o contexto a cada interação, e retorne 10.000 tokens de saída. Essas proporções são escolhas ilustrativas, não medições. As tarifas são preços atuais do catálogo da Kunavo por milhão de tokens.

A diferença entre as duas colunas é exatamente o ponto. Uma solicitação do Quick Chat em Claude Haiku 4.5 fica perto de $0,0084 sob estas premissas, um erro de arredondamento; o mesmo modelo em um loop de agente fica perto de $0,140, e Claude Sonnet 5 fica perto de $0,280. O tamanho do vault não aparece em nenhum dos dois valores — o que importa é quantas notas o agente escolhe ler.

Uma comparação que merece ser feita com cuidado: $7,99, o preço mensal do Lite, compra aproximadamente 28 sessões do formato acima às tarifas de catálogo de Claude Sonnet 5, ou aproximadamente 57 de Claude Haiku 4.5. Isso não é uma comparação equivalente, e tratá-la como tal seria desonesto: a franquia do Lite é publicada apenas como uma cota de 5 horas e semanal, sem quantidade de tokens; portanto, não é possível contar o que ela inclui. Ela só é útil como um piso — se seu uso real for um punhado de solicitações do Quick Chat por semana, é muito difícil superar tokens cobrados por uso em preço; se forem horas de trabalho de agente por dia, vale considerar seriamente uma assinatura.

O valor do catálogo da Kunavo é um piso de cobrança, não um limite: quando o upstream informa sua cobrança, a fatura é o maior valor entre o custo do catálogo e o custo do upstream multiplicado pela margem aplicável. As cobranças de cache e as ferramentas externas ficam fora deste exemplo. O depósito mínimo é de $10 em crédito pré-pago, um mínimo de financiamento, não uma taxa por tarefa nem uma assinatura — consulte detalhes de cobrança.

Melhor modelo para o Obsidian Copilot: escolha por superfície

O Copilot 4.x não expõe temperatura, top-p ou ajustes semelhantes em suas listas de modelos. No Agent Chat, os controles por chat são o modelo, o nível de esforço quando o modelo informa um, e o modo de permissão; o Quick Chat oferece apenas a seleção de modelo. Isso faz da escolha do modelo o principal fator de qualidade — e torna útil separar por aquilo que você está fazendo, em vez de escolher um único vencedor.

As tarifas são preços atuais do catálogo, e as combinações são um método de seleção, não o resultado de um benchmark — esta página não executou nenhum benchmark em trabalhos de vault do Obsidian nem cita algum. Duas restrições do próprio software. Quais modelos você pode escolher é determinado pelo seu back-end: os back-ends Claude e Codex mostram a lista da própria CLI, e a documentação afirma que as linhas disponíveis mudam; portanto, as listas no Copilot são a fonte de verdade. E a documentação não declara um requisito de capacidade de chamada de ferramentas para o Agent Chat, enquanto as linhas de modelos BYOK mostram capacidades apenas "quando conhecidas" — uma ausência de documentação, não uma garantia em nenhum dos sentidos; portanto, se você planeja executar um loop de agente, confirme que o modelo escolhido realmente lida com ferramentas antes de fazer o orçamento com base nele.

API mais barata para o Obsidian Copilot: duas perguntas diferentes

A tarifa listada mais barata e a forma mais barata de concluir o trabalho se separam assim que um loop de agente entra em cena. Uma solicitação do Quick Chat que resume uma nota é realmente quase gratuita em um modelo pequeno, e não há motivo para pagar mais por ela. Uma sessão de agente que lê cinco notas, edita três e erra uma edição paga duas vezes pelo mesmo contexto; portanto, um modelo que precisa de duas tentativas para realizar seu trabalho pode custar mais do que um que precisa de uma única tentativa, mesmo com uma tarifa três vezes maior. Isso é uma propriedade do seu vault e dos seus prompts, não de uma lista de preços; por isso, esta página não indica um modelo mais barato.

Se Claude é a família que você escolheu, API Claude mais barata compara especificamente essa opção, e API compatível com OpenAI cobre o formato de comunicação esperado pela aba BYOK.

Apontando o Copilot para um gateway e onde esse caminho termina

Há duas portas, e saber qual delas seu back-end usa economiza uma noite. A primeira porta é a aba BYOK, que funciona no nível gratuito: Settings → Copilot → BYOK → Add a provider → Add a custom provider; depois, um nome de exibição, uma chave de API, uma URL base e pelo menos um modelo descoberto ou digitado manualmente. A descoberta lê a resposta /v1/models do endpoint, e o salvamento exige pelo menos um modelo e um endpoint roteável. Para a Kunavo, essa URL base é https://api.kunavo.com/v1. As chaves inseridas aqui são armazenadas no chaveiro do dispositivo, e não no data.json do vault; portanto, sincronizar um vault não leva a credencial para outra máquina.

Duas ressalvas sobre essa porta. Se o teste passar, mas o Quick Chat não enviar, a correção documentada é Enable CORS — e a mesma documentação afirma que, com isso ativado, as respostas chegam apenas após a conclusão, em vez de serem transmitidas token a token. Essa troca é atual na 4.x, não uma nota legada. E um provedor BYOK só é garantido no Quick Chat: dentro do Agent Chat, ele pode aparecer apenas no back-end opencode, e a documentação declara isso como uma condição — "quando o provedor for exibido ali" — sem fornecer uma regra sobre quais provedores se qualificam. Os back-ends Claude e Codex nunca listam modelos BYOK, portanto não há nada para testar neles. Esse caminho não foi testado em tempo de execução aqui; faça uma tarefa antes de mover seu fluxo de trabalho.

A segunda porta são as variáveis de ambiente por agente, que constituem o único ponto de integração documentado para os back-ends Claude e Codex, porque ambos ignoram explicitamente as chaves BYOK. Settings → Copilot → Basic → Agents → o agente → Environment variables → Add variable passa um nome e um valor apenas para o processo desse agente; os valores são usados literalmente, e a documentação alerta para não tratar o editor como um gerenciador de segredos — portanto, não presuma o armazenamento no chaveiro para nada digitado ali. Para o back-end Claude, as variáveis são as próprias do Claude Code, e o local mais confiável para elas é o arquivo de configurações do Claude Code, porque um Obsidian iniciado pelo dock não necessariamente herda o ambiente definido pelo seu perfil do shell:

{
  "env": {
    "ANTHROPIC_BASE_URL": "https://api.kunavo.com",
    "ANTHROPIC_AUTH_TOKEN": "sk-kn-...",
    "ANTHROPIC_MODEL": "claude-sonnet-5",
    "ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL": "claude-opus-5-5",
    "ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL": "claude-sonnet-5",
    "ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL": "claude-haiku-4-5"
  }
}

ANTHROPIC_BASE_URL é uma origem sem /v1 — o Claude Code acrescenta a rota por conta própria — e ANTHROPIC_AUTH_TOKEN envia a credencial como um bearer token; a página sobre a URL base aborda os modos de falha. As quatro linhas de modelo fixam os modelos que o Kunavo disponibiliza: o padrão integrado do Claude Code e seu alias opus apontam para o Opus mais recente, e, se o Kunavo ainda não disponibilizar esse modelo, a primeira solicitação retornará 404. O alias sonnet solicita o Sonnet 5.5, que o Kunavo não disponibiliza; portanto, sem a linha ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL, /model sonnet, a fase de execução de opusplan e qualquer subagente definido como model: sonnet retornarão 404. O alias opus está fixado no Opus 5.5 (claude-opus-5-5), que a página de configuração de modelos do Claude Code informa exigir a v2.1.280 ou posterior — execute claude update se a sua versão for mais antiga. A referência de variáveis de ambiente da Anthropic documenta dois efeitos colaterais de apontar essa variável para um host que não seja o primeiro-party: a pesquisa de ferramentas MCP fica desativada por padrão, a menos que você defina ENABLE_TOOL_SEARCH=true, e o Remote Control fica desativado a partir do Claude Code v2.1.196. Não foi testado aqui se o backend do Claude dentro do Copilot usa essas configurações; a documentação apenas diz que ele segue o ambiente da CLI.

A Kunavo publica referências de configuração para os três backends — opencode, Claude Code e Codex CLI. Essas são referências de configuração, não testes de compatibilidade: nenhum deles foi testado em tempo de execução dentro do host de plugins do Obsidian. Mantenha uma rota funcional disponível, execute uma tarefa delimitada e depois leia a cobrança que sua conta registrou para ela. Crie uma conta Kunavo quando estiver pronto para adicionar fundos a uma chave.

Está escolhendo o backend primeiro? Preços do OpenCode e preços do Claude Code explicam quanto cada um custa individualmente, e melhor API para opencode aprofunda o bloco do provedor que o Copilot entrega ao opencode na inicialização.

Perguntas frequentes

Manifesto do plug-in, licença, feed de lançamentos, documentação de vault-search, provider, settings, model e plan, página oficial de preços, miyo.md e obsidian.md/pricing, todos obtidos em 19 de setembro de 2026 e verificados novamente em 21 de setembro de 2026; a referência de variáveis de ambiente da Anthropic foi lida em 21 de setembro de 2026, e a página de configuração de modelos do Claude Code, em 3 de outubro de 2026. Nada nesta página foi testado em tempo de execução dentro do Obsidian, e toda rota que depende de um teste ao vivo informa isso. As tarifas de tokens do Kunavo vêm do catálogo ao vivo; todos os exemplos em dólares são cálculos ilustrativos de tokens, não custos medidos de tarefas.