LobeChat vs Open WebUI — a mudança de nome, as licenças e qual deles hospedar por conta própria

O Open WebUI é a implantação mais leve e o padrão mais seguro; o LobeHub — o produto anteriormente chamado LobeChat — é a escolha quando você quer chaves de API por usuário, uma URL base do protocolo Anthropic ou sua superfície de agentes e plugins, e está disposto a executar uma instância PostgreSQL para obtê-los. Essa é toda a decisão, e o motivo pelo qual ela não é mais equilibrada é que o LobeHub 2.0 eliminou o modo sem banco de dados que antes tornava os dois comparáveis de instalar.

Primeiro, o nome. LobeChat é um nome de produto aposentado. O repositório lobehub/lobe-chat agora resolve para lobehub/lobehub por meio do redirecionamento de renomeação do GitHub, e o README atual não contém a string "LobeChat" em nenhum lugar. O domínio lobechat.com ainda resolve e redireciona para app.lobehub.com. O repositório está ativo, não arquivado: último push em 21 de setembro de 2026, 82,713 estrelas, versão estável mais recente v2.2.18 publicada em 20 de setembro de 2026. Leia esse número de versão pela API, não pela página Releases, que é dominada por pré-lançamentos v0.0.0-nightly.*. O Open WebUI também está ativo — último push em 21 de setembro de 2026, 152,671 estrelas, versão estável mais recente v0.11.3 publicada em 31 de agosto de 2026. As contagens de estrelas e as datas de push mudam diariamente; estas foram lidas da API do GitHub em 21 de setembro de 2026.

Qual você deve escolher

Escolha o Open WebUI se você for uma pessoa ou uma equipe pequena que quer uma interface de chat funcionando ainda esta tarde, se quiser recuperação nos seus próprios documentos sem se cadastrar em uma segunda API ou se a implantação precisar permanecer em um único contêiner. Seu modelo de permissões é deliberadamente centrado no administrador: somente um administrador adiciona uma conexão de modelo, porque ENABLE_DIRECT_CONNECTIONS tem False por padrão, que é o padrão adequado quando você paga pelos tokens e não quer que cada usuário cole seu próprio endpoint.

Escolha o LobeHub se você precisa especificamente do que o modelo centrado no administrador impede — usuários individuais mantendo suas próprias chaves e URLs base, criptografadas em repouso sob KEY_VAULTS_SECRET — ou se quer o formato do SDK Anthropic em vez de chat completions, ou se pretende adotar sua direção de agentes e plugins. Considere também o reposicionamento: a descrição do repositório do LobeHub agora o chama de "your Chief Agent Operator, organizing your agents into 7×24 operations", enquanto a do Open WebUI ainda diz "User-friendly AI Interface (Supports Ollama, OpenAI API, ...)" — ambas lidas em 21 de setembro de 2026. Se você veio procurando o aplicativo de chat de 2024, essa diferença é a primeira coisa a verificar.

Os custos dessa escolha, em ordem de quanto realmente vão incomodá-lo: implantação (um contêiner contra uma instância Postgres, cinco secrets e S3 opcional), alcance de protocolo (o LobeHub fala Anthropic para qualquer URL base fornecida; o Open WebUI vincula seu tratamento nativo de Anthropic ao hostname api.anthropic.com, com uma única alternativa mais limitada — veja abaixo), formato da licença (linhas pagas diferentes, nenhuma delas uma licença OSI) e migração (não há importador em nenhuma direção; portanto, qualquer que você escolha, escolher novamente depois custa seu histórico).

LobeHub vs Open WebUI: o que realmente difere

Fontes, todas consultadas em 19 de setembro de 2026: documentação de hospedagem própria via Docker, alterações incompatíveis da versão 2.0 e documentação da base de conhecimento do LobeHub; início rápido e referência de ambiente do Open WebUI. O site de documentação renderizado do LobeHub está em migração, e várias páginas atualmente retornam uma nota de placeholder; por isso, os links acima apontam para as fontes MDX no repositório.

Nenhuma das duas licenças é uma licença simples de código aberto

Esta é a diferença verificável mais nítida entre elas, e ambas as respostas da API do GitHub concordam: cada repositório informa sua licença como NOASSERTION. Elas estabelecem a linha paga em lugares completamente diferentes.

A licença do LobeHub diz, literalmente e com o nome antigo intacto: "From 1.0, LobeChat is licensed under the LobeHub Community License, based on Apache License 2.0 with the following additional conditions" — depois, estabelece que modificar e distribuir exige uma licença do produtor. A licença do Open WebUI proíbe "altering, removing, obscuring, or replacing any 'Open WebUI' branding" fora de três exceções, sendo a primeira as implantações com no máximo cinquenta usuários finais em qualquer período móvel de trinta dias. Leia isso com atenção antes de citar um resumo para sua equipe jurídica: o número de cinquenta usuários está vinculado apenas à exceção de marca, e textos de terceiros confundem rotineiramente esse número com um limite para o uso comum. Ambos os textos de licença foram consultados em 19 de setembro de 2026.

Quanto cada um realmente custa para operar

O Open WebUI não tem uma edição hospedada nem um preço publicado: sua página empresarial diz que o software é "gratuito para usar como está por todos" e que você pode implantá-lo sem um acordo empresarial, e nenhum número aparece em lugar algum — tanto openwebui.com/pricing quanto openwebui.com/enterprise retornam HTTP 404 (verificado em 19 de setembro de 2026). Portanto, a coluna do Open WebUI é simplesmente o host mais os tokens do seu modelo.

O LobeHub Cloud publica quatro níveis. Uma ressalva antes da tabela: o valor mensal nessa página muda conforme o alternador de cobrança, e duas capturas no mesmo dia retornaram strings mensais diferentes para uma string anual idêntica. Confirme o valor no checkout em vez de confiar em qualquer uma das capturas.

Em lobehub.com/pricing, lido em 21 de setembro de 2026. A coluna Enterprise é a única que lista uma linha de "Provedor auto-hospedado", junto com uma licença comercial, personalização da marca e gerenciamento de usuários. A tabela de planos também marca "Traga suas próprias chaves de API do Provedor" nos quatro níveis de autoatendimento, incluindo o Free — mas esses dois fatos apontam em direções opostas sobre se uma URL base personalizada funciona no Cloud, e esta página não conseguiu esclarecer isso fora de uma conta paga. Tudo abaixo sobre conectar um endpoint de terceiros foi escrito para o LobeHub auto-hospedado, onde cada campo é documentado.

Mais uma coisa que a página de preços nunca informa: quanto vale um crédito em dólares. O LobeHub diz apenas que "o LobeHub Cloud usa Créditos para medir o uso do modelo (mapeado para tokens)" e, em seguida, publica taxas de crédito por modelo — Claude Haiku 4.5 a 1M de créditos por 1M de tokens de entrada e 5M por 1M de saída, GPT-6 Astra e Claude Fable 5.1 a 10M / 50M, DeepSeek V4.1 Flash a 0.33M / 1.32M. Divida qualquer uma dessas linhas pelo preço de tabela publicado pelo próprio fornecedor do modelo e o mesmo valor aparece: 1.000.000 de créditos ≈ US$1,00 em tokens pelo preço de tabela. O Haiku 4.5 custa $1 por 1M de entrada e $5 por 1M de saída, e sua linha de créditos é 1M / 5M, que é a linha efetivamente verificada por esta página. Trate o divisor como uma hipótese a ser testada novamente no modelo que você pretende executar, usando o preço de tabela atual desse fornecedor, e não como uma taxa com a qual o LobeHub tenha concordado. Esse mapeamento é aritmética derivada, não uma declaração do LobeHub — os valores de crédito estão impressos na página de preços para que você possa refazer a divisão e decidir se concorda, e nada nela endossa a conversão. Não procure uma segunda opinião na documentação: lobehub.com/docs/usage/subscription/model-pricing atualmente exibe uma página provisória de migração em vez de uma tabela de taxas, portanto a página de preços ativa é a única referência numérica para elaborar o orçamento.

Conectando um endpoint de terceiros: o limite real

É aqui que os dois produtos deixam de ser intercambiáveis. O Open WebUI oferece um protocolo de forma limpa por padrão; o LobeHub oferece dois como configuração de primeira classe, ao custo de uma instalação mais pesada.

Open WebUI. Adicione a conexão em Settings > Admin > Connections > Manage OpenAI API Connections > Add Connection, com a URL (mantenha o /v1), a chave e, opcionalmente, uma lista de permissões de Model IDs. Existem equivalentes de ambiente, com uma armadilha que merece mais atenção do que o restante desta seção:

# Open WebUI. One protocol, one connection, admin-scoped.
# These are ConfigVar variables: they seed the DATABASE on first boot
# and are ignored on every restart after that. Change an existing
# install in Settings > Admin > Connections, not here.
OPENAI_API_BASE_URL=https://api.kunavo.com/v1
OPENAI_API_KEY=sk-kn-...

Essas variáveis são marcadas como ConfigVar na referência de ambiente, que diz que, após a primeira inicialização, "as variáveis de ambiente ConfigVar não usarão mais os valores das variáveis de ambiente externas" — o valor armazenado no banco de dados vence. Portanto, editar OPENAI_API_BASE_URL em um contêiner que já foi inicializado não faz nada, e essa é a forma mais comum de essa configuração parecer quebrada. Altere-a na interface de administração. Duas observações menores: OPENAI_API_BASE_URLS e OPENAI_API_KEYS aceitam vários endpoints separados por ponto e vírgula, com OPENAI_API_CONFIGS como um objeto JSON indexado por índice para enable, prefix_id e model_ids por conexão; e, se um endpoint não tiver a rota /models, a própria documentação do Open WebUI diz que a verificação falha com 400, 401 ou 403, embora as conclusões de chat continuem funcionando, e você digita manualmente os IDs dos modelos na lista de permissões.

O limite de protocolo, precisamente. O suporte Anthropic do Open WebUI é real e passa por duas barreiras diferentes — esse é o detalhe que a maioria dos textos simplifica demais. Em backend/open_webui/utils/anthropic.py, is_anthropic_url é literalmente return 'api.anthropic.com' in url, e esse teste de hostname é o que controla a descoberta de modelos nativos da Anthropic e a troca do cabeçalho x-api-key. Um gateway em outro hostname não recebe nenhum dos dois. Mas is_anthropic_messages_passthrough retorna is_anthropic_url(url) or provider == 'litellm', portanto o passthrough de /api/v1/messages não é baseado apenas no hostname: uma conexão marcada com o provedor litellm encaminha sua carga Anthropic Messages literalmente para {base}/messages, mantendo a autenticação Bearer em vez de trocar por x-api-key. Se essa marcação não for ativada, o Open WebUI converte a solicitação Messages em conclusões de chat e converte a resposta de volta. De qualquer forma, a conexão compatível com OpenAI é a rota mais simples para um endpoint de terceiros, porque a descoberta de modelos nunca segue o caminho Anthropic fora de api.anthropic.com.

LobeHub, auto-hospedado. Três variáveis para o formato OpenAI, além de um par separado para o formato Anthropic:

# LobeHub 2.x, self-hosted. All five below are still in the canary
# .env.example — ACCESS_CODE and NEXT_PUBLIC_SERVICE_MODE are not.
OPENAI_API_KEY=sk-kn-...
OPENAI_PROXY_URL=https://api.kunavo.com/v1

# LobeHub renders only models it has been told about.
# "-all,+x" means "disable everything, then enable x".
OPENAI_MODEL_LIST=-all,+claude-sonnet-4-6,+claude-haiku-4-5,+gpt-5-6-terra

# Optional, and separate: the Anthropic-protocol base URL.
# Note the missing /v1 — this one takes the origin only.
ANTHROPIC_API_KEY=sk-kn-...
ANTHROPIC_PROXY_URL=https://api.kunavo.com

Dois detalhes que podem custar uma noite inteira. OPENAI_MODEL_LIST não é opcional na prática — o LobeHub exibe apenas os modelos que conhece, e sua própria documentação define a sintaxe como + para adicionar, - para ocultar, name=display_name para renomear e -all,+x para "somente x". E as duas variáveis de proxy têm formatos diferentes: o LobeHub alerta que, se "a IA retornar uma mensagem vazia durante o teste, tente adicionar o sufixo /v1 e tente novamente" para OPENAI_PROXY_URL, enquanto ANTHROPIC_PROXY_URL assume https://api.anthropic.com sem /v1 porque o SDK Anthropic adiciona o caminho por conta própria. O Kunavo segue a mesma divisão — /v1 para o formato OpenAI, apenas a origem para o Anthropic, como explica a documentação da URL base. Os formatos coincidem no papel; o Kunavo não testou nenhum dos dois clientes em tempo de execução contra seu endpoint, e um guia de configuração publicado não é um teste de compatibilidade.

Na interface, a mesma coisa é um provedor nomeado: Settings > Language Model > crie um provedor com um Provider ID (somente letras minúsculas, dígitos, hífen e sublinhado, imutável após a criação), um Request Format escolhido entre OpenAI, Azure OpenAI, Anthropic, Google, Cloudflare, Qwen, Volcengine, Ollama ou New API, uma Proxy URL obrigatória e uma chave de API.

Uma estimativa mensal calculada

Isto é uma aritmética ilustrativa de tokens, não uma fatura medida nem um limite. Suponha um usuário de chat ativo durante um mês: 2.400.000 tokens de entrada não armazenados em cache e 360.000 tokens de saída, aproximadamente 400 turnos com 6.000 de entrada e 900 de saída. As tarifas são preços atuais do catálogo do Kunavo por milhão de tokens.

Para usar a outra unidade de escala: esse mesmo mês presumido, calculado pela taxa de créditos publicada pelo LobeHub Cloud para o Claude Haiku 4.5, consome 4.2M créditos — portanto, cabe na franquia mensal de 5.000.000 do Starter e não caberia na de 500.000 do Free. As duas colunas não representam a mesma compra, e seria desonesto apresentá-las como uma só: uma assinatura do LobeHub Cloud também compra a hospedagem, o armazenamento de arquivos e as entradas vetoriais, nenhum dos quais é fornecido por um gateway de tokens. Compare-as somente se você já estiver decidido a usar hospedagem própria e quiser saber quanto custam os tokens.

Qualquer que seja o cliente escolhido, o lado dos tokens é pré-pago: o top-up mínimo do Kunavo é de $10 em crédito pré-pago, que é um mínimo de financiamento, não uma taxa por tarefa nem uma assinatura. O valor do catálogo é um piso de cobrança, não um teto — quando o upstream informa sua cobrança, a fatura é o maior entre o custo do catálogo e o custo do upstream multiplicado pela margem aplicável. As cobranças de cache e as ferramentas externas ficam fora deste exemplo; consulte detalhes de cobrança. E observe novamente que o Kunavo não oferece modelos de embeddings, portanto a base de conhecimento do LobeHub ainda precisa de um provedor de embeddings próprio, enquanto a execução padrão do Open WebUI ocorre localmente na mesma máquina.

Configure um deles

O Open WebUI é a opção mais rápida para testar, e o Kunavo publica uma referência de configuração para ele: uma conexão na raiz /v1 com sua chave coloca os IDs dos modelos Claude e GPT em um único seletor. Comece pelo guia de integração do Open WebUI e crie uma conta no Kunavo quando estiver pronto para adicionar fundos a uma chave. Se você optar pelo LobeHub, observe que o documento de integração do LobeChat foi escrito para o produto 1.x e que seu exemplo de compose ainda nomeia a imagem congelada lobehub/lobe-chat — as três variáveis de ambiente listadas continuam corretas, mas faça o pull de lobehub/lobehub e inicialize o Postgres primeiro.

Ainda está fazendo uma lista curta? LibreChat vs Open WebUI compara a mesma questão de endpoint em um terceiro cliente, AnythingLLM vs Open WebUI aborda a alternativa centrada em documentos, e API compatível com OpenAI explica com o que qualquer um deles realmente está falando.

Perguntas frequentes

Verificado novamente em 21 de setembro de 2026: os dois repositórios do GitHub e suas versões mais recentes pela API do GitHub, os dois arquivos LICENSE, a documentação de hospedagem própria, base de conhecimento, migração e provedor de modelos do LobeHub no branch canary, o formulário de provedor personalizado do LobeHub no código-fonte, lobehub.com/pricing, o Docker Hub para a imagem lobehub/lobe-chat, a referência de ambiente, o início rápido, a documentação empresarial e de conexão de provedores do Open WebUI, e os arquivos anthropic.py e main.py do Open WebUI no branch main. Nenhum dos produtos foi instalado ou executado, portanto nada aqui é uma afirmação de compatibilidade em tempo de execução. As tarifas de tokens do Kunavo vêm do catálogo ativo; todos os valores em dólares nesta página são aritmética ilustrativa de tokens. A taxa de créditos para dólares do LobeHub Cloud é derivada, não publicada, e as URLs base personalizadas do LobeHub Cloud não puderam ser verificadas.