LobeChat vs LibreChat — a mudança de nome, a aquisição e qual deve ser auto-hospedado

LobeChat e LibreChat continuam ativos, e ambos mudaram de identidade depois que a maioria das comparações entre eles foi escrita: LobeChat agora é LobeHub sob uma licença com código-fonte disponível, e LibreChat agora é um projeto da ClickHouse que continua sendo MIT. A resposta curta: escolha o LibreChat quando várias pessoas compartilharem uma implantação e cada endpoint, lista de modelos e permissão deverem estar em uma configuração controlada por versão; escolha o LobeHub quando uma pessoa ou uma equipe pequena quiser um workspace de agentes refinado com um aplicativo para desktop e aceitar uma stack mais pesada e uma licença com uma condição sobre trabalhos derivados.

Há duas armadilhas nessa consulta. No lado do LobeHub, é a renomeação — resultados de pesquisa, forks e tutoriais ainda descrevem a versão 1.x, e a 2.0 removeu as variáveis de autenticação e armazenamento ensinadas por esses tutoriais, mantendo as dos provedores; assim, um passo a passo desatualizado funciona pela metade. No lado do LibreChat, é a aquisição, que transformou um complemento antes pago em um serviço gratuito hospedado por conta própria; por isso, textos mais antigos citam uma assinatura que foi anunciada para ser encerrada.

O que cada projeto realmente é hoje

Os dados dos repositórios foram lidos das APIs do GitHub de LobeHub e LibreChat em 19 de setembro de 2026. Não leia nenhuma das duas versões na aba GitHub Releases: as releases do LobeHub são builds noturnos de pull requests e pré-lançamentos canary para desktop, e o LibreChat marca todas as releases como pré-lançamentos, portanto /releases/latest não retorna nada. O package.json de ambos os projetos é a fonte correta, e ainda não estava resolvido no dia desta verificação se a v0.8.8 havia sido lançada como estável.

A renomeação está documentada, não foi inferida: o mantenedor arvinxx escreveu na Discussion #10007, em 3 de novembro de 2025, que "our product name will be upgraded from 'LobeChat' to 'LobeHub'". Ela também está incompleta — a LICENSE é intitulada LobeHub Community License, enquanto seu corpo ainda chama o produto de LobeChat. A aquisição também está registrada: o anúncio da ClickHouse diz que o fundador Danny Avila e sua equipe se juntaram à empresa, e que, para as implantações existentes, "operations continue unchanged".

Qual escolher, antes da tabela de recursos

Duas dessas linhas merecem detalhes. A documentação de controle de acesso do LibreChat descreve três camadas — permissões de recursos por função, listas de controle de acesso por recurso e concessões do sistema, como manage:users — com as funções integradas ADMIN e USER sempre presentes. As permissões do workspace do LobeHub são três funções fixas: Owner, Member e Viewer; configurar provedores, definir orçamentos dos membros e visualizar o log de auditoria são ações exclusivas do Owner, e um Viewer não pode conversar de forma alguma. Nenhum dos dois modelos é estritamente mais rico para todas as equipes: o LibreChat oferece maior granularidade e mais possibilidades de erro; o LobeHub oferece um único ponto de controle e menos itens para configurar.

O custo da migração é outro fator a considerar antes de escolher. Nenhum dos projetos documenta um importador para o histórico de conversas do outro, e os armazenamentos não têm nada em comum — o LibreChat usa MongoDB, enquanto o LobeHub 2.0 funciona apenas com um banco PostgreSQL no servidor. Trate a mudança como uma nova implantação mais uma transferência manual de prompts e definições de agentes.

Agentes, ferramentas e bases de conhecimento

Ambos já avançaram muito além de "uma janela de chat sobre uma API", e ambos mudaram em 2026; portanto, uma comparação escrita com base em material de 2025 não descreve nenhum dos dois.

As datas são relevantes aqui. O v0.8.6 do LibreChat adicionou Agent Skills e subagentes, e o v0.8.7 adicionou endpoints personalizados nativos da Anthropic, integrou o Admin Panel e lançou o Code Interpreter como código aberto — o changelog data esse lançamento de 23 de junho de 2026, enquanto a API do GitHub o registra como 24 de junho; portanto, escolha uma data e informe qual. O changelog público do LobeHub é mais irregular: o arquivo mais recente em seu diretório de changelog é datado de 3 de agosto de 2026, em comparação com um repositório atualizado em 18 de setembro; assim, cerca de seis semanas de mudanças lançadas não estão descritas em nenhum changelog voltado ao usuário.

Um limite que se aplica aos dois: cada um indexa documentos de bases de conhecimento como entradas vetoriais — a página de preços do LobeHub cobra por entrada — e essa etapa de indexação precisa de um modelo de embeddings, que o Kunavo não oferece. Execute-a com um modelo local ou com um provedor externo, conforme o cliente escolhido; em ambas as configurações, trata-se de uma conta separada da chave de chat.

Quanto custa executar qualquer um deles

Fontes verificadas em 19 de setembro de 2026: visão geral da hospedagem própria, página do Docker Compose e variáveis do Cloud Sandbox do LobeHub; páginas de instalação do Docker e do Code Interpreter do LibreChat. Duas observações operacionais importantes antes de começar: a documentação do LibreChat alerta que a imagem padrão do MongoDB precisa de AVX e falha no Apple Silicon, a menos que você fixe mongo:4.4.18 em um arquivo de substituição, e a página do compose do LobeHub alerta que uma implantação existente atualizada sem as novas configurações do gateway reiniciará o contêiner de gateway em loop e voltará a executar os agentes no navegador, exibindo um aviso ACTION REQUIRED nos logs do contêiner da aplicação.

Uma questão que esta página não conseguiu resolver: o que o provedor sandbox padrão de um LobeHub auto-hospedado realmente envia para fora da sua máquina. A documentação informa o padrão (SANDBOX_PROVIDER=market), que MARKET_BASE_URL aponta para https://market.lobehub.com a menos que você o altere, que um provedor compatível com Onlyboxes pode substituí-lo e como configurar um par de credenciais de cliente confiável — mas não informa qual conteúdo o padrão envia para esse serviço. Se isso for importante para você, leia a configuração antes de ativar as ferramentas integradas de código, shell e arquivos.

Preços do LobeHub Cloud e o número que a página exibe duas vezes

Os cartões de planos do LobeHub usam por padrão o seletor anual, portanto uma consulta rápida informa $9.9, $19.9 e $39.9. A tabela de comparação abaixo deles, na mesma página, apresenta os valores mensais. Ambos são verdadeiros — $118.8 ÷ 12 = $9.90 — mas apenas um deles é o valor que você paga ao optar pela cobrança mensal.

Lido em lobehub.com/pricing em 19 de setembro de 2026. Três ressalvas. O nível Free é limitado por modelo, não apenas pequeno: na tabela de comparação, quatorze linhas de modelos de fronteira, incluindo GPT-6 Astra, exibem "Not supported" na coluna Free; por isso, a linha principal que oferece um teste gratuito de GLM-5.3-Flash e GPT-6 Astra fica diretamente acima de um cartão Free que marca GPT-6 Astra como incompatível — confirme no produto, não pelo título. Os três níveis pagos dizem que pacotes adicionais de créditos estão disponíveis para compra, sem informar tamanho ou preço em nenhum lugar da página. E o item Enterprise "Self-hosted Provider" nunca é definido nessa página, portanto ela não informa o que ele inclui; isso não é um requisito para hospedar o LobeHub por conta própria, algo que a Community License já permite.

As chaves de provedor próprio não são um recurso pago: essa linha exibe uma marca de verificação nas quatro colunas, incluindo Free, conforme lido na marcação do ícone, não em um resumo. Não está declarado na documentação se o Cloud do LobeHub aceita uma URL base personalizada arbitrária, em oposição à sua própria chave para um dos provedores listados, e esta página também não afirma nada em nenhum dos sentidos. O caminho auto-hospedado é o coberto pela documentação.

Quanto vale um crédito do LobeHub, segundo nossa aritmética

O LobeHub publica créditos por milhão de tokens para cada modelo, mas nunca informa uma taxa de conversão de créditos para dólares, e o FAQ de preços que poderia responder a isso é renderizado no navegador, não no código-fonte da página. Portanto, a conversão abaixo é nossa aritmética, não uma declaração do LobeHub. Nas cinco linhas que conseguimos comparar com a taxa vigente publicada por um fornecedor, o valor em créditos é exatamente igual àquela taxa, o que implica que 1,000,000 de créditos ≈ US$1.00 de uso pelo preço de tabela. A sexta linha, Gemini 3.8 Flash, corresponde à taxa introdutória atual do fornecedor, e não ao seu preço de tabela vigente — a mesma aritmética aplicada a um valor temporariamente menor, lembrando que o padrão acompanha o que um fornecedor cobra neste mês.

Valores de créditos da tabela de créditos do LobeHub; preços de tabela da taxa publicada por cada fornecedor conforme registrada no catálogo próprio do Kunavo, ambos em 19 de setembro de 2026. Se a inferência estiver correta, os 15,000,000 de créditos do Premium equivalem a cerca de $15 de uso de modelos pelo preço de tabela por $24.9 cobrados mensalmente, e os 500,000 créditos do Free equivalem a cerca de $0.50 por mês. Trate isso como uma leitura de um padrão, não como uma taxa informada — o LobeHub poderia alterar o preço de qualquer linha sem mudar nada do que publicou, e a página não declara nenhuma conversão que pudesse ser usada como compromisso.

Apontando qualquer um dos clientes para uma única chave de API

Essa é a diferença prática mais marcante entre eles, e diz respeito às portas de entrada, não aos recursos. A porta documentada do LibreChat é um arquivo. As portas documentadas do LobeHub são variáveis de ambiente e um painel de configurações, e nenhuma delas é um arquivo que você possa revisar em um pull request.

O endpoint personalizado do LibreChat aceita os dois protocolos. Deixar provider não definido fornece o cliente compatível com OpenAI; definir provider: 'anthropic' encaminha o mesmo bloco pelo cliente nativo de Messages, e a documentação diz explicitamente para usá-lo "for Anthropic itself or Anthropic-compatible gateways that speak the native Messages API".

version: 1.3.16          # librechat.example.yaml, checked 2026-09-19
endpoints:
  custom:
    # OpenAI-compatible route — the default when no provider is set.
    - name: 'Kunavo'
      apiKey: '${KUNAVO_API_KEY}'
      baseURL: 'https://api.kunavo.com/v1'
      models:
        default: ['claude-sonnet-4-6', 'gpt-5-6-terra', 'claude-haiku-4-5']
        fetch: true            # fills the picker from GET /v1/models
      titleConvo: true
      titleModel: 'claude-haiku-4-5'
      modelDisplayLabel: 'Kunavo'

    # Native Messages route — same key, different protocol, no /v1 suffix.
    - name: 'Kunavo (Messages)'
      provider: 'anthropic'
      apiKey: '${KUNAVO_API_KEY}'
      baseURL: 'https://api.kunavo.com'
      headers:
        anthropic-version: '2023-06-01'
      models:
        default: ['claude-sonnet-4-6', 'claude-opus-5']
        fetch: false           # docs: models.fetch is not used here
      modelDisplayLabel: 'Kunavo'

Três limites que você precisa conhecer antes de depender disso. A busca dinâmica de modelos não é usada para endpoints nativos da Anthropic, portanto essa lista é mantida manualmente. Se você definir baseURL: 'user_provided' para que cada pessoa forneça sua própria URL, o LibreChat não encaminhará seus modelos de cabeçalho configurados para esse destino — o roteamento baseado em cabeçalhos deixa silenciosamente de funcionar nesse modo. E tokenConfig, as taxas por modelo que o LibreChat usa para exibição do uso de contexto, detalhamento de custos, transações de saldo e cobrança de agentes em múltiplos endpoints, são metadados que você digita manualmente; ele nunca aprende as taxas reais de um gateway, portanto tanto os valores exibidos quanto os créditos deduzidos só são tão corretos quanto o que você informou.

O LobeHub auto-hospedado mantém as variáveis de ambiente de provedor ensinadas pela documentação da versão 1.x — as de autenticação e armazenamento são outra questão, abordada abaixo. O ponto crítico é o sufixo /v1: o LobeHub encaminha para a URL que você fornece, e a própria documentação alerta que um sufixo ausente ou extra aparece como uma mensagem vazia do assistente, e não como um erro.

# LobeHub, self-hosted. The /v1 suffix belongs in the VALUE — LobeHub
# forwards to the URL you give it instead of rebuilding the OpenAI path.
OPENAI_API_KEY=sk-kn-...
OPENAI_PROXY_URL=https://api.kunavo.com/v1
OPENAI_MODEL_LIST=-all,+claude-sonnet-4-6,+gpt-5-6-terra,+claude-haiku-4-5

# Native Messages route, if you prefer it. Root only, no /v1.
ANTHROPIC_API_KEY=sk-kn-...
ANTHROPIC_PROXY_URL=https://api.kunavo.com

# 2.0 requires these two and no longer reads ACCESS_CODE, Clerk or NextAuth.
AUTH_SECRET=...
JWKS_KEY=...

Variáveis verificadas contra .env.example do LobeHub e a página de provedores de modelos em 19 de setembro de 2026. A sintaxe OPENAI_MODEL_LIST está documentada na página de lista de modelos: -all oculta primeiro o catálogo integrado, +id adiciona um item de volta e =Display Name o renomeia. Na interface, o caminho equivalente é Settings e depois Language Model, e o código atual também inclui um fluxo de criação de provedor cuja lista de tipos de SDK inclui openai, azure, azureai, anthropic, google, cloudflare, ollama e mais sete.

Um conjunto de variáveis que será oferecido pelos mecanismos de busca e que você não deve usar: CUSTOM_PROVIDER_COUNT, CUSTOM_PROVIDER_N_BASE_URL e CUSTOM_AI_PROVIDERS. Elas vêm de uma solicitação de recurso aberta em fevereiro de 2026 que o mantenedor arvinxx encerrou em 20 de março de 2026 com "we don't plan to support this feature in the community edition", e não aparecem em nenhum lugar de .env.example. Verifique também a idade de qualquer tutorial do LobeHub antes de segui-lo: as alterações incompatíveis da versão 2.0 removeram ACCESS_CODE, Clerk, NextAuth e o modo de banco de dados no cliente, e adicionaram AUTH_SECRET e JWKS_KEY como requisitos. O próprio guia de configuração do LobeHub do Kunavo está arquivado sob o nome anterior e foi escrito para o ambiente da versão 1.x: as três variáveis de provedor que ele ensina ainda estão corretas na 2.x, mas as suposições ao redor da autenticação não estão.

Uma estimativa prática para a conta do modelo

O cliente é gratuito em qualquer uma das opções, portanto a única linha que escala são os tokens. Estes valores são uma aritmética ilustrativa de tokens, não custos medidos nem um limite de cobrança. Suponha um mês de chat interativo de uma pessoa: 400 turnos, cada um enviando 10,000 tokens de entrada de contexto acumulado e recebendo 600 tokens de saída — 4M tokens de entrada e 240K tokens de saída no total, sem cache. As taxas são os preços atuais do catálogo do Kunavo por milhão de tokens.

Leia isso considerando o formato de uma assinatura, não como uma disputa. Sob essas premissas, esse mês custa $3.64 em Claude Haiku 4.5 e $18.20 em Claude Opus 5 — uma diferença ampla o bastante para que o modelo escolhido importe mais do que o cliente em que você o executa. O mesmo mês, calculado em créditos do LobeHub Cloud pelas taxas publicadas, custaria 5.2M créditos no Haiku 4.5 e 15.6M no Sonnet 4.6; portanto, esse mês com Sonnet já ultrapassa a franquia de 15,000,000 créditos do Premium e entra em pacotes de créditos cujo preço não é publicado. Essa comparação é uma aritmética baseada em duas tabelas publicadas, não uma cotação equivalente: uma assinatura também compra armazenamento, sincronização e o produto hospedado, enquanto créditos medidos não compram nada disso.

O valor do catálogo do Kunavo é um piso de cobrança, não um limite: quando o upstream informa sua cobrança, a conta é o maior valor entre o custo do catálogo e o custo do upstream multiplicado pela margem aplicável. As cobranças de cache e as ferramentas externas ficam fora deste exemplo. A recarga mínima é $10 em crédito pré-pago — um mínimo de financiamento, não uma taxa por tarefa nem um plano mensal. Consulte os detalhes de cobrança.

Configurando e o que verificar primeiro

Qualquer que seja sua escolha, a primeira solicitação é o teste barato. Chame GET /v1/models com sua chave antes de depurar um contêiner: se ela retornar uma lista, a URL e a chave estão corretas, e um seletor vazio é a lista de modelos do cliente, não o endpoint. Para o LobeHub, comece pelo guia de integração do LobeHub e leia-o como uma referência de configuração, não como um teste de compatibilidade — nenhum dos dois clientes foi testado em execução com o Kunavo para esta página. Para o LibreChat, comece pelo guia de integração do LibreChat; o YAML acima e LibreChat vs Open WebUI cobrem o mesmo assunto, e o diretório de clientes registra o que se sabe e o que não se sabe sobre o comportamento de seu endpoint. Crie uma conta Kunavo quando estiver pronto para financiar uma chave.

Se você ainda está escolhendo uma interface, e não um provedor, AnythingLLM vs Open WebUI compara mais duas opções auto-hospedadas, e o guia da API compatível com OpenAI explica o que qualquer um desses clientes realmente envia.

Perguntas frequentes

Verificado em 19 de setembro de 2026: as APIs dos dois repositórios do GitHub, os dois arquivos package.json, a LICENSE do LobeHub e .env.example, o redirecionamento do antigo caminho lobe-chat, a própria marcação de lobehub.com/pricing, o status HTTP de librechat.ai/pricing e /enterprise e o código-fonte da documentação de endpoints personalizados do LibreChat; reverificado em 21 de setembro de 2026 com base no anúncio da aquisição pela ClickHouse, no issue #12288 do LobeHub e na documentação de hospedagem própria dos dois projetos. As afirmações sobre a stack de hospedagem própria, permissões e sandbox do LobeHub, e sobre o controle de acesso, sistema de saldo e Code Interpreter do LibreChat, vêm da documentação atual de cada projeto, não de uma implantação executada aqui. Nenhum dos dois clientes foi testado em execução com o Kunavo. As taxas de tokens do Kunavo vêm do catálogo atual, e todo exemplo em dólares é uma aritmética ilustrativa de tokens.