Claude Code 워크플로의 비용 — 아무도 계산하지 않는 fan-out

워크플로의 비용은 팬아웃이며, 워크플로 가이드에는 이 내용이 언급되어 있지 않습니다. 동적 워크플로가 무엇이고 어떻게 작성하는지 배우려면 Anthropic의 공식 문서가 가장 적합합니다. 이 페이지는 그다음에 바로 생기는 질문에 답합니다. 하나를 실행하는 데 비용이 얼마나 들고, 어떤 설정이 그 비용을 바꾸는가?

짧게 말하면 — 5개의 서브에이전트로 팬아웃하는 워크플로는 에이전트 하나 분량이 아니라 대략 에이전트 5개 분량의 토큰을 사용합니다. 그것이 워크플로의 목적이며 동시에 청구액입니다.

계산법

# A workflow's cost is not "one task". It is the fan-out.
#
#   workflow_cost = orchestrator_steps x step_cost
#                 + subagents x subagent_steps x step_cost
#
# A step is 25,000 in / 1,200 out — the same sizing used on
# every other cost page here, so these numbers are comparable.
#
#   Claude Sonnet 5      $0.043 / step
#   Claude Haiku 4.5     $0.022 / step
#
# Same job, three shapes:
#
#   one thread, 20 steps, all Sonnet
#     = 20 x $0.043 = $0.868
#
#   5 subagents x 8 steps + 6 orchestrator steps, all Sonnet
#     = 46 x $0.043 = $2.00
#
#   same fan-out, subagents on Haiku, orchestrator on Sonnet
#     = 40 x $0.022 + 6 x $0.043 = $1.13
#
# The fan-out costs more than the single thread. Mapping the fan-out
# to the cheap tier is what buys most of it back.

세 가지 형태를 같은 작업을 세 방식으로 수행한 것으로 보세요. 모든 경우에 팬아웃이 단일 스레드보다 비쌉니다. 달라지는 것은 얼마나 더 비싼지이며, 이는 거의 전적으로 서브에이전트가 어느 티어에서 실행되는지에 따라 결정됩니다.

비용을 바꾸는 한 줄

워크플로의 서브에이전트 작업은 대개 제한적이고 기계적입니다. 파일 읽기, diff 요약, 조건 확인, 결과 보고 같은 작업입니다. 이것이 소형 모델의 용도입니다. 오케스트레이터는 그 반대입니다. 계획을 유지하며, 나쁜 계획은 그 아래의 모든 서브에이전트를 낭비하므로 강력한 티어가 그 값을 하는 지점도 여기입니다.

# The one line that changes every workflow run: the tier the
# background and sub-task work lands on.

export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-kn-...
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5                # orchestration
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5   # agents that ask for opus
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5 # agents that ask for sonnet
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5 # the fan-out

Claude Code는 자동 하위 작업 호출을 Haiku 티어에 매핑된 모델로 라우팅하므로, 워크플로를 명시적으로 사용하지 않더라도 이 매핑은 실행할 때마다 작동합니다. Opus 줄이 필요한 이유는 Claude Code의 내장 기본값과 opus 별칭이 모두 최신 Opus로 확인되기 때문이며, Kunavo가 아직 해당 모델을 제공하지 않으면 이를 사용하려는 모든 요청이 404를 반환합니다. 이 줄은 Opus 5.5（claude-opus-5-5）로 고정하며, Claude Code v2.1.280 이상이 필요합니다（이전 버전에서는 claude update 실행）. Sonnet 줄은 워크플로에서 더 중요합니다. sonnet 별칭은 Sonnet 5.5를 요청하지만 Kunavo는 제공하지 않으므로, 이 설정이 없으면 model: sonnet로 설정된 모든 하위 에이전트와 opusplan 및 /model sonnet의 실행 단계가 404를 반환합니다. 오케스트레이터 티어의 손익분기점, 즉 더 저렴한 모델이 더 이상 저렴하지 않게 될 만큼 성능이 낮아지는 기준은 Opus vs Sonnet vs Haiku에 설명되어 있습니다.

추정에서 빠지는 두 가지

재시도. 실패 후 다시 실행되는 서브에이전트는 두 번 청구되며, 팬아웃은 하나 이상 실패할 가능성을 높입니다. 이는 계획 시점의 어떤 추정에도 보이지 않고 사용량 기록에만 나타납니다.

캐시된 컨텍스트. 반대로, 같은 오케스트레이터에서 시작된 서브에이전트는 안정적인 접두사를 공유하는 경우가 많으며, 캐시 적중은 입력 요금의 일부만 청구됩니다. 긴 워크플로에서는 이것이 이용 가능한 가장 큰 단일 절감 요소이며, 위의 티어 변경보다 큽니다. 이 메커니즘과 게이트웨이를 통한 라우팅이 이를 깨뜨리는 세 가지 방식은 Claude prompt caching에 설명되어 있습니다.

애초에 팬아웃할지 결정하기

워크플로는 비용 최적화 수단이 아니며, 이 점을 분명히 해야 합니다. 그 프레이밍이 답을 결정하기 때문입니다. 워크플로가 제공하는 것은 지연 시간과 폭넓은 범위입니다. 여러 서브에이전트가 동시에 작업하면 한 스레드가 같은 목록을 처리하는 것보다 더 빨리 끝나고 더 넓은 범위를 다룹니다. 문제는 그 배수가 가치 있는지이며, 위의 계산이 여러분의 작업 형태에 대한 배수를 알려줍니다.

기능 자체, 즉 워크플로 정의 방법, 서브에이전트 오케스트레이션 방식, 구문은 Anthropic의 문서가 권위 있는 자료이며 이 페이지에서는 다시 설명하지 않습니다. 내부에서 모델을 실행하는 것은 기본 URL과 키이며, 같은 결정에서 구독과 토큰 중 어느 쪽을 선택할지는 Claude Pro and Max limits에 설명되어 있습니다.

자주 묻는 질문