OpenHandsとClaude Code：ワークフロー、サンドボックス、総費用

サポート対象のターミナル型コーディングエージェントを、1つのコマンドでインストールしてアカウントに課金したいなら Claude Code を選び、実行環境を所有すること自体が要件なら OpenHands を選んでください。 この整理は 2026年9月時点では特に重要です。2つの製品はもはや同じ形ではないからです。Claude Code はプロプライエタリなターミナルエージェントです。一方、Agent Canvas がモノレポに統合されて以来、OpenHands は主にセルフホスト型のブラウザー操作センターであり、直接比較できる唯一の面である独自のターミナル CLI は、明示的にメンテナンス段階にあります。

両者は中間地点でも接続します。そのため、単純な二者択一では誤解を招きます。Agent Canvas は Agent Client Protocol を介して Claude Code をサブプロセスとして実行できるため、「両方」は実際に可能な構成であり、どちらかに決める前に確認すべき課金上の影響があります。

実際に比較しているもの

両プロジェクトは最近移動したため、2025年のレビューを読むと誤ったリポジトリに案内されます。以前 All-Hands-AI/OpenHands にあったリポジトリは現在 OpenHands/OpenHands で、旧パスはそこへリダイレクトされます。docs.all-hands.dev は docs.openhands.dev にリダイレクトされ、独立した OpenHands/agent-canvas リポジトリは Canvas がモノレポに統合されたためアーカイブされています。Claude Code のドキュメントも移動しており、docs.claude.com/en/docs/claude-code/… は現在 code.claude.com/docs/en/… に 301 リダイレクトされます。

出典（すべて 2026年9月21日に再確認）：OpenHands リポジトリ API、その README、コンポーネントマップ（CLI のステータス行と、後述する Local GUI の注記の両方を掲載）、CLI ページ（uv tool install コマンドを公開）、Claude Code npm レジストリエントリ、その LICENSE.md、および セットアップドキュメント。

CLI に関する疑問は、1つの数字だけで判断できます。OpenHands のドキュメントにあるインストールコマンドは PyPI の openhands パッケージを取得しますが、そのバージョンは 1.16.0（2026年5月8日アップロード）で、リリース数は 34、春以降の更新はありません。同じ期間に、その下位にあるライブラリは継続的にリリースされており、openhands-sdk 1.49.2 は 2026年9月17日にアップロードされました。2つのターミナルエージェントを比較するつもりでここに来たなら、この差が答えです。OpenHands の開発の中心はターミナル面ではありません。

どの製品を誰が選ぶべきか

Claude Code を選ぶべきなのは、すでにチェックアウト済みのリポジトリで、1人の開発者が変更を指揮するワークフローで、エージェントを運用するより購入したい場合です。実行は自分のユーザー環境でローカルに行われ、権限は Claude Code 独自のプロンプトによって管理され、セットアップは1つのインストールコマンドとログインだけです。費用は Anthropic のプラン、API アカウント、または接続先として指定するゲートウェイによって発生します。別のものを併用するために何かを削除する必要はありません。メモリのドキュメントでは、プロジェクトの指示をリポジトリ内の CLAUDE.md（または AGENTS.md）ファイルに記述します。

OpenHands を選ぶべきなのは、実際に必要なのがコントロールプレーン、つまり選択したバックエンドに対して複数の会話とスケジュール済み自動化を実行し、サンドボックス境界を前提ではなく明示的な判断として扱うことならです。サンドボックスのドキュメントには Docker サンドボックス（推奨）、「unsafe, but fast（安全ではないが高速）」で「No container isolation（コンテナ分離なし）」と説明される Process サンドボックス、そして RUNTIME 環境変数で選択する Remote サンドボックスがあります。これは機能の差ではなく、形の違いです。Claude Code にも独自の サンドボックス化された Bash ツールが文書化されており、macOS、Linux、WSL2 上で組み込みかつオペレーティングシステムによって強制されます。しかしそれは、すでに使っているマシン上でコマンドをサンドボックス化するものです。一方、OpenHands ではエージェントサーバー全体を実行するバックエンドを選べます。選択は本物の違いであり、同時にあなたが責任を負う作業でもあります。

チーム向けに OpenHands を選ぶ前に、上限を把握してください。 独自の FAQには次のようにあります。「OpenHands は、ローカルワークステーション上で単一ユーザーが実行することを想定しています。複数のユーザーが同じインスタンスを共有するマルチテナント展開には適していません。組み込みの認証、分離、スケーラビリティはありません。」マルチユーザー利用は Enterprise プランですが、価格は公開されていません。また、Canvas 自体は何もサンドボックス化しません。インストールページには、エージェントと ACP プロセスは信頼できないものとして扱うべきであり、「Agent Canvas はクライアントであり、分離を提供しない」と記載されています。マシン上で直接実行されるバックエンドでは、エージェントがユーザーアカウントの権限で操作できるとも説明されています。

Canvas の操作面と Claude Code のエージェント動作の両方が必要なら、両方を選んでください。これは文書化された構成であり、2つ下のセクションで説明します。

プランと各プランの上限

2026年9月21日に openhands.dev/pricing と anthropic.com/pricing から確認。別の場所で見かける数値について注意点があります。Max 20x は月額 $200 と広く引用されていますが、Anthropic のページに表示されるのは「From $100」のみで、マークアップ内に1か所だけある $200 は Pro 年払いの前払い料金です。第三者の表（この表を含む）を信頼せず、アップグレード画面で 20x の価格を確認してください。

OpenHands のローカルブラウザーインターフェースについて、ベンダーの2つの情報源が食い違っているため、何をインストールするのか把握しておく価値があります。料金ページの機能表では、無料の Local プランに「Web-based GUI」が掲載されています。一方、ドキュメントのコンポーネントマップでは Local GUI を「旧 OpenHands モノレポ由来の非推奨 Docker ベースのブラウザーアプリケーション」とし、「現在のブラウザークライアント開発には Agent Canvas を使用」と記載しています。コンポーネントマップに従ってください。

モデルについては、OpenHands Cloud の Individual 層が独自のルーティングプロバイダーを「マークアップなしの原価」で提供しています。公開料金表には「掲載価格はマークアップなしのプロバイダー料金を反映」とありますが、現在の Claude カタログとして読むべきではありません。掲載されている最新の Sonnet は Sonnet 4.5 で、100万トークンあたり $3/$15 ですが、Anthropic の公式料金ページでは Sonnet 5 が $2/$10 です。そこから読み取るべき主張は、仕組み、つまり原価でマークアップなしという点です。このページでは OpenHands Cloud にサインインしていないため、そのアカウントが現在どのモデルを提供しているかは断言できません。

Canvas は Claude Code を実行でき、ログインがキーより優先される

モノレポの README には、Agent Canvas は「ローカル、リモート、クラウドのバックエンドで、OpenHands、Claude Code、Codex、Gemini、または任意の ACP 対応エージェントを実行できる」と記載されています。ACP エージェントのページでは、Claude Code のデフォルトコマンドとして npx -y @agentclientprotocol/claude-agent-acp が示され、その仕組みが明確に説明されています。ベンダー独自の CLI がサブプロセスとして実行され、Agent Server が「サブプロセスと認証情報を管理する一方、Agent Canvas は実行するのがどのエージェントかを記録し、そのエージェントに必要なシークレットを入力するフォームを表示するだけ」です。

課金の詳細は認証セクションにあり、多くの人が驚く点です。サブスクリプションのログインは Claude Code 独自の認証情報ストア、つまり macOS Keychain または Linux の ~/.claude/.credentials.json から自動検出されます。ドキュメントには「ログインは API キーより優先されます。サインイン中は、環境に設定されたキーは使用されません」とあります。そのため、claude を実行して Pro または Max でログインしたことのあるマシンでは、キーに対して従量課金されていると思っていた作業が、実際にはサブスクリプションを消費しています。同じページには逆のケースも記載されています。「クリーンなクラウドサンドボックスには保存されたログイン情報がないため、代わりに API キーが必要です」。つまり、同じ Canvas 構成でも、実行するバックエンドによって課金方法が2通りに分かれます。モデル設定ページには、「Claude Code、Codex、Gemini CLI などの ACP エージェントは、自身のモデルアクセスを管理する」とあり、OpenHands の LLM プロファイルがそのサブプロセスの接続先を変更することはありません。

同じゲートウェイでも URL 文字列は2種類

どちらかのクライアントを自分の API キー1つ経由でルーティングする場合、最も一般的な失敗は URL の形です。2つの規約が正反対だからです。Claude Code は Anthropic Messages 形式を使用し、オリジンを必要とします。OpenHands は LiteLLM 経由でルーティングし、/v1 を含むベース URL と、プロバイダーの接頭辞付きモデル ID を必要とします。

# ANTHROPIC_BASE_URL takes the ORIGIN. Claude Code appends /v1/messages
# itself, so a trailing /v1 produces /v1/v1/messages, which your gateway
# will not be serving.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-your-kunavo-key

# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus — pinned here to Opus 5.5, which needs Claude Code v2.1.280 or
# later (run `claude update`). The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which
# Kunavo does not serve: unpinned, /model sonnet, opusplan's execution phase
# and sonnet subagents 404.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5

# On this path background tasks run on the main model unless this variable
# pins one, so it is worth setting.
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5

# OpenHands routes through LiteLLM, so the id carries a provider prefix
# and the base URL INCLUDES /v1 — the opposite convention to the one above.
LLM_MODEL=openai/claude-sonnet-5
LLM_API_KEY=sk-your-kunavo-key
LLM_BASE_URL=https://api.kunavo.com/v1

# In Agent Canvas the same three values are Settings > LLM > Advanced:
#   Custom Model / Base URL / API Key

Claude Code の変数は 環境変数ページに記載されています。ANTHROPIC_BASE_URL は「プロキシまたはゲートウェイ経由でリクエストをルーティングするために API エンドポイントを上書き」し、ANTHROPIC_AUTH_TOKEN は「Authorization ヘッダーのカスタム値（ここで設定した値には Bearer が接頭辞として付加されます）」です。ゲートウェイプロトコルページにはエンドポイントとして /v1/messages と任意の /v1/messages/count_tokens が掲載されているため、この変数には origin のみを指定します。OpenHands のフィールドは LLM 設定ページにある Custom Model（「プロバイダーを接頭辞として付けてカスタムモデルを設定」）、Base URL、API Key です。モデル設定ページでは openai/<served-model-id> を指定し、正確な ID は「通常、その GET /v1/models エンドポイントから」取得するとしています。

4つの実用上の注意点。いずれもテストではなく、ベンダー自身のページに基づいています。

• Claude Code でコストが気付かないうちに増加する。 ゲートウェイが cache_control を変更せずに転送しない場合、ゲートウェイページには「エラーは発生しません。会話は毎回、キャッシュされていない入力として課金されます」とあります。これはエラーメッセージを伴わない料金差です。
• カスタムホストの背後で無効になる機能。 ANTHROPIC_BASE_URL をファーストパーティー以外のホストに設定すると、MCP ツール検索はデフォルトで無効になります（プロキシが tool_reference ブロックを転送する場合は ENABLE_TOOL_SEARCH=true で再有効化可能）。また、v2.1.196 以降は Remote Control も無効です。ゲートウェイのモデル検出もデフォルトでは無効です。
• ストリームをバッファリングしてはいけない。 Claude Code は SSE ping を含む中継バイト数をカウントし、「デフォルトでは 300 秒間無通信になるとストリームを中止」します。
• OpenHands は保存時に検証し、到達可能性はバックエンド側のものです。 ローカルプロファイルを保存すると、まずバックエンドに対して検証し、失敗すると保存をブロックします。また、ベース URL はバックエンドから到達可能でなければなりません。Canvas が Docker で実行され、エンドポイントがホスト上にある場合、127.0.0.1 はコンテナを指します。アカウントごとに最大 10 個の LLM プロファイルを保持できます。

Kunavo は Anthropic 形式の経路について、ANTHROPIC_BASE_URL と Claude Code 統合のセットアップリファレンスを公開し、OpenAI 形式の経路については クイックスタートで説明しています。これらは公開された設定リファレンスであり、互換性テストではありません。このページでは、どちらのクライアントもエンドポイントに対してインストールまたは実行していません。ここに OpenHands 固有のセットアップページはなく、OpenHands 向けに文書化された Anthropic 接頭辞付き経路も未検証です。そのため、上記の openai/ 形式を文書化された経路として扱い、自分の環境で確認してください。

従量制キー1つでセッションにかかる費用

これらは実測したタスク費用でも請求上限でもなく、トークン数に基づく例示的な計算です。小規模タスクとして、キャッシュされていない入力 150k トークンと出力 8k トークンを、長時間のエージェント実行として、キャッシュされていない入力 800k トークンと出力 40k トークンを想定します。エージェントセッションではファイルとツール結果が再送されるため、入力の比重が大きくなります。料金は100万トークンあたりのKunavo カタログの現在価格であり、どちらのクライアントがリクエストを送っても同じ料金が適用されます。

規模感を、ファーストパーティーが公開している数値と比較してみましょう。Anthropic のコストに関するドキュメントには、「エンタープライズ展開全体で、平均コストは開発者1人あたり稼働日1日につき約 $13、月額 $150〜250 であり、ユーザーの 90% では稼働日1日あたり $30 未満に収まっています」とあります。上記の前提では、$13 は Claude Sonnet 5 の $1.400 で約 9 回の長時間実行、または $0.266 で約 49 回の小規模タスクに相当します。Anthropic の数値は同社独自のエンタープライズ展開に限定されたものであり、ゲートウェイの見積もりではありません。この計算は桁の妥当性を確認するためのもので、予測ではありません。キャッシュによりどちらの方向にも大きく変わります。プロンプトキャッシュを参照してください。

Kunavo のカタログ金額は上限ではなく、請求の下限です。上流プロバイダーが料金を報告すると、請求額はカタログ費用と、適用されるマークアップを乗じた上流費用のうち大きい方になります。キャッシュ料金と外部ツールはこの例の対象外です。最低トップアップ額は、タスク料金でもサブスクリプションでもなく、前払いクレジットの$10です。請求の詳細を参照してください。

1つではなく、3つのコスト項目

多くの人が誤る比較は「無料クライアントと有料クライアント」です。予算を分けて考えてください。

1. モデルのトークン。 両方で同じ質問にかかる費用で、上の表が答えを示しています。OpenHands Individual プランが従量計測するように見える唯一の項目ですが、料金ページにはコンピュートまたはサンドボックスの課金について明確な記載がありません。
2. サンドボックスを実行するマシン。 Claude Code の文書化されたデフォルト経路では、エージェントと組み込みの Bash サンドボックスが既存のワークステーション上で実行されるため、追加のマシンは不要です。セルフホストの OpenHands ではゼロではなく、金額も公開されていません。ドキュメントには Docker、VM、リモートのバックエンドが記載されていますが、料金モデルは公開されていないため、自分のプロバイダーの料金に基づいて VM 時間、ストレージ、サンドボックスコンテナの実行時間を予算化してください。このページでは数値を推測しません。
3. 課金されるアカウント。 Claude のプラン、API 残高、または Canvas で Claude Code を実行する経路では、そのマシンがログインしている方のアカウントです。

通常利用される方向への移行は低コストです。Claude Code はプロジェクトの指示をリポジトリファイルに保持するため、OpenHands を試すために何かを削除する必要はありません。また、Canvas は ACP 経由で Claude Code を操作できるため、評価は必ずしも切り替えを意味しません。コストが高くなるのは、チームをセルフホストの OpenHands に標準化する方向です。そこでは単一ユーザーの制限と、誰も所有していないインフラのコストが表面化します。

まず、範囲を限定した1つのタスクから始める

どちらを選ぶ場合でも、両方で同じ小さく検証可能な変更、つまり失敗するテストを伴うバグ修正を、同じコミットから別々のワークスペースで実行し、差分、レビュー作業、そしてアカウントに実際に記録された料金を記録してください。このページで唯一、ベンダーのものではなくあなた自身の比較となるのはそれです。

従量制の経路を使いたいなら、Claude Code 統合ガイドに Anthropic 形式の設定があり、Kunavo アカウントの作成でキーに資金を入れられます。クイックスタートの OpenAI 形式の値は、OpenHands の Advanced タブが必要とするものです。プロバイダーではなくクライアントの間でまだ迷っていますか？OpenHands と OpenCode の比較では2つのオープンソースの操作面を比較し、Claude Code の料金ではプラン側を詳しく説明し、サブスクリプションなしで Claude Code を使う方法ではゲートウェイ経路を単独で説明しています。

よくある質問

リポジトリ、パッケージレジストリ、料金、ドキュメントの出典は 2026年9月21日に再確認し、基礎となる調査は 2026年9月18日に実施しました。このページでは、どちらのクライアントも Kunavo のエンドポイントに対してインストール、設定、実行していません。すべての設定に関する主張はドキュメントに基づくもので、互換性テストや性能テストは実施していません。2つのエージェントについて、中立的なベンチマークが見つからなかったため、タスク成功率や速度の比較は提示していません。Kunavo のトークン料金は現在のカタログに基づき、このページのドル表記はすべて例示的なトークン計算です。