Claude Code対Codex CLI — 実際の違いと選び方

Claude CodeとCodex CLIは、同じ場所から同じ問題を解決します。つまり、リポジトリを読み取り、編集を提案し、コマンドを実行して結果を反復改善する、ターミナル内のエージェントです。違いは背後のモデルファミリー、拡張機能の範囲、設定方法にあり、作業の基本的な形ではありません。

このページでは実際の違いを比較し、結論ではなく選択基準を示します。また、自分のコードで両者を判断したい場合に、1つのキーで両方を実行する方法を説明します。

比較

どちらも現在活発に開発され、どちらも急速に変化しています。そのため、この一覧を含め、機能一覧はすべて特定時点のスナップショットとして扱ってください。安定しているのは、モデルファミリー、APIの範囲、設定形式といった構造上の違いです。具体的な機能は安定していません。

選び方

どちらがより良いコードを生成するかに一般的な答えはありません。言語、リポジトリ、タスクによって異なり、公開された直接比較ベンチマークがあなたのコードベースに似ることはほとんどありません。事前に判断できるのは、どちらが自分の働き方に合うかです：

正直なおすすめは、どちらも無料でインストールできるため、自分のリポジトリの同じ実タスクを両方に実行させ、差分を比較することです。そうして過ごす午後の方が、このページを含む比較記事より多くのことを教えてくれます。

実行コスト

コストはCLIではなく、モデルとエージェントのステップ数に左右されます。どちらのツールも各ステップでシステムプロンプト、タスク履歴、新しいファイルコンテキストを再送するため、トークン単価はどちらでも同じように積み上がります。実際に使うモデルを比較してください。以下のClaude列は、各モデルのトークン単価と典型的なエージェントステップの計算例を掲載したAnthropicの公式API料金に基づいています：

典型的なエージェントステップは入力約25,000トークン、出力1,200トークンです。そのため、これらの料金では20ステップのタスクはclaude-sonnet-4-6上で約$1.30になります。単一の計算例を鵜呑みにせず、料金計算ツールで自分の数値を計算してください。出力料金はモデル間で入力料金より差が大きいため、出力の多い作業では順位が変わります。

カスタムエンドポイント：実際の非対称性

どちらのツールもサードパーティーエンドポイントに対応しますが、対応方法は同じではありません。これは現在、両者の実用上もっとも重要な違いです。

Claude CodeはANTHROPIC_BASE_URLを読み取り、多くのプロバイダーが提供するAnthropic Messages APIを使用します。別の場所を指定するのに必要なのは3つの環境変数だけで、追加ソフトウェアは不要です（セットアップガイド）。

Codex CLIはより厳格です。model_providersブロックにはwire_apiキーがあり、現在の設定リファレンスではresponsesのみがサポートされています。つまり、カスタムプロバイダーは、はるかに一般的な/v1/chat/completionsではなく、/v1/responsesでOpenAIのResponses APIを提供する必要があります：

# ~/.codex/config.toml — wire_api accepts only "responses"
model          = "gpt-5-6-sol"
model_provider = "kunavo"

[model_providers.kunavo]
name     = "kunavo"
base_url = "https://api.kunavo.com/v1"
env_key  = "KUNAVO_API_KEY"
wire_api = "responses"        # requires POST /v1/responses upstream

# A provider that serves only /v1/chat/completions still cannot be
# configured here, whatever base_url you give it.

それでも、/v1/chat/completionsしか提供しないほとんどのOpenAI互換ゲートウェイは対象外になります。これが、「OpenAI互換エンドポイントなら何でも動作する」とされるプロバイダーの多くがCodex CLIでひそかに失敗する理由です。ベースURLは受け付けられますが、すべてのリクエストが404を返します。

Kunavoは両方のインターフェース—OpenAI互換のチャットエンドポイントと、/v1/responsesでのResponses API—を提供しています。そのため、上記の設定がそのまま動作し、gpt-5-6-sol（1Mトークンあたり$2.00 / $12.00）はCodex CLIだけでなくCursor、Kilo Code、Clineからも実行できます。Codexがキーを読み取る環境変数を含む完全な手順は、Codex CLI APIキーガイドにあります。

知っておく価値のある点が1つあります。Codexはモデルファミリーではなくプロトコルに拘束されるため、そのエンドポイントの背後にあるチャットモデルならどれでも応答できます。Claudeも含まれます。claude-opus-5を指定すると、Codex CLIはツール呼び出しを保持したままエンドツーエンドで動作し、ゲートウェイがResponsesとMessages APIの間を変換します。代償として、Codexの不透明なreasoning項目にはGPT以外の上流モデルに相当するものがないため削除され、ターン間でモデルが内部のスクラッチパッドを失います。表示されるトランスクリプトには影響しません。

つまり、非対称性は見た目ほど大きくありませんが、なくなったわけではありません。Claude CodeはほぼすべてのMessages APIプロバイダーで動作する一方、Codex CLIはResponsesを実装する少数のプロバイダーでしか動作しません。コスト、ルーティング、ガバナンスのために独自エンドポイントで実行することが選択理由の一つなら、これは依然として検討すべき点です。コストが決定要因なら、Anthropic公式API料金表に各Claude層の1Mトークンあたりの料金がAnthropic自身の公開料金とともに示されています。実際にエージェント型コーディングの請求額を動かすのはこの数字です。

周辺の比較

このページでは、隣接する2つの質問には答えていません。CodexとChatGPTの比較は、どのCLIをインストールするかではなく、どのOpenAIのインターフェースを開くかという問題です。答えは、共有プランの利用枠と、エージェントがそれを消費する速さによって決まります。ClineとClaude Codeの比較では、ターミナルをエディターのサイドバーに置き換えます。そこで決定的な違いはプロトコルではなく、請求の形です。

一方のモデルで他方を実行できますか？

一方向なら、はい。Codex CLI は、Responses API を提供するゲートウェイを通じて Claude モデルを実行できます。モデルファミリーではなくワイヤープロトコルに結び付いているため、上記のプロバイダーブロックで model = "claude-opus-5" を設定すれば、ツール呼び出しも含めてエンドツーエンドで機能します。トレードオフは、Codex の不透明な reasoning アイテムが非 GPT の上流に送られる途中で破棄され、ターン間でモデルが保持するプライベートなスクラッチパッドが失われることです。

逆方向はより難しくなります。Claude Code は Messages API 上で Claude ファミリーのスラッグを想定しているため、そこから GPT に到達するにはローカルルーターが必要です。構成要素が増え、cache_control はネイティブルートでのみ翻訳されずに通過するため、一部の機能も失われます。Claude Code ルーターガイドでは、その構成に見合うケースと、代わりにベース URL の切り替えで済むケースを説明しています。

各ツールを、それ用に設計されたモデルファミリーで実行するのが、今でも最も簡単なデフォルトです。ただし、Claude を背後に置いて Codex CLI のサンドボックス機能を使いたい場合、その組み合わせは現在利用できます。Codex CLI API キーガイドをご覧ください。

よくある質問