Open Interpreter vs Claude Code — la portabilità funziona in una sola direzione

Open Interpreter e Claude Code sono entrambi agenti di coding da terminale e la scelta tra i due dipende da un'asimmetria, non da una sensazione: Open Interpreter documenta tre formati di richiesta e accetta un provider personalizzato il cui modello è semplicemente una stringa in un file di configurazione, mentre Claude Code accetta solo formati in stile Anthropic e Anthropic scrive che «non supporta il routing di Claude Code verso modelli non-Claude tramite alcun gateway». Licenza, requisito di account, percorso dei costi e impegno di migrazione derivano tutti da questa singola differenza, ed è l'unica cosa che la configurazione non può annullare.

Stabilisci prima a quale Open Interpreter ti riferisci, perché il nome è cambiato. Dal rilancio annunciato il 13 luglio 2026, Open Interpreter è un agente da terminale in Rust che il suo README definisce «un fork di OpenAI's Codex»; il post aggiunge che è «basato sulla Codex CLI di OpenAI» ed è rilasciato sotto Apache 2.0. Lo strumento Python che eseguiva codice generato in un ciclo di chat è un programma diverso, fermo su PyPI alla versione 0.4.3 del 26 ottobre 2024. Quasi ogni articolo di confronto scritto prima del 2026 descrive quello.

I due programmi, nella loro forma del 21 settembre 2026

Identità del repository, licenza, stelle, data dell'ultimo push e tag della release sono stati letti dall'API GitHub il 21 settembre 2026; i dati npm dal registro nello stesso giorno; le informazioni sull'installazione e sull'account dalla documentazione dei rispettivi vendor, Configurazione di Claude Code e la pagina di installazione di Open Interpreter. Una pagina correlata qui ha registrato rust-v0.0.44 il 18 settembre: entrambi i numeri sono corretti per le rispettive date e le release di questa linea vengono pubblicate diverse volte al mese.

Tre cose che questa pagina non confronta

I risultati di ricerca per questa query accorpano tre prodotti non correlati, ciascuno con un prezzo che può mandare in rovina un budget se lo si attribuisce allo strumento sbagliato.

I prezzi di entrambi gli strumenti sono stati verificati il 21 settembre 2026.

Chi dovrebbe scegliere quale

Dove i due client differiscono effettivamente

Una riga merita un approfondimento, perché rappresenta l'eredità più evidente di Open Interpreter da Codex. Oltre alla sandbox, documenta un sistema separato di profili di autorizzazione basati sui percorsi: default_permissions seleziona un profilo integrato come :read-only o :workspace, i profili personalizzati in [permissions.<name>] concedono lettura, scrittura o negano l'accesso a glob di percorsi come **/*.env e a pattern di domini, e "il diniego prevale sulle concessioni più ampie". La sua pagina sulla sandbox indica i profili Seatbelt su macOS e "Bubblewrap, seccomp e il relativo sandboxing del kernel quando disponibile" su Linux e WSL, e afferma che quando una policy richiesta non può essere applicata l'obiettivo è "chiudere per sicurezza anziché eseguire silenziosamente senza sandbox". Tutto è stato letto dalla documentazione del progetto il 21 settembre 2026 e non è stato eseguito qui.

Il limite che la configurazione non può superare

Entrambi i client accettano un endpoint di terze parti, e le due configurazioni sembrano simili finché non si legge cosa accetterà ciascuno dall'altra parte. Open Interpreter utilizza un blocco provider TOML, e ogni esempio completo di provider personalizzato nella sua pagina dei provider usa il wire chat con un URL di base che termina in /v1:

# Top-level keys come first; anything after a [table] header belongs to it.
model_provider = "kunavo"
model = "claude-sonnet-5"

[model_providers.kunavo]
name = "Kunavo"
base_url = "https://api.kunavo.com/v1"   # OpenAI-compatible: /v1 included
env_key = "KUNAVO_API_KEY"               # the NAME of the variable, not the key
wire_api = "chat"

Claude Code accetta un'origine e una variabile di credenziali, e la variabile sceglie l'header: ANTHROPIC_AUTH_TOKEN va in Authorization: Bearer, ANTHROPIC_API_KEY in x-api-key:

# ANTHROPIC_BASE_URL is an ORIGIN. Claude Code appends /v1/messages itself,
# so a value ending in /v1 produces requests to /v1/v1/messages.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-your-key   # sent as Authorization: Bearer
# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus/sonnet aliases
# follow Anthropic's newest models; the sonnet alias asks for Sonnet 5.5,
# which Kunavo does not serve — unpinned, /model sonnet 404s.
# Opus 5.5 needs Claude Code v2.1.280 or later; on older versions run claude update.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5

claude   # /status shows the active provider and base URL

La differenza non è la sintassi. È che il primo blocco indica l'endpoint e il modello come campi di testo libero, mentre il secondo deve puntare a qualcosa che parli Anthropic Messages e fornisca Claude, e Anthropic dichiara direttamente il confine: "Qualsiasi gateway che espone un formato API supportato funziona. Anthropic non approva, mantiene né sottopone ad audit i prodotti gateway di terze parti e non supporta il routing di Claude Code verso modelli non-Claude tramite alcun gateway." Quattro conseguenze da conoscere prima di decidere, tutte tratte dalla guida alla compatibilità dei gateway e dalla pagina sulla disponibilità delle funzionalità di Anthropic, verificate il 21 settembre 2026:

• La memorizzazione nella cache dei prompt può interrompersi senza errori. Se un gateway ristruttura cache_control o appiattisce il contenuto a blocchi di system, il sintomo è "Nessun errore: la conversazione viene fatturata come input non memorizzato nella cache a ogni turno, visibile come input_tokens elevati con attività della cache minima o nulla in usage". È un problema di costi che sembra non essere nulla.
• Le funzionalità nominate vengono disattivate. Ogni volta che l'URL di base punta a un host diverso da api.anthropic.com, Claude Code disattiva Remote Control e le impostazioni gestite dal server "indipendentemente da ciò che inoltra il gateway", mentre lo streaming dettagliato degli strumenti è disattivato per impostazione predefinita su qualsiasi URL di base personalizzato.
• Una credenziale sposta la fatturazione. Quando una credenziale del gateway o apiKeyHelper è attiva, "l'abbonamento claude.ai dello sviluppatore non viene utilizzato" e il traffico viene fatturato a consumo al titolare della credenziale. Impostare solo l'URL di base non produce questo effetto.
• Agli ID di modello sconosciuti vengono assegnate capacità presunte. "Claude Code presume 200K, o 1M quando l'ID contiene [1m]" per una finestra di contesto che non riconosce, e uno stream che rimane silenzioso per 300 secondi su una connessione ANTHROPIC_BASE_URL viene interrotto.

Una precisazione sul lato Open Interpreter, espressa chiaramente: la sua pagina dei provider documenta wire_api = "messages" come valore da utilizzare "solo per provider compatibili con Anthropic Messages", ma ogni esempio completo di provider personalizzato presente usa il wire chat. Quindi il valore è documentato, mentre la configurazione non è dimostrata, e questa guida non l'ha provato. Inizia con il wire chat. Nessuno dei due client è stato testato a runtime contro Kunavo.

Quanto costa ciascuno

Il lato Open Interpreter è breve: il client è Apache-2.0, openinterpreter.com/pricing ha restituito HTTP 404 il 21 settembre 2026 e la sua pagina dei modelli non contiene alcuna indicazione sui prezzi. Non c'è alcun piano da confrontare: solo token al prezzo del provider configurato. Lo stesso fornitore distribuisce anche un prodotto desktop separato su openinterpreter.com/desktop, che non è l'agente da terminale confrontato qui, e il suo post sul rilancio offre alle aziende di "pareggiare o battere il costo offerto dai laboratori fornendo al contempo le stesse funzionalità": un'offerta commerciale senza alcuna tariffa pubblicata.

Tutto letto su claude.com/pricing il 21 settembre 2026. Nota ciò che manca: le FAQ di Anthropic affermano che l'attività su web, desktop, mobile e Claude Code "attinge tutta allo stesso pool" e che "non esiste un numero fisso di messaggi", con sessioni di 5 ore e limiti settimanali aggiuntivi. Quindi nessun piano di questa tabella include una quota Claude Code pubblicabile, e qualsiasi cifra specifica citata per uno di essi è una supposizione di qualcuno.

Una stima completa su una sessione ipotizzata

Questa è un'aritmetica illustrativa dei token, non il costo misurato di un'attività e non un limite massimo di fatturazione. Supponiamo una sessione dell'agente che invii 300.000 token di input non memorizzati nella cache e riceva 20.000 token di output: una forma scelta perché un harness in stile Codex reinvia il contesto accumulato a ogni turno. Il tuo repository e il numero di turni saranno diversi. Le tariffe sono i prezzi attuali del catalogo Kunavo per milione di token.

Leggi la tabella come due blocchi, non come una classifica unica. Le prime tre righe sono il confronto a parità di condizioni: la pagina dei modelli di Open Interpreter elenca gli ID Anthropic e Claude Code li richiede, quindi sono le righe in cui entrambi i client possono eseguire lo stesso lavoro e la scelta del client riguarda il flusso di lavoro, non la tariffa. L'ultima riga rappresenta ciò a cui Claude Code non può accedere in alcun modo: in base a queste ipotesi, GPT-5.6 Terra modella la stessa sessione a $0,294 rispetto a $1,400 per Claude Opus 5. Questa differenza è il valore economico della portabilità e non costituisce una raccomandazione: il prezzo più basso pubblicato e il costo più basso per completare l'attività sono affermazioni diverse, e un modello che richiede tre tentativi può costare più di uno che ne richiede uno solo.

L'importo del catalogo Kunavo è una soglia minima di fatturazione, non un limite massimo: quando l'upstream comunica il proprio addebito, la fattura è il maggiore tra il costo di catalogo e il costo upstream moltiplicato per il markup applicabile. Gli addebiti della cache e gli strumenti esterni non rientrano in questo esempio. La ricarica minima è $10 di credito prepagato, che rappresenta un minimo di finanziamento, non un costo per attività né un abbonamento — vedi dettagli sulla fatturazione.

Costo della migrazione, in entrambe le direzioni

Il passaggio da Claude Code a Open Interpreter è per lo più economico, perché Open Interpreter riutilizza deliberatamente gli standard condivisi. Il suo README dichiara l'obiettivo: "Oggi ciò include AGENTS.md del repository, directory .agents/skills condivise, MCP, ACP e il protocollo exec di Codex." Quindi istruzioni e skill generalmente si spostano come file anziché essere riscritte, i server MCP vengono dichiarati nuovamente e il nuovo lavoro consiste nel blocco provider e nell'apprendimento delle impostazioni dell'harness e della sandbox. È una dichiarazione progettuale del fornitore, non una migrazione testata da questa pagina.

Il passaggio da Open Interpreter a Claude Code costa più della sola configurazione, perché è anche una decisione sul modello oltre che sul client. Se eseguivi un modello open-weight, non esiste un percorso supportato per mantenerlo. Se eseguivi Claude tramite un endpoint di terze parti, Claude Code può puntarvi, ma rinunci all'elenco delle funzionalità riservate all'abbonamento, a Remote Control, alle impostazioni gestite dal server e al comportamento di streaming degli strumenti attivo per impostazione predefinita descritto sopra. Valuta le funzionalità effettivamente utilizzate dal tuo team prima del passaggio, non dopo.

Configurazione di uno dei due

Kunavo pubblica riferimenti di configurazione per entrambi i client: Open Interpreter e Claude Code; una guida di configurazione pubblicata è un riferimento di configurazione, non un test di compatibilità. Nessuno dei due è stato testato a runtime qui contro l'endpoint di Kunavo. Mantieni disponibile un percorso funzionante, esegui un'attività circoscritta su ciascuno, quindi leggi l'addebito effettivamente registrato dal tuo account. Crea un account Kunavo quando sei pronto a finanziare una chiave e consulta ANTHROPIC_BASE_URL per il problema origine-versus-/v1 che colpisce la maggior parte dei primi tentativi sul lato Claude Code.

Confronto più ampio? Alternative a Claude Code copre il panorama più vasto, mentre API compatibile con OpenAI spiega cosa il wire chat garantisce e cosa non garantisce.

Domande frequenti

Verificato il 21 settembre 2026 e citato nel testo: il repository Open Interpreter, la licenza e la release rust-v0.0.45 tramite l'API GitHub; la voce del registro npm @anthropic-ai/claude-code; la documentazione dell'harness di Open Interpreter; le pagine di Anthropic relative al gateway LLM, alla compatibilità dei gateway e ai prezzi. I percorsi di installazione, le impostazioni di sandbox e autorizzazioni, le pagine dei provider e dei modelli, lo stato del pacchetto PyPI e l'elenco della disponibilità delle funzionalità sono stati consultati lo stesso giorno. Nulla in questa pagina è stato testato a runtime contro alcun endpoint, non viene citato alcun benchmark perché non ne è stato trovato uno indipendente e ogni esempio in dollari è aritmetica illustrativa dei token anziché un costo misurato di un'attività.