Oh My Pi contro OpenCode: flusso di lavoro, modelli e costo totale

Entrambi i client sono software MIT gratuiti, quindi la scelta non riguarda il prezzo, ma il fatto che tu voglia addebitare il costo dei modelli sullo stesso account del client. OpenCode vende direttamente i modelli: un abbonamento da $10 al mese chiamato OpenCode Go e un gateway a consumo chiamato OpenCode Zen. Oh My Pi non vende nulla e si aspetta che tu porti la tua chiave. Scegli Oh My Pi se sai già dove acquistare i token e vuoi un controllo approfondito del loro instradamento; scegli OpenCode se vuoi una superficie più ampia — terminale, IDE, server, SDK — e la possibilità di acquistare modelli senza uscire dall’applicazione.

Prima che tutto questo sia utile, bisogna risolvere tre omonimie, perché due di esse ti indirizzerebbero alla documentazione sbagliata.

Quale progetto è quale

I dati su repository, release e pacchetti sono stati letti dalle API di GitHub e npm il 19 settembre 2026. Oh My Pi è un fork esplicito: il README afferma che "omp is a fork of Pi by Mario Zechner, rewritten as a coding-first surface", e il repository contiene ancora una checklist per trasferire in avanti le modifiche dall’upstream. Il passaggio di OpenCode è stato un rebranding aziendale, non un cambio di proprietario — l’organizzazione sst ora riporta "We've moved to https://github.com/anomalyco" e l’organizzazione anomalyco si chiama Anomaly. Questa pagina non afferma una data per quel cambio di nome, perché le prove pubbliche disponibili non concordano.

Quale dovresti scegliere

Flusso di lavoro. Oh My Pi è un agente pensato prima di tutto per il terminale, con un livello di instradamento insolitamente esplicito: il README descrive nove ruoli che instradano il lavoro in base all’intento — default per i turni normali, smol per la distribuzione economica ai subagenti, slow per il ragionamento approfondito, oltre a plan, commit, vision, task, advisor e tiny — ognuno dei quali può indicare un modello diverso, con catene di fallback in retry.fallbackChains quando il principale raggiunge un limite di quota. OpenCode si espande invece orizzontalmente: due agenti integrati che puoi alternare con Tab, oltre a integrazioni documentate con un IDE, una superficie web, un server, un SDK e plugin. Se il tuo problema è "voglio modelli economici per le parti economiche", questa è la struttura integrata di omp. Se il tuo problema è "voglio che questo agente sia raggiungibile da più luoghi", questa è quella di OpenCode.

Autorizzazioni ed esecuzione. Nessuno dei due è prudente per impostazione predefinita. La documentazione della modalità di approvazione di omp indica yolo come modalità predefinita: approva automaticamente read, write ed exec e non richiede conferme, mentre always-ask e write sono le impostazioni più restrittive. Riconosce comunque un breve elenco di pattern bash critici — rm -rf /, fork bomb, recupero remoto seguito da esecuzione e simili — ma leggi attentamente la pagina della modalità di approvazione di omp prima di farvi affidamento: lo stesso documento afferma che in yolo una semplice sovrascrittura critica viene ignorata e che solo una policy esplicita prompt/deny dello strumento o dell’utente impone ancora l’arresto. La pagina delle autorizzazioni di OpenCode afferma che la maggior parte delle autorizzazioni è impostata su "allow" per impostazione predefinita, mentre doom_loop ed external_directory hanno come valore predefinito "ask" e i file .env sono negati in lettura. Anche le strutture differiscono, aspetto importante quando trasferisci una policy: omp dichiara un livello read/write/exec per strumento e lo sovrascrive con tools.approval.<toolName>, mentre OpenCode valuta regole basate su pattern, con prevalenza dell’ultima regola corrispondente.

Limiti del piano e del protocollo. L’unica restrizione simile a un piano opera in una direzione che molti non si aspettano. Nessuno dei due client limita l’uso della propria chiave in base a un piano. Tuttavia, OpenCode Go ha aspettative sui client che lo utilizzano: afferma che il piano è progettato per OpenCode e altri agenti di coding che producono richieste simili, che "Traffic is monitored for abuse" e che il client "should" inviare traffico tipico di un agente di coding, "Identify itself with its own user agent" e "Send a stable session ID in x-opencode-session" per ogni conversazione. omp implementa esattamente questa integrazione per il provider opencode-go. La tabella dei client convalidati di OpenCode contiene una riga chiamata semplicemente "Pi", che non distingue il progetto upstream da questo fork; pertanto, dalla pagina non è possibile determinare se includa Oh My Pi — questa guida non afferma che Oh My Pi sia un client OpenCode Go convalidato.

Quanto costa ciascuno

Verificato il 19 settembre 2026. L’evidenza che Oh My Pi non venda nulla è indiretta ma solida: la sua sitemap pubblica 36 URL, la homepage più 35 pagine di documentazione, senza alcun percorso di prezzi, fatturazione, checkout o registrazione, e il repository è MIT. Il suo unico punto di contatto ospitato è un relay per la collaborazione tra sessioni che utilizza wss://my.omp.sh per impostazione predefinita e sigilla ogni payload della sessione prima che raggiunga il socket — senza prezzo né registrazione associati. È possibile specificare un URL relay personalizzato, ma la stessa pagina afferma che il relay di produzione non è attualmente distribuito per l’hosting autonomo.

Il piano da $10 è un limite, non una dotazione

È importante capire OpenCode Go con precisione, perché i riepiloghi di terze parti sono sistematicamente errati. La pagina ufficiale afferma che "Usage limits are defined as monthly dollar amounts", non come numero di richieste. Ogni modello ha il proprio limite mensile in dollari — $15, $30 o $60 a seconda del modello — e le finestre più brevi sono percentuali dello stesso limite per modello: la finestra di 5 ore è il 20% e quella settimanale il 50%. Quindi il valore di "$12 per 5 ore" ripetuto spesso è vero solo per un modello con limite mensile di $60. Altre due regole modificano il calcolo: "Only one member per workspace can subscribe to OpenCode Go", e raggiungere un limite non equivale a un blocco definitivo — la pagina afferma che puoi continuare a usare i modelli gratuiti oppure abilitare un fallback sul saldo, in modo che le richieste utilizzino il credito Zen invece di essere bloccate. Leggi direttamente la tabella dei modelli nella pagina, anziché affidarti a un riepilogo. La pagina afferma che l’elenco può cambiare, e cambia più rapidamente di quanto una guida possa seguirlo: il limite di un modello risultava diverso in due verifiche effettuate a un giorno di distanza mentre vi era applicato un moltiplicatore promozionale a tempo limitato; considera quindi qualsiasi limite riportato ovunque — incluso qui — come una struttura, non come un valore attuale.

Zen è la componente a consumo dello stesso account. La sua documentazione afferma che ti viene addebitato ogni richiesta sul saldo dei crediti, ricarica automaticamente $20 quando il saldo scende sotto $5, salvo modifica o disattivazione, e trasferisce i costi della carta al prezzo di costo, indicati come 4,4% più $0,30 per transazione. La posizione dichiarata è: "Pass along any price drops by selling at cost; so the only markup is to cover our processing fees." Due aspetti sono esplicitamente temporanei e diventeranno obsoleti: ciascun modello indicato a $0 è descritto come gratuito "for a limited time", nella maggior parte dei casi con una nota secondo cui il team usa quel periodo per raccogliere feedback e migliorare il modello, e gli spazi di lavoro del team sono gratuiti solo nell’ambito di una beta. Il numero di modelli gratuiti elencati cambia: contali sulla pagina anziché fidarti di una cifra riportata qui. Entrambe le affermazioni erano presenti nella pagina il 19 settembre 2026 e devono essere ricontrollate prima di usarle per il tuo budget. Per la tabella completa delle tariffe Go e Zen, la pagina dei prezzi di OpenCode la tiene già aggiornata.

Una stima dei token a parità di condizioni

Questo è un calcolo dei token, non il costo misurato di un’attività né un tetto alla fattura. Supponi una sessione con 200.000 token di input non memorizzati nella cache e 15.000 token di output e confronta soltanto i due nomi di modello presenti in entrambi gli elenchi dei prezzi. Le tariffe Kunavo provengono dal catalogo attivo; le tariffe Zen sono state lette dalla sua documentazione il 19 settembre 2026.

Leggi questo confronto in modo circoscritto. In queste condizioni, i due elenchi dei prezzi producono la stessa stima per Claude Sonnet 5 e stime diverse per Claude Opus 5; è un’affermazione relativa a due tariffe pubblicate in una sola data, non una dichiarazione generale secondo cui uno dei due gateway sia più economico. Zen pubblica tariffe per modelli che Kunavo non vende e il catalogo Kunavo contiene modelli che Zen non elenca, quindi la maggior parte dei due listini non ha una controparte confrontabile. Anche la tariffa elencata più bassa e il costo minimo per completare un’attività sono domande diverse: un modello più economico che richiede tre tentativi può costare più di uno più caro che completa il lavoro in un solo passaggio.

Anche le cifre da $10 non sono comparabili, nonostante lo sembrino. I $10 di OpenCode Go sono un abbonamento mensile ricorrente il cui valore dipende dal fatto che tu consumi effettivamente fino al limite per modello. Il minimo di $10 di Kunavo è una ricarica di credito prepagato — una soglia di finanziamento, non una tariffa mensile né il prezzo di un’attività. L’importo del catalogo Kunavo è una soglia di fatturazione, non un limite: quando l’upstream comunica il proprio costo, la fattura è il maggiore tra il costo del catalogo e il costo upstream moltiplicato per il markup applicabile. I costi della cache e degli strumenti esterni non rientrano in questo esempio; vedi i dettagli sulla fatturazione.

Indirizzare uno dei due client verso la propria chiave

È qui che i due client divergono maggiormente e dove una migrazione richiede davvero tempo. Entrambi accettano un endpoint compatibile con OpenAI senza vincoli legati al piano. Le differenze riguardano il file, i formati wire supportati da ciascuno e una trappola di rilevamento automatico.

Entrambe le tabelle sopra sono state ricavate dalla documentazione dei rispettivi progetti il 19 settembre 2026 — i docs/models.md di omp e la pagina dei provider di OpenCode.

Oh My Pi e la trappola del rilevamento

# Derived from omp's documented schema in docs/models.md.
# Not runtime-tested by Kunavo against a running omp.
providers:
  # OpenAI wire. baseUrl ENDS IN /v1 here.
  kunavo:
    baseUrl: https://api.kunavo.com/v1
    apiKey: KUNAVO_API_KEY      # an env var name, or a literal key
    api: openai-completions     # required whenever discovery is set
    authHeader: true            # sends Authorization: Bearer <key>
    discovery:
      type: openai-models-list  # reads /v1/models, picks up context_length

  # Anthropic wire. Written without /v1, matching omp's own proxy examples;
  # omp's docs say its Anthropic SDK strips a trailing /v1 either way.
  kunavo-anthropic:
    baseUrl: https://api.kunavo.com
    apiKey: KUNAVO_API_KEY
    api: anthropic-messages
    authHeader: true
    # disableStrictTools: true  # only if strict tool schemas are rejected
    models:
      - id: claude-sonnet-5
        name: Claude Sonnet 5

Un dettaglio merita da solo un’intera sezione. omp documenta una modalità discovery.type: proxy progettata per gateway che espongono sia /v1/messages sia /v1/chat/completions dietro un unico host — esattamente la struttura di Kunavo. Tuttavia, ricava il wire di ciascun modello da un campo supported_endpoint_types in GET /v1/models, e i modelli che ne sono privi "fall back to provider-level api if set, else dropped". /v1/models di Kunavo non emette quel campo, quindi il solo discovery.type: proxy eliminerebbe il catalogo. Lo snippet sopra evita il problema: discovery.type: openai-models-list legge prima max_model_len e poi context_length, e Kunavo pubblica context_length. La regola di convalida di omp rende obbligatorio api: a livello di provider ogni volta che il rilevamento è impostato, tranne nella modalità proxy.

Un altro comportamento di omp è utile con un gateway: l’ordine documentato di risoluzione delle chiavi mette un models.yml apiKey al di sopra dell’OAuth memorizzato e afferma che ciò è intenzionale, "so a key supplied for a custom baseUrl or gateway is honored instead of forwarding an upstream OAuth token the proxy would reject". In questo modo si elimina prima che si verifichi la classe più comune di errori di autenticazione dei gateway.

OpenCode e la particolarità di Anthropic

{
  "$schema": "https://opencode.ai/config.json",
  "provider": {
    "kunavo": {
      "npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
      "name": "Kunavo",
      "options": {
        "baseURL": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "{env:KUNAVO_API_KEY}"
      },
      "models": {
        "claude-sonnet-5": {
          "name": "Claude Sonnet 5",
          "limit": { "context": 1000000, "output": 128000 }
        }
      }
    }
  },
  "model": "kunavo/claude-sonnet-5"
}

Il percorso dei completamenti chat sopra riportato segue direttamente la struttura documentata dei provider personalizzati di OpenCode. Il percorso compatibile con Anthropic non ne ha una: OpenCode documenta il raggiungimento di un endpoint Anthropic sovrascrivendo il provider integrato — "You can customize the base URL for any provider by setting the baseURL option" — il che significa ereditare gli ID dei modelli di quel provider e rinunciare, nella stessa configurazione, ai modelli serviti dall’host del vendor. Un provider personalizzato che dichiara "npm": "@ai-sdk/anthropic" è consentito dallo schema JSON pubblicato di OpenCode, dove npm è una stringa senza vincoli, ma non compare da nessuna parte nella documentazione dei provider: considera questo percorso non verificato.

Controlla la grafia dell’URL di base, ma verifica la regola specifica di ciascun client invece di trasferire una convenzione da uno all’altro. La superficie compatibile con OpenAI vuole https://api.kunavo.com/v1 in entrambi i casi. Sul wire Anthropic documentano comportamenti diversi: la documentazione di omp afferma che il suo SDK Anthropic "strips a trailing /v1 from baseUrl before appending /v1/messages", e gli esempi del proxy Anthropic di omp usano un URL di base senza /v1; OpenCode documenta il percorso Anthropic come sovrascrittura di baseURL del provider integrato, e il suo esempio per questa sovrascrittura termina con /v1. La forma contenente solo l’origine — https://api.kunavo.com, con il client che aggiunge /v1/messages — è la regola per ANTHROPIC_BASE_URL stesso, dove un /v1 finale produce effettivamente /v1/v1/messages; vedi il riferimento all’URL di base. Kunavo accetta sia Authorization: Bearer sia x-api-key, quindi authHeader: true di omp e il valore predefinito dell’AI SDK hanno entrambi un percorso valido.

Quanto costa realmente la migrazione

Passare da uno di questi client all’altro richiede una riscrittura della configurazione, non una copia. Il registro di rilevamento dei file di contesto di omp include una sorgente opencode, ma la documentazione limita tale sorgente a un singolo file a livello utente, ~/.config/opencode/AGENTS.md, senza un equivalente a livello di progetto; quindi le istruzioni del progetto vengono trasferite solo se si trovano già in un file rilevato da entrambi i client, come un AGENTS.md nella radice del repository. Nulla nella documentazione di omp legge i blocchi dei provider di opencode.json, quindi URL di base, chiavi, voci dei modelli e limiti di contesto devono essere dichiarati nuovamente da zero.

Una differenza merita una decisione consapevole, non una scrollata di spalle. La pagina dei provider di OpenCode avverte che le versioni precedenti includevano plugin per usare un abbonamento Claude Pro o Max e che "this is no longer the case as of 1.3.0", perché il vendor lo vieta; la stessa pagina elenca ancora ChatGPT Plus, GitHub Copilot e GitLab Duo come abbonamenti utilizzabili senza configurazione. omp, al contrario, include ancora accessi OAuth con rotazione multi-account per diversi provider di piani di coding. Se intendi pagare con un abbonamento anziché con una chiave a consumo, questa differenza determina il client per te — ed è una questione di policy, quindi controlla i termini attuali dell’abbonamento stesso anziché la documentazione di uno dei due client. Nota inoltre che la sezione Anthropic di OpenCode appare incoerente nella forma pubblicata: sopra l’avvertenza che lo ha rimosso compare una prosa che descrive un’opzione di accesso Pro/Max; questa guida cita l’avvertenza perché è l’affermazione specifica e datata.

Infine, se stai cambiando solo il luogo in cui acquisti i token e non il client utilizzato, fai prima quello: è l’esperimento meno costoso. Confronta i provider con la migliore API per OpenCode oppure leggi come funziona un gateway LLM se il concetto di gateway è l’elemento nuovo. Se stai valutando altri client in generale, Alternative a OpenCode tratta il panorama più ampio.

Provalo con un'unica attività circoscritta

Kunavo pubblica una guida alla configurazione per OpenCode e non ancora per Oh My Pi, e un riferimento di configurazione pubblicato non è un test di compatibilità: qui nessuno dei due client è stato testato in fase di esecuzione con l'endpoint di Kunavo, e lo snippet omp qui sopra è il primo pubblicato da Kunavo, derivato dallo schema documentato di omp. Mantieni disponibile un percorso funzionante mentre provi uno dei due, esegui un'unica attività circoscritta, quindi leggi l'addebito effettivamente registrato sul tuo account. Inizia dalla guida all'integrazione di OpenCode e crea un account Kunavo quando sei pronto a finanziare una chiave.

Domande frequenti

I dati sul repository, sulla release e sul pacchetto sono stati verificati tramite le API di GitHub e npm il 19 settembre 2026; le pagine di OpenCode su Go, Zen, permissions, providers ed enterprise e l'albero docs/ e la sitemap di Oh My Pi sono state consultate lo stesso giorno. I valori api consentiti da Oh My Pi sono stati ricontrollati il 1° ottobre 2026 rispetto a docs/models.md e allo schema models.yml nella v18.4.8. Nessuno dei due client è stato testato in fase di esecuzione con Kunavo. Le tariffe dei token di Kunavo provengono dal catalogo live e ogni cifra in dollari su questa pagina è un calcolo illustrativo dei token, non il costo misurato di un'attività.