Costo di mini-SWE-agent: l'agente gratuito e il vero costo dell'API

mini-SWE-agent costa $0. È software con licenza MIT, senza piano, senza postazione, senza livello hosted e senza account da acquistare, quindi "costo di mini-SWE-agent" nella pratica significa la fattura dell'API del modello relativa a qualunque endpoint tu gli indichi. Il dato su cui vale la pena fare budgeting è il numero di token per esecuzione, e mini distribuisce esattamente un controllo predefinito su questo valore: cost_limit: 3. nella configurazione caricata dal comando mini. Questo controllo presenta una modalità di errore su un endpoint personalizzato, descritta sotto, ed è l'errore più costoso da commettere qui.

Prima tre distinzioni, perché i risultati di ricerca le mescolano e ciascuna porta numeri errati nella pagina. SWE-agent, l'originale, è un prodotto diverso con un proprio repository, un proprio sito di documentazione e un proprio schema di configurazione; il suo README afferma che "La maggior parte del nostro attuale sforzo di sviluppo è concentrata su mini-swe-agent, che ha sostituito SWE-agent" e raccomanda mini per il futuro, ma non è archiviato (20.382 stelle, ultimo push il 21 settembre 2026), quindi consideralo mantenuto ma superato e non citare mai i suoi valori predefiniti come quelli di mini. "SWE-bench Verified Mini" è un dataset, non questo agente, e non ha un prezzo: la sua scheda Hugging Face lo descrive come un sottoinsieme di 50 istanze di SWE-bench Verified scelto per ridurre i costi di archiviazione e valutazione. Inoltre, "mini" all'interno del nome di un modello non è questo agente: GPT 5 mini compare nelle righe della leaderboard di mini, e MiniMax è un vendor il cui nome inizia semplicemente allo stesso modo — quindi una frase come "mini costa $0,047 per istanza" è vera solo per un'esecuzione di un modello sotto mini-SWE-agent e deve indicare entrambi.

Un elemento da verificare personalmente se un riepilogo di terze parti afferma il contrario: la licenza di mini è MIT. L'API delle licenze di GitHub restituisce MIT, PyPI include il classificatore License :: OSI Approved :: MIT License, e il testo della licenza incluso nel pacchetto riporta "Copyright (c) 2025 Kilian A. Lieret and Carlos E. Jimenez".

Cosa addebita mini e cosa ti viene effettivamente fatturato

Il progetto è attivo, un aspetto importante prima di standardizzarci sopra: il repository non è archiviato né disabilitato, 7.843 stelle, creato il 28 giugno 2025, ultimo push il 14 settembre 2026, 70 issue e pull request aperte complessivamente (il open_issues_count dell'API GitHub, 21 settembre 2026), e la release v2.4.6 è stata pubblicata il 23 luglio 2026.

I controlli di spesa propri di mini e quello che smette silenziosamente di funzionare

mini è insolito tra gli agenti di coding perché distribuisce comunque un limite in dollari. Ci sono quattro numeri, e non sono lo stesso numero.

Letto dai file sul branch main il 21 settembre 2026. Due proprietà cambiano il modo in cui dovresti trattare i $3. Primo, è una regola di arresto, non un tetto: default.py verifica 0 < cost_limit <= self.cost prima di una chiamata, e il docstring del campo stesso dice "Arresta l'agente dopo aver superato (!) questo costo" — quindi l'esecuzione si interrompe quando la spesa accumulata ha già superato il limite, non prima. Secondo, nella CLI interattiva il raggiungimento del limite non termina nulla: interactive.py stampa i limiti e la spesa corrente, poi richiede un nuovo limite di passaggi e un nuovo limite di costo. Le esecuzioni non presidiate generano invece LimitsExceeded.

Tra le esecuzioni ci sono due variabili d'ambiente, ed entrambe vengono distribuite disattivate: MSWEA_GLOBAL_CALL_LIMIT e MSWEA_GLOBAL_COST_LIMIT sono documentate nella pagina di configurazione globale come "(0 = nessun limite) (predefinito: 0)". Limitano un singolo processo mini, non un account. Altre due impostazioni aggiungono silenziosamente token: i tentativi sono 10 per impostazione predefinita (MSWEA_MODEL_RETRY_STOP_AFTER_ATTEMPT), e l'agente si interrompe dopo 3 errori consecutivi di formato. Se un tentativo fallito viene fatturato dipende dal tuo provider, non da mini, e qui non è stato verificato.

Ora la modalità di errore. La cifra in dollari di mini viene calcolata localmente, dalla tabella dei prezzi di LiteLLM — quindi un ID modello che LiteLLM non conosce fa fallire l'esecuzione durante il calcolo dei costi, e il limite di $3 non ha nulla da applicare. Se indirizzi le classi LiteLLM verso un gateway, fornisci tu stesso le tariffe invece di ricorrere a MSWEA_COST_TRACKING="ignore_errors", che mini annota con "ATTENZIONE: questo può portare a spese non gestite!". Il file del registro è indicizzato sul nome del modello senza il prefisso del provider, in dollari per token, con litellm_provider corrispondente al tuo custom_llm_provider:

{
  "claude-sonnet-5": {
    "input_cost_per_token": 0.0000014000,
    "output_cost_per_token": 0.0000070000,
    "litellm_provider": "openai",
    "mode": "chat"
  }
}

La fattura propria di mini finisce nel file della traiettoria: la sua pagina output-files documenta info.model_stats con instance_cost ("costo totale delle chiamate API per questa esecuzione") e api_calls, oltre a un costo per ogni messaggio dell'assistente. Si tratta di un calcolo aritmetico su un file dei prezzi che hai inserito tu, non del registro del provider — l'unica eccezione è la classe OpenRouter di mini, che richiede a quell'API di includere la contabilizzazione dell'utilizzo e poi legge il costo addebitato dalla risposta. La configurazione completa dell'endpoint è nella pagina di configurazione di mini-SWE-agent.

Costo per issue SWE-bench: le uniche cifre pubblicate per esecuzione

swebench.com offre una voce "Bash Only" nella sua leaderboard Verified, descritta sul sito come "La vista Verified predefinita: ogni modello nello stesso ambiente mini-SWE-agent" su 500 istanze. Nel codice della leaderboard del sito è un preset anziché una board separata — il filtro Agent è stato ristretto a mini-SWE-agent senza selezionare altro — e le righe risultanti sono submission le cui traiettorie sono archiviate sotto bash-only. Ogni riga riporta un costo medio per istanza e un numero medio di chiamate al modello per istanza. L'ultima colonna qui sotto è derivata qui, non pubblicata: costo per istanza diviso per la frazione risolta, assumendo un tentativo con il costo dei fallimenti incluso.

Ambito, ed è l'intera storia: questi sono record di submission bash-only letti il 21 settembre 2026 — SWE-bench Verified, 500 istanze, ogni riga contrassegnata con un tentativo e mini v2.0.0, datate dal 17 al 26 febbraio 2026, con il costo riportato con ogni submission. Il sito non documenta se quella cifra sia il prezzo di listino, una tariffa negoziata o la stima LiteLLM propria di mini, quindi non leggerla come un preventivo; inoltre non registra quale classe di ambiente o limite di passaggi abbia usato ciascun submitter, quindi qui non si afferma né l'uno né l'altro. Un'istanza del benchmark non è un'attività di uno sviluppatore: si tratta di issue GitHub selezionate con una correzione nota, valutate senza interfaccia grafica rispetto a una patch di test.

Restano valide due letture, con questa riserva. Primo, l'ordinamento si inverte tra le due colonne dei costi per tre volte. Claude 4.5 Haiku (high) costa meno per istanza di Gemini 3 Flash (high) e di più per issue risolta; DeepSeek V3.2 (high) costa meno di GPT 5.2 Codex per istanza e perde rispetto a esso per correzione; GLM 5 (high) costa meno di Claude 4.6 Opus per istanza e perde per correzione. La cifra per istanza nasconde due elementi contemporaneamente: quanto spesso un modello trova la correzione e quante chiamate al modello consuma per riuscirci — 88.5 e 76.2 nelle ultime due righe, contro 28.1 e 28.9 per i modelli che le superano. Solo GPT 5 mini è in testa in entrambe le colonne. Secondo, le righe si fermano: il 26 febbraio 2026 è la submission mini più recente su qualunque board di swebench.com, quindi nessun modello della generazione di metà 2026 ha un costo per istanza pubblicato lì. Non interpolarne uno. La dichiarazione principale di mini è formulata separatamente — il suo indice di documentazione dice "Ottiene >74% sul benchmark SWE-bench verified", che è un'affermazione su un modello sotto mini su 500 issue selezionate.

Una stima elaborata sulle tariffe del catalogo attuale

Questa è aritmetica illustrativa sui token, non un costo misurato per attività e non un limite di fatturazione. mini "ha una cronologia completamente lineare — ogni passaggio dell'agente aggiunge semplicemente qualcosa ai messaggi", quindi l'intera conversazione viene reinviata a ogni passaggio e l'input domina. Supponi un'esecuzione con 40 chiamate al modello (all'interno dell'intervallo approssimativo da 20 a 89 mostrato dalle righe della leaderboard), una conversazione che raggiunge 40.000 token entro l'ultima chiamata, per cui la richiesta media contiene circa la metà di tale quantità, con 800.000 token di input complessivi nell'esecuzione, e 400 token di output per chiamata, 16.000 in totale. Ogni token viene tariffato come nuovo input: non si presume alcuno sconto per la cache, perché non è stato verificato per questa pagina se un gateway chat-completions agisca sui marcatori cache_control aggiunti da mini. Le tariffe sono i prezzi attuali del catalogo Kunavo per milione di token.

Leggilo come un rapporto. In queste ipotesi, la differenza tra Claude Haiku 4.5 e Claude Opus 5 è di circa 5×, un fattore più incisivo di qualsiasi elemento nella configurazione di mini — e ogni riga rientra nel limite di arresto predefinito di $3, quindi quel limite è una protezione contro le esecuzioni fuori controllo, non un budget. Un dettaglio che le tabelle dei prezzi non mostrano: i livelli di contesto lungo dichiarati dal catalogo per la famiglia GPT e per Gemini 3.1 Pro sono per richiesta, non per esecuzione, quindi ciò che conta è quanto cresce un singolo prompt di mini, non il totale dell'esecuzione. Il template di osservazione distribuito da mini aiuta in questo senso, limitando ogni osservazione a 10.000 caratteri e inviando i primi 5.000 e gli ultimi 5.000 più un conteggio dei caratteri omessi quando tale limite viene superato.

Una nota sull'ambito mentre pianifichi una pipeline intorno a mini: Kunavo non offre alcun modello di embedding, alcun modello text-to-speech e alcun modello speech-to-text, quindi uno script che indicizza un repository o trascrive audio insieme alle tue esecuzioni mantiene la propria chiave del provider per quel passaggio. mini stesso chiede sempre e solo a un modello di produrre testo con un unico strumento bash associato — chat completions sulla classe predefinita litellm, oppure la Responses API sulle classi *_response.

L'importo del catalogo Kunavo è una soglia minima di fatturazione anziché un tetto: quando l'upstream comunica il proprio addebito, la fattura è il maggiore tra il costo di catalogo e il costo upstream moltiplicato per il markup applicabile. Gli addebiti della cache e gli strumenti esterni non rientrano in questo esempio. La ricarica minima è $10 in credito prepagato — un minimo di finanziamento, non una tariffa per attività né un abbonamento. Consulta i dettagli sulla fatturazione e come vengono tariffati i token memorizzati nella cache.

Migliore API per mini-SWE-agent: quale percorso vince e quando

La scelta è più ristretta di quanto sembri, perché le classi di modello di mini non sono tutte ugualmente aperte. Distribuisce classi gateway per tre aziende — OpenRouter, Requesty e Portkey, ciascuna con varianti di protocollo — e nessuna espone un campo api_base. Le classi OpenRouter e Requesty fanno un ulteriore passo e impostano direttamente nella classe l'URL del vendor, accanto a una variabile di chiave fissa (OPENROUTER_API_KEY, REQUESTY_API_KEY); le classi Portkey non indicano alcun URL e passano la richiesta al client portkey-ai con un PORTKEY_API_KEY, quindi la destinazione è quella risolta dall'SDK. In ogni caso, sceglierne una significa accettare anche i termini di quell'azienda. La famiglia LiteLLM è quella che puoi reindirizzare da un file di configurazione.

Due limiti da conoscere prima di pianificarci sopra. Gli esempi documentati di mini usano ID LiteLLM nativi del vendor con prefissi del provider, mentre gli ID propri di un gateway sono stringhe diverse che non verranno risolte presso un endpoint vendor — per esempio, la configurazione benchmark SWE-bench distribuita con mini imposta model_name: "anthropic/claude-sonnet-4-5-20250929", che è un ID nativo Anthropic — quindi, se copi quel file senza modificarlo, stai puntando ad Anthropic; sostituisci l'ID con quello pubblicato dal tuo endpoint. Inoltre mini ha tre percorsi di protocollo: la classe predefinita litellm chiama le chat completions con il tool calling nativo, litellm_textbased raggiunge lo stesso endpoint con le azioni analizzate dal testo del vecchio percorso, e litellm_response chiama la OpenAI Responses API con uno schema di tool diverso, che un endpoint che supporta solo chat completions non può offrire. mini-SWE-agent vs Claude Code tratta questa configurazione per intero, mentre API compatibile con OpenAI e gateway LLM trattano il modello generico.

API più economica per mini-SWE-agent: due domande diverse

La tabella sopra le separa già. Prezzo elencato più basso ordina in base ai dollari per milione di token; costo più basso per completare l'attività ordina in base a ciò che serve per ottenere una modifica funzionante. mini rende il divario più ampio del solito per una ragione strutturale: la sua cronologia lineare fa sì che un passaggio aggiuntivo non aggiunga un messaggio, ma un nuovo reinvio completo di tutto ciò che lo precede. Un modello che richiede 88 chiamate quando un altro ne richiede 29 paga quel sovraccosto in ognuna di esse — esattamente ciò che mostra la colonna derivata, con due righe dal costo per istanza simile ma separate dal numero di chiamate. Scegli il modello meno costoso che completi il tuo lavoro con un livello di revisione che accetti, esegui un'attività con limiti definiti e leggi l'addebito registrato dal tuo account anziché la lettura del client. Ottimizzazione dei costi dell'AI descrive questo metodo, così come API Claude più economica se Claude è la famiglia che hai scelto.

Configurazione e verifica della prima fattura

Kunavo pubblica un riferimento di configurazione per mini-SWE-agent. Si tratta di una pagina di configurazione pubblicata, non di un test di compatibilità: mini non è stato testato a runtime qui contro l'endpoint Kunavo — nessuna sessione, nessun turno in streaming, nessun round trip degli strumenti — e tutto quanto sopra è stato ricavato dal codice sorgente e dalla documentazione di mini. Non verificato nello specifico: se il percorso openai/ di LiteLLM negozi il valore predefinito v2 di mini per il tool calling nativo con una superficie chat-completions, e se i marcatori cache_control vengono utilizzati. Mantieni disponibile un percorso funzionante mentre fai la prova, scrivi prima il file del registro affinché il limite di costo sia attivo, esegui un'attività con limiti definiti, poi riconcilia i dati. Inizia dalla guida all'integrazione di mini-SWE-agent e crea un account Kunavo quando sei pronto a finanziare una chiave.

Stai confrontando client anziché provider? Prezzi di Aider e prezzi di OpenCode trattano altri due agenti con la stessa distinzione tra un harness gratuito e una fattura del modello misurata a consumo.

Domande frequenti

Verificato il 21 settembre 2026 recuperando direttamente ogni fonte: i metadati PyPI di mini-SWE-agent; i metadati del suo repository GitHub e l'ultima release; config/mini.yaml, config/default.yaml, config/benchmarks/swebench.yaml, agents/default.py, agents/interactive.py, models/__init__.py e models/openrouter_model.py sul branch main; il suo indice di documentazione e le pagine di configurazione globale, modelli locali, utilizzo di SWE-bench e file di output; i record delle submission sulla home page di swebench.com, la sua leaderboard Verified e il codice sorgente del filtro della leaderboard, oltre alla pagina get-quotas di sb-cli e alla scheda Hugging Face di SWE-bench Verified Mini; i metadati e il README del repository SWE-agent; e le FAQ di OpenRouter più le pagine dei prezzi di Requesty e Portkey. Le cifre delle commissioni dei gateway sono ciascuna riferite al piano indicato accanto. Non verificato qui e quindi non dichiarato: qualsiasi prezzo di listino dei vendor, qualsiasi sconto rispetto a uno di essi e qualunque aspetto relativo alla fatturazione di una chiamata fallita o ritentata. Nessuna esecuzione di mini è stata effettuata contro Kunavo e nessun risultato del benchmark è stato riprodotto; le tariffe dei token Kunavo provengono dal catalogo attuale e ogni esempio in dollari qui riportato è aritmetica illustrativa sui token.