IronClaw vs OpenClaw: runtime, batas privasi, dan provider model

IronClaw dan OpenClaw sama-sama merupakan runtime agent gratis yang di-host sendiri, dan perbedaannya bersifat arsitektural: IronClaw adalah implementasi ulang dalam Rust yang terinspirasi oleh OpenClaw, mengisolasi setiap alat dalam sandbox WASM dan memerlukan PostgreSQL, sedangkan OpenClaw adalah proyek TypeScript yang lebih lama dan jauh lebih besar, dengan alat yang berjalan di host sampai Anda mengonfigurasi sandbox. Hal yang tidak terlihat dari daftar fitur adalah bahwa klaim privasi utama IronClaw merupakan properti dari tempat inferensi berjalan, bukan dari produknya — dan dokumentasi NEAR AI sendiri sudah membatasi klaim itu sehingga tidak berlaku untuk model yang hanya diproksikan.

Pertama, satu klarifikasi karena hasil pencarian mencampuradukkan lima hal. Halaman ini membahas github.com/nearai/ironclaw, dengan harga di www.ironclaw.com. Ini bukan mouse gaming Corsair IRONCLAW, bukan produk enterprise terpisah di ironclaw.tech (yang tidak memublikasikan harga dan berasal dari perusahaan berbeda), bukan repositori serupa yang tidak aktif di bawah pemilik berbeda, dan bukan RPG meja tahun 1999. Di sisi lain, OpenClaw di sini berarti asisten AI di github.com/openclaw/openclaw dengan dokumentasi di docs.openclaw.ai, bukan implementasi ulang gim platform tahun 1990-an dengan nama yang sama yang tidak terkait dengan proyek ini.

Siapa yang sebaiknya memilih yang mana

Satu perbedaan struktural lagi sebelum tabel: IronClaw menyediakan dua runtime dalam satu repositori, dan setiap instruksi konfigurasi harus menyebutkan yang mana. Template lingkungannya menyatakan bahwa biner Reborn yang lebih baru terpisah dari v1 dan tidak berbagi autentikasi atau middleware dengan kanal dan stack web v1, serta bahwa pengaturan Reborn tidak menggunakan fallback ke gateway v1 OAUTH_BASE_URL, sehingga nilai v1 lama tidak dapat menulis ulang URL callback Reborn. ironclaw onboard menulis status Reborn di bawah $HOME/.ironclaw/reborn. Jika Anda mengikuti tutorial yang tidak menyebutkan runtime mana yang dikonfigurasi, anggap tutorial tersebut tidak berlaku.

Kesetaraan fitur, menurut matriks IronClaw sendiri

Dibaca dari FEATURE_PARITY.md milik IronClaw pada 21 September 2026. Perlakukan sebagai bukti bertanggal, bukan keadaan terkini: header-nya sendiri menyatakan bahwa file tersebut terakhir ditinjau terhadap rilis OpenClaw 2026.3.11 hingga 2026.4.30 pada 2 Mei 2026, sehingga apa pun yang ditandai hilang mungkin telah ditambahkan sejak saat itu, dan file tersebut merupakan penilaian vendor terhadap dirinya sendiri — file yang sama menandai launchd/systemd integration belum diimplementasikan di satu bagian, sementara di bagian lain mengakui Reborn milik IronClaw service install dengan dukungan launchd dan systemd, sehingga baris tersebut tidak dimasukkan ke tabel di atas. Baca juga baris /v1/embeddings secara sempit: baris itu membahas IronClaw yang tidak mengekspos endpoint embeddings yang kompatibel dengan OpenAI miliknya sendiri, dan file yang sama menandai embeddings OpenAI sebagai diimplementasikan di kedua sisi sebagai konsumen. Kunavo tidak menyediakan model embedding, sehingga langkah tersebut memerlukan provider terpisah, apa pun runtime yang Anda jalankan.

Biaya masing-masing

Harga dibaca dari www.ironclaw.com dan kedua repositori pada 21 September 2026. Tiga catatan penting. Kartu Starter menampilkan $5 dengan coret dan $0 sebagai angka yang ditampilkan — dikonfirmasi dalam markup halaman — tetapi situs tidak menyatakan tanggal berakhir maupun ketentuan, jadi jangan menganggap $0 permanen. Setiap tingkat mengiklankan “kredit yang disertakan” yang setara dengan harganya sendiri, dan situs tidak pernah menyebutkan apa yang dapat dibeli oleh kredit tersebut dalam token, model yang digunakan sebagai acuan, atau apakah kreditnya kedaluwarsa, sehingga tarif per token tidak dapat diturunkan. Selain itu, judul harga “hingga 130 juta token per bulan” adalah teks pemasaran yang melekat pada konfigurasi lima agent tanpa menyebutkan model atau pembagian input/output; itu adalah klaim IronClaw, bukan masukan aritmetika.

Klaim privasi tidak ikut berpindah bersama URL dasar

Ini bagian yang perlu dipahami dengan benar, karena di sinilah pembaca yang masuk akal dapat disesatkan oleh dua dokumen yang sama-sama akurat. www.ironclaw.com menjual produk hosted berdasarkan confidential compute: produk tersebut melakukan boot di dalam Trusted Execution Environment. Sementara itu, dokumentasi model NEAR AI sendiri menetapkan batas tersebut secara eksplisit — model yang di-host dalam TEE berjalan di armada GPU NEAR di dalam Trusted Execution Environment dan mendukung attestation, tanda tangan, serta verifikasi, sedangkan model pihak ketiga diproksikan ke provider masing-masing melalui gateway dan, menurut dokumentasinya, jaminan privasi serta verifiabilitas TEE tidak berlaku hingga ke provider upstream.

Jadi, batas tersebut dilintasi di dalam NEAR AI Cloud, bukan hanya ketika Anda meninggalkannya. Memilih model Anthropic, OpenAI, atau Google yang diproksikan di NEAR sudah berada di luar jalur rahasia. Mengarahkan salah satu runtime ke gateway kompatibel OpenAI yang tidak terkait merupakan langkah lebih jauh ke luar, dan tidak ada gateway yang mewarisi jaminan tersebut hanya dengan menerima traffic. Jika attestation adalah persyaratan Anda, jalurnya adalah model yang di-host dalam TEE pada provider yang menawarkannya, dan Anda harus mengonfirmasi status model tertentu berdasarkan dokumentasi provider itu sendiri, bukan mempercayai daftar apa pun, termasuk halaman ini. Di NEAR, lencana tersebut ada di dokumentasi, bukan di API: JSON publik /v1/models tidak memiliki bidang TEE khusus, dan ketika dibaca pada 21 September 2026, sinyal terdekat yang dibawanya adalah nilai owned_by — nearai pada sembilan entri, attested 3p pada empat entri — serta deskripsi teks bebas, salah satunya menyebut modelnya “Anonymized, not TEE-protected”.

Yang tetap bertahan saat provider berubah adalah lapisan lokal IronClaw, dan lapisan ini layak dipisahkan dari pemasaran. dokumentasi keamanan-nya menjelaskan bahwa rahasia dienkripsi saat tidak digunakan, tidak pernah masuk ke container, dan disuntikkan ke permintaan keluar pada lapisan proxy jaringan; alat mendeklarasikan kredensial yang mereka perlukan alih-alih membacanya; serta pendeteksi kebocoran memindai lebih dari 15 pola rahasia. Semua itu merupakan properti runtime. Hal tersebut tidak bergantung pada endpoint model yang Anda panggil, sehingga pergantian provider mempertahankan semua ini dan hanya menghilangkan klaim confidential compute.

Ada satu hal yang tidak akan saya poles agar tampak lebih baik: tabel perbandingan ironclaw.com menggambarkan penanganan rahasia OpenClaw sebagai “LLM sees secrets” dan kontrol jaringannya sebagai “Unrestricted”. Itu adalah deskripsi vendor tentang kompetitor, dan dokumentasi OpenClaw sendiri menjelaskan susunan yang tidak tercakup oleh kedua label tersebut. Halaman secrets and storage-nya mendokumentasikan provider SecretRef yang didukung oleh env, file, exec, atau store; peta file di disk yang menyimpan kredensial tertentu; serta penyamaran log dan transkrip yang menurut dokumentasi selalu aktif dan tidak dapat dinonaktifkan melalui konfigurasi. Indeks dokumentasinya juga menambahkan CLI openclaw secrets, perintah openclaw security audit, dan penyimpanan rahasia bersama dengan proxy egress rahasia yang secara default dinonaktifkan. Selain itu, README-nya menyatakan bahwa alat berjalan di host untuk sesi utama kecuali Anda mengonfigurasi sandbox, dan panduan keamanannya membatasi produk pada satu batas kepercayaan per gateway, bukan multi-tenancy yang bermusuhan. Default yang berbeda, penanggulangan yang didokumentasikan di kedua sisi, dan tidak ada perbandingan terukur antara keduanya — tidak ada bagian di sini yang menguji apakah prompt tertentu benar-benar dapat mengekstrak rahasia dari salah satu runtime.

Mengarahkan salah satunya ke endpoint yang kompatibel dengan OpenAI

Keduanya menerima URL dasar khusus; mode kegagalannya berbeda. Ini adalah pembacaan atas dokumen konfigurasi yang dipublikasikan setiap proyek pada 21 September 2026 — Kunavo belum menguji kedua klien tersebut saat runtime, dan referensi penyiapan yang dipublikasikan bukanlah pengujian kompatibilitas.

Dua inkonsistensi IronClaw yang perlu Anda selesaikan sendiri pada instalasi Anda, bukan berdasarkan dokumen mana pun. .env.example mencantumkan sembilan kemungkinan nilai LLM_BACKEND, sedangkan docs/capabilities/llm-providers.md menabelkan lebih dari dua puluh entri provider_id dan meminta Anda menggunakan ID khusus untuk OpenRouter, Together, dan Fireworks, yang dalam template lingkungan masih diarahkan melalui adapter generik; kedua file tersebut saat ini berada pada main. Tabel dokumentasi adalah yang lebih panjang dan satu-satunya yang meminta Anda memprioritaskan ID khusus, tetapi tidak satu pun file tersebut mewakili instalasi Anda: jalankan ironclaw models list untuk melihat katalog yang benar-benar tersedia pada build Anda.

Estimasi biaya berdasarkan contoh untuk rute model

Ini adalah perhitungan token ilustratif, bukan biaya tugas yang diukur dan bukan batas maksimum tagihan. Anggap lalu lintas asisten pribadi selama satu hari yang mengirim 1.000.000 token input yang tidak di-cache — prompt sistem yang panjang, definisi alat, dan riwayat berjalan yang dikirim ulang selama sekitar empat puluh giliran — serta menerima 30.000 token output. Kedua runtime gratis, jadi inilah satu-satunya komponen yang meningkat, dan nilainya identik mana pun yang Anda jalankan. Tarif yang digunakan adalah harga katalog Kunavo yang berlaku per satu juta token.

Untuk perbandingan pada hari yang sama dengan provider default IronClaw, tiga ID model muncul di kedua katalog. Endpoint model publik NEAR AI Cloud, yang dibaca pada 21 September 2026, mencantumkan anthropic/claude-haiku-4-5 dengan harga input $1,00 dan output $5,00 per satu juta, anthropic/claude-sonnet-4-6 dengan harga $3,00 dan $15,00, serta anthropic/claude-opus-4-6 dengan harga $5,00 dan $25,00, dari lima puluh ID yang dikembalikan — masing-masing dari ketiga ID tersebut membawa is_ready: false dalam respons yang sama, jadi anggap angka-angka ini sebagai tarif yang tercantum, bukan bukti bahwa rutenya terbuka. Katalog Kunavo mencantumkan Claude Haiku 4.5 dengan harga $0,70 / $3,50, Claude Sonnet 4.6 dengan harga $2,10 / $10,50 dan Claude Opus 4.6 dengan harga $3,50 / $17,50. Kedua katalog dapat berubah, jadi baca ulang endpoint tersebut dan jangan menganggap salah satu angka sebagai sesuatu yang permanen — ingat juga bahwa tarif tercantum yang paling murah dan biaya terendah untuk menyelesaikan tugas adalah dua klaim yang berbeda: model yang memerlukan tiga percobaan dengan tarif rendah dapat berbiaya lebih tinggi daripada model yang memerlukan satu percobaan dengan tarif lebih tinggi.

Apakah kredit yang termasuk dalam tingkatan IronClaw ter-host mencukupi untuk satu bulan dengan pola seperti pada tabel di atas bukanlah sesuatu yang dapat dijawab halaman ini, karena ironclaw.com tidak menerbitkan konversi kredit ke token. Jumlah katalog Kunavo adalah batas bawah penagihan, bukan batas maksimum: ketika upstream melaporkan biayanya, tagihan adalah nilai yang lebih besar antara biaya katalog dan biaya upstream dikalikan markup yang berlaku. Biaya cache dan alat eksternal berada di luar contoh ini. Top-up minimum Kunavo adalah $10 kredit prabayar, yang merupakan minimum pendanaan, bukan biaya tugas atau langganan — lihat detail penagihan.

Menyiapkannya

Apa pun runtime yang Anda pilih, bentuk sisi endpoint tetap sama: URL dasar yang kompatibel dengan OpenAI dan sebuah key. Mulailah dengan panduan quickstart untuk URL dasar dan format key, serta dokumen URL dasar Anthropic jika Anda memilih rute anthropic-messages OpenClaw. Pertahankan provider yang berfungsi saat mencobanya, jalankan satu tugas yang dibatasi, lalu baca biaya yang benar-benar dicatat oleh akun Anda — rekonsiliasi ini lebih penting pada OpenClaw, karena blok cost yang dihilangkan membuat laporan penggunaannya sendiri terbaca nol. Buat akun Kunavo saat Anda siap mengisi saldo key.

Membandingkan lebih jauh? Harga OpenClaw membahas sisi biaya, API terbaik untuk OpenClaw membandingkan rute provider, NanoClaw vs OpenClaw dan ZeroClaw vs OpenClaw membahas dua pendekatan lain terhadap gagasan yang sama, sedangkan API yang kompatibel dengan OpenAI membahas mekanisme endpoint.

Pertanyaan umum

Diperiksa pada 21 September 2026 terhadap GitHub API untuk nearai/ironclaw dan rilis terbarunya, entri registri npm untuk openclaw, README mentah, .env.example, FEATURE_PARITY.md dan dokumentasi provider di kedua repositori, docs.openclaw.ai, docs.near.ai dan katalog model live cloud-api.near.ai, serta markup yang dirender dari www.ironclaw.com. Kunavo tidak menjalankan kedua klien tersebut: setiap pernyataan konfigurasi di atas merupakan pembacaan dokumen sumber vendor, bukan uji kompatibilitas. Tarif token Kunavo berasal dari katalog live, dan setiap contoh dolar di sini adalah perhitungan token ilustratif, bukan biaya tugas yang diukur.