ZeroClaw vs OpenClaw: deployment, izin, dan lokasi biaya

ZeroClaw dan OpenClaw sama-sama merupakan runtime agen gratis, self-hosted, dan open source, jadi pilihan ini bukan soal harga: pilihannya adalah antara biner Rust tunggal ZeroClaw yang meminta persetujuan sebelum bertindak, dan gateway berbasis Node OpenClaw, dengan jangkauan kanal dan plugin yang jauh lebih luas, yang tidak membatasi eksekusi alat sampai Anda mengonfigurasinya. Pilih ZeroClaw untuk runtime kecil yang diinstal sebagai layanan, dengan gerbang persetujuan aktif secara default dan buku besar biaya per agen. Pilih OpenClaw untuk ekosistem kanal, plugin, dan desktop yang lebih besar, dengan menerima bahwa mode izin dan sandboxing harus Anda atur sendiri.

Tidak satu pun proyek menjual sesuatu: halaman "what this isn't" ZeroClaw menyatakan bahwa tidak ada versi ter-host, sistem akun, maupun penagihan, dan FAQ OpenClaw menyatakan bahwa Foundation tidak memiliki tingkat berbayar, layanan ter-host, maupun token. Dalam kedua kasus, biaya yang ada adalah token model ditambah host, dan bagian keputusan ini sama untuk keduanya — itulah sebabnya sebagian besar halaman ini membahas deployment, izin, dan konfigurasi.

Identifikasi proyek resmi sebelum mempercayai angka apa pun

Satu-satunya repositori resmi ZeroClaw adalah zeroclaw-labs/zeroclaw, dikelola oleh ZeroClaw Labs, ditulis dalam Rust pada cabang master, dengan zeroclaw.com sebagai beranda yang dinyatakan. README menerbitkan pemberitahuan peniruan identitas yang menyatakan bahwa inilah satu-satunya repositori resmi dan bahwa repositori, organisasi, domain, atau paket lain yang mengaku sebagai ZeroClaw tidak sah dan tidak berafiliasi dengan proyek tersebut.

Pemberitahuan itu ada karena terdapat fork di github.com/openagen/zeroclaw dan dua situs pemasaran, zeroclaw.dev dan zeroclaw.org, yang memuat rangkaian angka tidak resmi yang sama. Setiap tautan GitHub di zeroclaw.org mengarah ke fork tersebut dan tidak pernah ke zeroclaw-labs; tautan zeroclaw.dev justru mengarah ke zeroclaw-labs. Angka-angka mereka bertentangan dengan dokumentasi resmi: keduanya mengiklankan biner 3.4MB, sementara halaman filosofi ZeroClaw sendiri menyatakan bahwa build rilis tipikal berukuran sekitar 26 MiB, dan keduanya mengiklankan 22+ penyedia AI, sementara zeroclaw.com menyatakan 70+ LLM Providers. Kedua situs itu juga berbeda satu sama lain tentang OpenClaw: satu menyebut binernya sekitar 28MB, yang lain sekitar 150MB. Jangan memasukkan perbandingan sumber daya apa pun dari halaman-halaman tersebut ke dalam keputusan.

Satu hal yang tidak dapat kami pastikan: README resmi menyebut security@zeroclaw.dev sebagai kontak keamanan, sehingga masuk akal bahwa ZeroClaw Labs memiliki domain email tersebut, meskipun situs web di domain itu menerbitkan angka-angka yang bertentangan dengan dokumentasi proyek sendiri. Kepemilikan properti web tersebut belum diverifikasi di sini. Perlakukan zeroclaw.dev sebagai sumber yang tidak dapat dikutip untuk fakta, bukan sebagai penipu yang telah terbukti.

Di sisi lain, openclaw/openclaw adalah agen AI yang dikelola oleh OpenClaw Foundation. Tiga kekeliruan terpisah perlu diketahui. pjasicek/OpenClaw adalah implementasi ulang C++ dari gim platform tahun 1997 dan tidak ada hubungannya dengan proyek ini. OpenClaw bukan produk OpenAI: FAQ resminya menyatakan bahwa Foundation adalah organisasi 501(c)(3) independen yang didanai melalui donasi tanpa produk untuk dijual, dan bahwa OpenAI adalah salah satu dari beberapa donor. Proyek ini juga telah berganti nama empat kali — Warelay, CLAWDIS, Clawdbot, Moltbot, lalu OpenClaw — sehingga tutorial era Clawdbot mungkin tidak cocok dengan kunci konfigurasi saat ini.

Dua sumber juga berbeda mengenai versi saat ini. Kotak info Wikipedia masih mencantumkan 2.0 (v2026.8.1, 30 Agustus 2026) sebagai rilis terbaru, sedangkan GitHub API mengembalikan v2026.9.5 yang diterbitkan pada 19 September 2026. Periksa halaman rilis repositori, bukan ringkasan ensiklopedia, sebelum menetapkan versi.

Siapa yang sebaiknya memilih yang mana

Pilih ZeroClaw jika runtime harus berada di mesin yang Anda jaga tetap kecil dan sederhana — SBC, VPS, atau perangkat yang membuat instalasi dan peningkatan runtime Node menjadi pekerjaan pemeliharaan yang justru ingin Anda hindari. ZeroClaw diinstal sebagai biner native bawaan dan, menurut dokumentasi layanannya, mendaftarkan dirinya ke systemd, launchd, atau Windows Task Scheduler melalui zeroclaw service install. Anda menerima ekosistem yang lebih kecil, model konfigurasi yang menolak memulai jika ada referensi yang belum terselesaikan, dan sama sekali tidak ada tawaran dukungan komersial: dokumentasi kontributor proyek menjawab pertanyaan tentang dukungan berbayar dengan "Tidak ada yang ditawarkan."

Pilih OpenClaw jika yang sebenarnya Anda inginkan adalah jangkauan — kanal chat, ClawHub sebagai registri publik untuk skill dan plugin, aplikasi bilah menu macOS dan pendamping Windows Hub, serta banyaknya materi pihak ketiga yang hadir bersama proyek sebesar ini. Anda menerima runtime JavaScript sebagai dependensi — Node 24.16+ atau 26.1+, dengan Bun 1.4+ sebagai pilihan ikut serta eksplisit — konfigurasi JSON5 dengan lebih banyak komponen yang harus dikelola untuk setiap penyedia, serta tugas memilih mode izin, karena OpenClaw tidak akan memilih mode yang restriktif untuk Anda.

Terkait izin eksekusi, ZeroClaw adalah default konservatif dan OpenClaw adalah default permisif. Terkait batas protokol, keduanya mengakses endpoint pihak ketiga melalui rute penyedia kustom yang terdokumentasi, dan keduanya mendokumentasikan jalur langganan vendor sebagai hal terpisah — jalur tersebut mengautentikasi dengan kredensial milik vendor, bukan kunci gateway Anda. Terkait jalur biaya, ZeroClaw mengukur pengeluaran sendiri dalam buku besar append-only dengan anggaran per agen; OpenClaw mencatat model kustom dengan biaya nol kecuali Anda memasukkan tarifnya. Terkait biaya migrasi, tidak ada yang terbawa: TOML dan JSON5, tata bahasa penyedia yang berbeda, serta kosakata izin yang berbeda.

Fakta proyek, berdampingan

Angka rilis, bintang, dan fork dibaca dari GitHub API pada 21 September 2026 dan berubah setiap hari; tanggal tersebut merupakan bagian dari angkanya. GitHub API melaporkan lisensi ZeroClaw hanya sebagai Apache-2.0, karena heuristik file tunggalnya melihat salah satu dari dua file LICENSE; lencana README dan kedua file lisensi tersebut menetapkan pemberian lisensi ganda. API melaporkan lisensi OpenClaw sebagai NOASSERTION karena file LICENSE menambahkan baris third-party-notices ke teks MIT yang sebaliknya standar.

Jumlah penyedia ZeroClaw sendiri tidak konsisten di antara sumber-sumbernya: README menyatakan bahwa ZeroClaw berkomunikasi dengan Anthropic, OpenAI, Ollama "dan ~20 lainnya", sedangkan zeroclaw.com menyatakan 70+ LLM Providers. Daftar slot kanonis pada halaman katalog penyedia dibuat saat build dokumentasi, jadi hitung sendiri di sana daripada mempercayai salah satu judul tersebut.

Model izinnya benar-benar berbeda

ZeroClaw menempatkan otonomi pada profil risiko bernama di [risk_profiles.<alias>].level yang harus dirujuk oleh setiap agen. Dokumentasi otonomi menerima tepat tiga nilai — readonly, supervised, dan full — dengan supervised sebagai default: alat berisiko rendah berjalan otomatis, alat berisiko sedang memunculkan permintaan persetujuan operator, dan alat berisiko tinggi diblokir. Permintaan persetujuan tiba di kanal yang memulai percakapan dan kedaluwarsa setelah approval_timeout_secs, biasanya 120 detik, dan waktu habis dihitung sebagai penolakan. Detail terakhir itu penting untuk agen tanpa pengawasan: permintaan yang tidak dijawab tidak masuk antrean, melainkan gagal secara tertutup.

OpenClaw justru sebaliknya. Halaman sandboxing-nya menyatakan bahwa sandboxing dinonaktifkan secara default, dikendalikan oleh agents.defaults.sandbox, dan proses Gateway selalu tetap berada di host, sementara hanya eksekusi alat yang berpindah ke sandbox saat diaktifkan. Halaman mode izin bahkan lebih tegas: tanpa pengaturan tersebut atau sandboxing, default-nya adalah akses penuh. Keempat mode sesinya adalah hanya-baca, terlindungi, workspace, dan penuh.

Ini bukan klaim bahwa OpenClaw ceroboh. Halaman keamanannya mendokumentasikan default jaringan dan identitas yang konservatif — Gateway mengikat ke loopback pada instalasi host biasa, sebagian besar kanal chat menjawab pengirim pesan langsung yang tidak dikenal dengan kode pairing alih-alih memproses pesannya, dan akses grup menggunakan allowlist, biasanya di balik gerbang mention — dengan image container sebagai pengecualian terdokumentasi yang default-nya menggunakan bind terbuka. Ringkasan yang jujur adalah bahwa OpenClaw secara default melindungi pintu depan dan membiarkan gerbang alat terbuka, sedangkan ZeroClaw hadir dengan gerbang alat tertutup.

Satu peringatan tentang tabel perbandingan, termasuk tabel milik ZeroClaw sendiri. Kolom OpenClaw dalam matriks fitur yang diterbitkan ZeroClaw dipelihara secara manual dan ditelusuri berdasarkan sumber pada 6 Juli 2026 terhadap commit OpenClaw yang mendahului OpenClaw 2.0 pada 30 Agustus 2026. Pernyataannya tentang OpenClaw menggambarkan snapshot bulan Juli, dan berkas itu sendiri mencatat tanggal serta commit persis yang ditelusuri. Untuk kredit ZeroClaw, buktinya setidaknya diberi tanggal, dan berkas tersebut menyatakan bahwa penelusuran ulang membandingkan commit tetap itu, bukan memverifikasinya ulang dari awal — tetapi tanggal yang tercatat tetap bulan Juli. Verifikasi setiap sel kesetaraan terhadap dokumentasi saat ini sebelum bertindak berdasarkan data tersebut. Dokumentasi OpenClaw sendiri tidak menerbitkan perbandingan tandingan — ZeroClaw hanya muncul di dalamnya sebagai agen ACP yang dapat Anda arahkan ke OpenClaw — jadi tidak ada tabel kedua untuk dijadikan pemeriksaan silang.

Mengarahkan salah satunya ke endpoint model pihak ketiga

ZeroClaw menangani setiap penyedia model di [providers.models.<type>.<alias>], dengan <type> sebagai slot keluarga kanonis yang memiliki satu kunci per vendor tanpa sinonim, dan <alias> yang bebas Anda namai. Ikhtisar penyedia secara eksplisit menyatakan bahwa tidak ada penyedia atau model default global: setiap agen menetapkan model_provider dan risk_profile, dan Config::validate() gagal saat startup jika referensi tidak terselesaikan.

Ada dua rute untuk gateway yang kompatibel dengan OpenAI atau Anthropic. Halaman penyedia kustom menyatakan bahwa jika layanan berbicara menggunakan chat-completions OpenAI, ini adalah perubahan khusus konfigurasi, dan slot custom memerlukan uri karena enum endpoint-nya tidak memiliki default. Katalog penyedia menyatakan bahwa proxy yang kompatibel dengan Anthropic harus menggunakan slot kanonis anthropic, dengan uri yang ditetapkan untuk melakukan override. Kunavo menyediakan kedua bentuk tersebut — /v1/chat/completions dan /v1/messages — di bawah https://api.kunavo.com/v1 dengan satu kunci sk-kn-, sehingga salah satu slot tersedia bagi Anda.

README menjelaskan konfigurasi valid terkecil sebagai minimal empat header bagian berbentuk <type>.<alias>, dan menyebutkan tiga di antaranya: entri penyedia, agen yang merujuknya, serta profil risiko yang menjadi pembatas agen. "Bentuk kanonis empat bagian" yang ditautkan ditampilkan sebagai prosa tanpa blok contoh dalam dokumentasi yang diterbitkan, jadi yang berikut ini adalah rekonstruksi kami atas ketiganya dari referensi field, bukan potongan resmi yang disalin. Buat konfigurasi nyata dengan zeroclaw config set, gateway, atau zerocode seperti yang diinstruksikan dokumentasi, dan gunakan ini hanya untuk mengenali bentuknya.

[providers.models.custom.kunavo]
uri     = "https://api.kunavo.com/v1"
api_key = "sk-kn-..."
model   = "claude-sonnet-5"

[agents.main]
model_provider = "custom.kunavo"
risk_profile   = "cautious"

[risk_profiles.cautious]
level = "supervised"

Dua hal yang perlu diperhatikan. custom, llamacpp, dan slot vendor yang kompatibel dengan OpenAI secara default menggunakan wire chat-completions, dan keluarga tersebut beserta slot openai adalah yang menghormati wire_api; slot vendor bermerek memiliki wire tetap dan mengabaikan field tersebut, dengan opencode sebagai satu-satunya pengecualian yang terdokumentasi. Selain itu, pemanasan koneksi mengeluarkan GET {base_url}/models dengan autentikasi yang sama tetapi menerima status non-sukses, sehingga startup yang berhasil tidak membuktikan bahwa rute model berfungsi — periksa dengan zeroclaw models refresh dan satu pesan nyata.

OpenClaw menggunakan entri models.providers.<id> dengan baseUrl, apiKey (yang mendukung interpolasi ${ENV_VAR}), api yang ditetapkan ke openai-completions atau anthropic-messages, serta array models[]. Mendaftarkan penyedia saja tidak cukup: referensi penyedia kustom mencatat bahwa metadata per model di bawah agents.defaults.models tidak membatasi override maupun mendaftarkan model runtime, sehingga entri models[] dengan id yang cocok juga harus ada, lalu agen memilihnya sebagai provider/model.

{
  "models": {
    "providers": {
      "kunavo": {
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
        "api": "openai-completions",
        "models": [
          {
            "id": "claude-sonnet-5",
            "name": "Claude Sonnet 5",
            "input": [
              "text"
            ]
          }
        ]
      }
    }
  },
  "agents": {
    "defaults": {
      "model": {
        "primary": "kunavo/claude-sonnet-5"
      }
    }
  }
}

Potongan tersebut sengaja tidak lengkap. OpenClaw menetapkan biaya model penyedia kustom menjadi nol untuk input, output, pembacaan cache, dan penulisan cache ketika blok tersebut tidak ada, sehingga pelaporan pengeluaran akan terbaca gratis sementara penyedia tetap menagih secara normal. Tambahkan blok cost dengan tarif dari katalog Kunavo sebelum mempercayai angka apa pun yang ditampilkan OpenClaw.

Dua perilaku tambahan perlu diketahui sebelum Anda men-debug sesuatu yang sebenarnya bekerja sesuai rancangan. Untuk openai-completions pada baseUrl yang tidak kosong dan host-nya bukan api.openai.com, OpenClaw memaksa compat.supportsDeveloperRole: false dan melewati pembentukan permintaan khusus OpenAI. Untuk anthropic-messages pada endpoint yang bukan direct, OpenClaw menekan header beta Anthropic implisit agar proxy kustom tidak menolak flag yang tidak didukung; jika Anda memerlukannya, tetapkan sendiri di bawah models.providers.<id>.headers. Nilai beta apa yang mungkin diperlukan oleh rute Kunavo, jika ada, belum diuji di sini.

Langganan vendor menggunakan kredensial yang berbeda, bukan base URL yang dapat Anda arahkan ulang. Jalur Codex ZeroClaw memerlukan profil autentikasi OpenAI tersimpan dengan requires_openai_auth = true dan tanpa kunci API, sedangkan Claude Max memerlukan kredensial claude setup-token pada slot anthropic, keduanya menurut halaman konfigurasi penyedia; halaman perutean Codex OpenClaw menyatakan bahwa ketika runtime tidak ditetapkan atau auto, hanya rute Platform Responses atau ChatGPT Responses resmi yang tepat tanpa override permintaan penyedia yang ditulis pengguna yang dapat memilih Codex secara implisit — jadi mengarahkan harness tersebut ke URL gateway bukan salah satu rute yang terdokumentasi.

Biaya host dan biaya model adalah dua tagihan yang berbeda

Karena tidak satu pun proyek mengenakan biaya untuk perangkat lunak, satu-satunya angka berulang adalah biaya mesin dan token. Keduanya tidak dapat dipertukarkan dan tidak ada pilihan runtime yang mengubah harga token. Hal yang dapat diperiksa adalah persyaratan instalasi: installer ZeroClaw memilih biner bawaan yang sesuai dan beralih ke build dari sumber jika perlu, sehingga tidak diperlukan runtime bahasa saat berjalan, sedangkan OpenClaw memerlukan Node 24.16+ atau 26.1+ dan installernya menyediakan Node jika belum ada. Dokumentasi ZeroClaw juga menyatakan bahwa deployment produksi berjalan 24/7 pada SBC homelab, VPS, dan VM cloud, tetapi itu adalah klaim proyek tanpa bukti terlampir. Di sisi lain, FAQ hosting OpenClaw memberikan batas ukuran, bukan pengukuran: minimum 1 vCPU, RAM 1 GB, dan sekitar 500 MB disk; rekomendasinya 1–2 vCPU dan RAM 2 GB+ untuk ruang cadangan. Spesifikasi minimum menunjukkan apa yang akan didukung proyek, bukan sumber daya yang digunakan proses, dan kami belum mengukur produk mana pun — sehingga angka memori resident dan ukuran biner yang dikutip situs-situs tiruan untuk keduanya tetap tidak memiliki sumber.

Untuk sisi token, ambil contoh agen terjadwal yang berjalan 720 putaran per bulan — satu per jam — masing-masing mengirim 8.000 token input yang tidak di-cache dan mengembalikan 400 token. Itu berarti 5.76M token input dan 0.288M token output. Dengan tarif katalog Kunavo saat ini, Claude Sonnet 5 dengan tarif $1,40 per juta input dan $7,00 per juta output menghasilkan $10,08, sedangkan Claude Haiku 4.5 dengan tarif $0,70 / $3,50 menghasilkan $5,04.

Ini adalah aritmetika token berdasarkan volume asumsi, bukan biaya tugas yang terukur dan bukan batas atas tagihan Anda. Perhitungan ini tidak mencakup biaya cache, pemanggilan alat, maupun percobaan ulang, serta mengasumsikan model yang lebih murah menyelesaikan pekerjaan tanpa percobaan tambahan — kondisi inilah yang menentukan apakah tarif tercantum yang lebih rendah menghasilkan total yang lebih rendah. Harga tercantum termurah dan biaya terendah untuk menyelesaikan tugas adalah dua klaim yang berbeda. Top-up minimum Kunavo adalah $10 dalam kredit prabayar, bukan langganan; lihat penagihan untuk mengetahui hubungan estimasi katalog dengan biaya akhir.

Kedua runtime memang berbeda dalam hal seberapa terlihat pengeluaran tersebut. Pencatatan biaya ZeroClaw mencatat setiap panggilan model yang menggunakan token ke ledger append-only, mengaitkannya dengan agen asal, serta menerapkan anggaran harian dan bulanan pada bagian yang dikenai harga, dengan tarif disimpan dalam konfigurasi di [cost.rates.*] berdasarkan ID model upstream. Fitur ini juga dapat menetapkan live_pricing = true pada blok penyedia untuk membaca harga per token dari daftar /models milik gateway tersebut, alih-alih dari lembar yang dikelola secara manual — secara default dinonaktifkan. Referensi penyedia kustom OpenClaw tidak mendokumentasikan sumber harga yang setara untuk penyedia yang Anda daftarkan sendiri — tarifnya adalah tarif yang Anda masukkan — sehingga default tanpa biaya di atas menjadi penting.

Failover juga berbeda dalam arah yang sama. ZeroClaw mengonfigurasinya langsung pada alias penyedia: fallback_models untuk ID model alternatif pada alias yang sama, fallback untuk daftar alias bertitik lainnya yang berurutan. OpenClaw terlebih dahulu menjalankan rotasi profil autentikasi di dalam penyedia saat ini, lalu melakukan fallback model ke entri berikutnya dalam agents.defaults.model.fallbacks, dan fallback tersebut hanya berlaku untuk giliran saat ini, bukan disimpan sebagai pilihan pada giliran berikutnya. Bagaimanapun, rute fallback dapat memindahkan pekerjaan ke tingkat harga yang berbeda, jadi tetapkan anggaran sebelum mengaktifkannya.

Biaya sebenarnya dari migrasi

Jangan berasumsi apa pun akan berpindah. Bahasa konfigurasinya berbeda (TOML dibandingkan dengan JSON5), tata bahasa penyedianya berbeda (providers.models.<type>.<alias> dibandingkan dengan models.providers.<id> ditambah entri models[]), dan kosakata izinnya tidak dapat dipetakan satu sama lain — tiga tingkat otonomi ZeroClaw dibandingkan dengan empat mode sesi OpenClaw ditambah sakelar sandbox yang independen. Kredensial kanal, pekerjaan terjadwal, serta skill atau plugin apa pun merupakan aset terpisah yang harus dipindahkan secara manual, dan paket ClawHub tidak dapat dipindahkan: mekanisme ekstensi ZeroClaw menggunakan model plugin WASM dengan dokumentasi distribusi sendiri, di mana registry adalah indeks JSON yang dikonsultasikan oleh zeroclaw plugin search dan install — perintah yang hanya tersedia dalam build dengan host plugin yang dikompilasi di dalamnya, sedangkan biner rilis bawaan tidak memilikinya.

Yang dapat dipindahkan adalah rute model. Jika Anda memiliki kunci API pada satu endpoint, kedua produk dapat diarahkan ke sana melalui konfigurasi, sehingga uji coba berdampingan menjadi murah: jalankan tugas terjadwal yang sama pada keduanya selama seminggu dengan kunci yang sama, lalu bandingkan laporan masing-masing. Uji coba tersebut juga merupakan satu-satunya cara untuk menjawab pertanyaan kompatibilitas bagi beban kerja Anda sendiri — Kunavo belum menerbitkan pengujian runtime untuk salah satu klien, dan setiap klaim konfigurasi di halaman ini bersumber dari dokumentasi vendor masing-masing, bukan dari permintaan yang kami kirimkan.

Jika Anda menginginkan rute tersebut, buat kunci dan isi ulang saldo minimum di Pendaftaran Kunavo, lalu gunakan referensi endpoint Messages atau panduan API yang kompatibel dengan OpenAI sesuai protokol yang digunakan klien pilihan Anda. Khusus untuk OpenClaw, API terbaik untuk OpenClaw membahas pilihan penyedia secara lebih mendetail, dan harga OpenClaw merinci seluruh biaya operasional.

Pertanyaan umum

Metadata repositori dan rilis dibaca ulang dari GitHub API pada 21 September 2026; kutipan dokumentasi diperiksa terhadap repositori zeroclaw-labs dan docs.openclaw.ai pada 18 September, lalu diperiksa kembali pada 21 September 2026. Tarif token Kunavo dibaca dari katalog langsung dan total contoh merupakan estimasi ilustratif. Kunavo belum menguji kedua klien tersebut pada runtime.