Tarification d’Oh My Pi : coût d’omp et API à utiliser

Oh My Pi ne coûte rien. Le client omp est un logiciel libre sous licence MIT, et omp.sh ne publie aucune page de tarification, de facturation, de paiement ou d'inscription — « tarification d'Oh My Pi » désigne donc les tokens de modèles que vous dépensez par son intermédiaire, et non l'outil. La partie à lire avant d'établir votre budget est plus étrange qu'une fiche tarifaire : laissez omp découvrir les modèles d'une passerelle et son propre affichage des coûts indique 0 $ pour chacun d'eux, par conception.

Vérifié le 21 septembre 2026 auprès des API GitHub et npm : can1357/oh-my-pi est actif, non archivé et ne constitue pas un enregistrement de fork sur GitHub, sous licence MIT, avec 32 293 étoiles ; la dernière version non brouillon est v18.2.8, publiée à 17:31 UTC ce jour-là. Datez toute version que vous citez — v18.2.6 a été publiée le 18 septembre et v18.2.7 est arrivée à 02:13 UTC le 21 septembre ; ce nombre a donc changé trois fois en quatre jours. Le paquet qui installe le binaire est @oh-my-pi/pi-coding-agent, également en 18.2.8, sous licence MIT et non obsolète, avec bin: omp.

Commençons par une clarification, car elle détermine la documentation applicable. Oh My Pi est un fork ; son README le dit explicitement : « omp is a fork of Pi by Mario Zechner, rewritten as a coding-first surface ». Pi est un client distinct, maintenu séparément et suivant sa propre ligne de versions — le 21 septembre 2026, sa dernière version GitHub était v0.87.0, contre v18.2.8 pour omp — ; le numéro majeur d'omp ne représente donc pas dix-huit générations de maturité d'avance sur Pi. Les forfaits et l'offre de fournisseurs de Pi ne s'appliquent pas ici ; consultez tarification de Pi pour ces éléments et Oh My Pi vs Pi pour les différences.

Ce qu'Oh My Pi facture, et ce qui vous est réellement facturé

Ce sont les deux éléments que l'on comprend souvent mal. La clé de recherche Web constitue un axe distinct : diriger les modèles d'omp vers une passerelle ne vous procure aucune recherche, et acheter une clé de recherche ne vous procure aucun modèle. Le relais est le seul composant hébergé du projet — il ne prend en charge aucune inférence, et sa documentation indique que chaque charge utile de session est scellée avec AES-256-GCM avant d'atteindre le socket, ne laissant au relais que les identifiants de salle, les nombres de connexions et les trames chiffrées opaques. Aucun prix n'est toutefois publié et rien n'établit qui paie l'hôte par défaut.

Le piège propre à omp : les modèles de passerelle sont facturés 0 $ à l'écran

omp estime les dépenses localement. Sa documentation consacrée aux modèles indique qu'il « estime les coûts des tokens à partir de la tarification du catalogue du fournisseur/modèle sélectionné, en privilégiant les coûts monétaires signalés par le serveur lorsqu'ils sont disponibles », et que les messages terminés conservent leurs coûts enregistrés — changer de modèle ou rouvrir une session ne recalcule pas ce que vous avez déjà dépensé.

Ce catalogue pose problème à quiconque utilise une passerelle. La même page indique que les modèles proxy et passerelle détectés « sont le cas opposé : leur tarification est spécifique au fournisseur et correspond rarement au catalogue intégré ; la détection les conserve donc avec un coût local inconnu de zéro et aucun tarif ne leur est appliqué ». Si vous configurez un bloc discovery et laissez omp lire la liste de modèles d'une passerelle, chaque modèle trouvé arrive sans prix, et le segment cost de la ligne d'état n'a rien à additionner. Votre fournisseur vous facture toujours normalement. Seul l'affichage est vide.

La correction documentée consiste à déclarer manuellement les modèles qui vous intéressent, avec un bloc cost explicite. L'unité est le million de tokens — la source du catalogue d'omp documente le type comme des tarifs par million de tokens pour un niveau de tarification de modèle — mais le schéma n'indique aucune devise ; utilisez donc celle de la fiche que vous recopiez. Les tarifs ci-dessous proviennent du catalogue Kunavo en temps réel :

# Derived from omp's documented schema in docs/models.md and
# docs/providers.md, read 2026-09-21. Not runtime-tested by Kunavo.
providers:
  kunavo:
    baseUrl: https://api.kunavo.com/v1
    api: openai-completions
    apiKey: KUNAVO_API_KEY      # an env var NAME, a literal, or !shell-command
    authHeader: true
    # No discovery block here, deliberately: discovered models arrive with no
    # price, so every model you want costed is listed by hand below.
    models:
      - id: claude-sonnet-5
        name: Claude Sonnet 5
        contextWindow: 1000000
        maxTokens: 128000
        cost:                   # per MILLION tokens; the schema states no currency
          input: 1.40
          output: 7.00
          cacheRead: 0.14
          cacheWrite: 1.75

Trois conséquences à anticiper. Premièrement, models.yml « n'accepte pas de calendrier timeBased », et un cost explicite « constitue une surcharge à prix fixe et désactive la tarification héritée basée sur le temps pour ce modèle » — un fournisseur proposant des tarifs de pointe et hors pointe ne peut donc pas être modélisé précisément ici, et la flèche tarifaire ↑/↓ qu'omp affiche pour la tarification planifiée n'apparaît jamais. Deuxièmement, une clé définie dans models.yml prend délibérément le pas sur un identifiant OAuth stocké, « de sorte qu'une clé fournie pour un baseUrl personnalisé ou une passerelle est utilisée au lieu de transmettre un token OAuth amont que le proxy rejetterait » — ce qui élimine la cause la plus courante d'échec d'authentification d'une passerelle avant qu'elle ne se produise. Troisièmement, les erreurs sont silencieuses : un models.yml qui échoue à la validation laisse le registre « fonctionner avec les modèles intégrés », de sorte qu'une configuration défectueuse ressemble à un fournisseur manquant plutôt qu'à un plantage, et une valeur apiKey qui ne désigne pas une variable d'environnement existante est utilisée comme clé littérale.

Lorsque l'estimation d'omp et la fiche tarifaire du fournisseur divergent

C'est vérifiable aujourd'hui et il ne s'agit pas d'une différence d'arrondi. Le catalogue intégré d'omp contient la fiche tarifaire planifiée de DeepSeek, et sa documentation indique que deepseek-v4-pro « utilise initialement les tarifs de pointe de 1,32 $ en entrée non mise en cache, 0,044 $ en entrée mise en cache et 3,96 $ en sortie par million de tokens », mais que « à partir du 2026-09-14 04:00 UTC, ses estimations utilisent la fiche tarifaire Flash » — c'est-à-dire 0,30 $ en entrée non mise en cache et 1,20 $ en sortie en période de pointe.

Les deux colonnes ont été relevées le 21 septembre 2026 — la colonne de gauche dans la documentation des modèles d'omp, la colonne de droite dans la propre fiche tarifaire de DeepSeek, qui affiche toujours 1,32 $ / 3,96 $ sans note de modification en septembre. Interprétez cela strictement : il s'agit d'un écart entre l'estimation locale d'omp et un tarif publié par le fournisseur, et non d'une preuve que DeepSeek a modifié ses prix. Si les deux informations sont actuelles, l'affichage d'omp sous-estime d'environ quatre fois les dépenses deepseek-v4-pro en entrée. La leçon générale vaut pour toutes les voies : le montant en dollars d'omp est le calcul propre au client, tandis que le registre de votre fournisseur est le chiffre qui fait foi.

Le calendrier de DeepSeek mérite d’être connu séparément, car il réduit une facture de moitié sans changer de modèle. Sa page tarifaire indique que « les heures de pointe sont de 01:00 à 04:00 et de 06:00 à 10:00 UTC, du lundi au vendredi, hors jours fériés chinois » et que toutes les autres heures sont creuses, au tarif moitié prix. Aucune source consultée ici ne répertorie le calendrier des jours fériés ; considérez donc toute semaine donnée comme approximative.

API la moins chère pour Oh My Pi

Pour répondre honnêtement, aucun tarif facturé par jeton ne bat l’exécution du modèle sur votre propre machine, où il n’y a absolument aucuns frais par requête. Le catalogue de texte de Kunavo couvre les familles Claude et GPT ; il ne propose aucun modèle DeepSeek et n’exécute rien localement, donc aucune de ces deux voies ne figure dans sa liste de prix. Tarifs publiés des fournisseurs pour les voies accessibles à omp, tous consultés le 21 septembre 2026 :

Deux de ces fournisseurs ont déjà fait la moitié du chemin pour omp. DeepSeek publie sa propre page Oh My Pi, qui vous indique d’écrire un bloc de fournisseur personnalisé complet dans ~/.omp/agent/models.yml avec baseUrl: https://api.deepseek.com — notez bien, sans /v1 — et avertit : « Ne vous fiez pas aux entrées de modèles intégrées », car les versions récentes répertorient ses identifiants sans les trois champs de compatibilité dont il a besoin. Ollama en publie également une, où toute la configuration tient en ollama launch omp, ce qui, selon la page, « configure Ollama comme fournisseur, met en place les outils de recherche web et démarre OMP ». Aucune des deux pages ne mentionne de coût. Si un fournisseur couvre votre travail, ce sont les chemins les plus courts de cette liste.

Le tarif affiché le plus bas et le coût total le plus faible pour terminer la tâche sont deux affirmations différentes ; seul le premier figure dans le tableau ci-dessus. Un modèle bon marché qui nécessite trois tentatives et une passe de vérification peut coûter plus cher qu’un modèle plus onéreux qui réussit en un seul tour. omp fournit omp bench, que sa référence CLI décrit comme une analyse comparative des modèles sur « le TTFT/préremplissage par rapport au débit de décodage, avec p50/p95, pour les charges de chat, de préremplissage, de génération et de cache de prompts » — utile, mais cela mesure la vitesse, pas les dollars ; l’outil ne produit donc pas à lui seul une estimation du coût total. L’optimisation des coûts de l’IA couvre la méthode de mesure ; le calculateur de coûts effectue l’arithmétique à partir de vos propres volumes de jetons.

Une estimation calculée avec les tarifs actuels de Kunavo

Il s’agit d’une arithmetic illustrative de jetons, et non d’un coût de tâche mesuré ni d’un plafond de facturation. Les routes omp fonctionnent avec neuf rôles, chacun pouvant désigner un modèle différent ; l’hypothèse porte donc sur deux d’entre eux : un tour default de 200,000 jetons d’entrée non mis en cache et 15,000 jetons de sortie, ainsi qu’une dispersion de sous-agents smol de 120,000 jetons d’entrée et 8,000 jetons de sortie. Les deux hypothèses excluent les résultats de cache. Les tarifs sont ceux du catalogue actuel, par million de jetons.

La répartition des rôles est le levier que ces chiffres cherchent à montrer. Exécuter Claude Sonnet 5 sur le tour principal et Claude Haiku 4.5 sur la dispersion donne une estimation de $0.497 pour cette session, contre $0.609 si les deux rôles utilisent Claude Sonnet 5 — le même travail, acheminé différemment. Notez également que Claude Sonnet 5 et Claude Opus 5 appliquent aujourd’hui le même tarif Kunavo et produisent donc la même estimation ; il s’agit d’un fait concernant un catalogue donné à une date donnée, et non d’une relation générale.

Pour Claude en particulier, une comparaison de liste peut être étayée par des sources, car la propre page d’Anthropic, le 21 septembre 2026, affiche Sonnet 5 à $2 / $10, Opus 5 à $5 / $25 et Haiku 4.5 à $1 / $5 par million. En comparaison, Kunavo vend Claude Sonnet 5 about 30% below it; Claude Opus 5 about 30% below it; Claude Haiku 4.5 about 30% below it. Cette comparaison ne concerne que les lignes Claude, car ce sont les trois dont la référence catalogue a été vérifiée ligne par ligne par rapport à la page actuelle du fournisseur pour ce guide ; la ligne GPT est affichée comme un tarif Kunavo sans montant « par rapport à l’officiel ». Les identifiants de modèles diffèrent également selon les interfaces — OpenAI utilise des points, tandis que les slugs de Kunavo utilisent des tirets — copiez donc l’identifiant depuis l’interface que vous configurez.

Le montant du catalogue Kunavo constitue un plancher de facturation plutôt qu’un plafond : lorsque l’amont communique son montant, la facture correspond au plus élevé entre le coût du catalogue et le coût amont multiplié par la majoration applicable. Les frais de cache et les outils externes ne sont pas inclus dans cet exemple, et la persistance des marqueurs de cache de prompts à travers une passerelle vers omp n’a pas été testée ici — le cache étant le levier unique le plus important sur la facture d’un agent de programmation, considérez comme une hypothèse tout exemple supposant des résultats de cache. Le rechargement minimal est de $10 en crédit prépayé, un plancher de financement plutôt qu’un abonnement mensuel ou un prix de tâche ; consultez les détails de facturation et la mise en cache.

Meilleure API pour Oh My Pi : quelle route gagne selon le cas

Une limite mérite d’être énoncée clairement plutôt que laissée dans une cellule de tableau. omp propose /login anthropic, et la page juridique et de conformité d’Anthropic indique que l’authentification OAuth « est exclusivement destinée aux acheteurs des forfaits Claude Free, Pro, Max, Team et Enterprise et vise à prendre en charge l’utilisation ordinaire de Claude Code et d’autres applications natives d’Anthropic », et qu’« Anthropic n’autorise pas les développeurs tiers à proposer une connexion Claude.ai dans leurs propres applications, ni à acheminer des requêtes via les identifiants des forfaits Free, Pro ou Max pour le compte de leurs utilisateurs ». La même page se réserve le droit de faire appliquer cette règle sans préavis. Ces deux faits ne se concilient pas en une seule phrase, et aucune déclaration d’Anthropic mentionnant Oh My Pi n’a été trouvée ; cette page rapporte donc les deux faits et ne recommande aucune interprétation. Il existe également un système de crédits pour les applications s’authentifiant via l’Agent SDK d’Anthropic, mais son article du centre d’aide commence par « Mise à jour du 15 juin : nous suspendons les changements concernant l’utilisation du Claude Agent SDK décrits ci-dessous » et a été mis à jour pour la dernière fois le 16 juin 2026 — trois mois avant cette vérification — tandis qu’omp utilise son propre OAuth au lieu de ce SDK ; son applicabilité reste donc doublement incertaine. Les moyens de paiement sans ambiguïté sont une clé API qui vous est facturée ou une clé de passerelle.

Configurez-le et vérifiez le premier débit

Kunavo publie une référence de configuration pour ce client, et une référence publiée ne constitue pas un test de compatibilité : Kunavo n’a pas exécuté omp sur son endpoint — ni session, ni tour en flux continu, ni aller-retour d’outil, ni vérification du routage. Tout ce qui précède est dérivé du schéma documenté d’omp et des pages publiées par chaque fournisseur. Un détail que cette page établit pour vous : la route Kunavo /v1/models n’émet pas le champ lu par le mode discovery.type: proxy d’omp, raison pour laquelle la configuration documentée utilise plutôt openai-models-list ; cette route répertorie également des modèles multimédias, donc déclarez manuellement les modèles de chat souhaités si vous préférez ne pas voir les autres dans le sélecteur.

Conservez une route fonctionnelle pendant vos essais, exécutez une tâche limitée, puis comparez le montant réellement enregistré sur votre compte avec l’estimation affichée par omp — avec un bloc cost déclaré manuellement, les deux montants devraient être proches ; sans ce bloc, l’estimation est nulle. Commencez par le guide d’intégration d’Oh My Pi, puis créez un compte Kunavo lorsque vous serez prêt à approvisionner une clé. Si vous choisissez encore un client plutôt qu’un fournisseur, Oh My Pi vs OpenCode compare les deux sous l’angle du flux de travail et de l’entreprise qui vous vend les modèles ; le fonctionnement d’une passerelle LLM présente le concept si cet aspect est nouveau pour vous.

Questions fréquentes

Toutes les sources liées ici ont été consultées le 21 septembre 2026 : les API GitHub et npm pour oh-my-pi et pi-mono, le sitemap de omp.sh, le README d’omp ainsi que sa documentation sur les modèles, les fournisseurs, la collaboration et la référence CLI, la grille tarifaire de DeepSeek et sa page Oh My Pi, les pages tarifaires et Oh My Pi d’Ollama, les pages tarifaires de Google et d’OpenAI, ainsi que les pages tarifaires et relatives à la politique d’authentification d’Anthropic. Oh My Pi n’a pas été testé en conditions réelles avec Kunavo, et aucune affirmation ici ne repose sur une exécution observée. Les tarifs de jetons Kunavo proviennent du catalogue actuel ; chaque montant en dollars constitue une arithmétique illustrative de jetons et non un coût de tâche mesuré. Les numéros de version, le nombre d’étoiles et le nombre d’éléments du sitemap évoluent tous — revérifiez-les plutôt que de leur faire confiance.