LobeChat ou Open WebUI — le changement de nom, les licences et lequel auto-héberger

Open WebUI est le déploiement le plus léger et le choix par défaut le plus sûr ; LobeHub — le produit autrefois appelé LobeChat — est celui qu’il faut choisir si vous voulez des clés API par utilisateur, une URL de base au protocole Anthropic, ou sa surface d’agents et de plugins, et si vous acceptez d’exécuter une instance PostgreSQL pour les obtenir. Voilà toute la décision, et si elle n’est pas plus serrée, c’est parce que LobeHub 2.0 a supprimé le mode sans base de données qui rendait auparavant les deux produits comparables à installer.

Commençons par le nom. LobeChat est un ancien nom de produit. Le dépôt lobehub/lobe-chat redirige désormais vers lobehub/lobehub via la redirection de renommage de GitHub, et le README actuel ne contient la chaîne « LobeChat » nulle part. Le domaine lobechat.com est toujours résolu et redirige vers app.lobehub.com. Le dépôt est actif, et non archivé : dernier push le 21 septembre 2026, 82,713 étoiles, dernière version stable v2.2.18 publiée le 20 septembre 2026. Lisez ce numéro de version depuis l’API plutôt que depuis la page Releases, dominée par les préversions v0.0.0-nightly.*. Open WebUI est également actif — dernier push le 21 septembre 2026, 152,671 étoiles, dernière version stable v0.11.3 publiée le 31 août 2026. Le nombre d’étoiles et les dates de push évoluent quotidiennement ; ces données ont été lues dans l’API GitHub le 21 septembre 2026.

Lequel choisir

Choisissez Open WebUI si vous êtes seul ou formez une petite équipe qui veut disposer d’une interface de chat cet après-midi, si vous voulez effectuer des recherches dans vos propres documents sans vous inscrire à une deuxième API, ou si le déploiement doit rester limité à un seul conteneur. Son modèle de permissions est conçu autour de l’administrateur : seul un administrateur ajoute une connexion de modèle, car ENABLE_DIRECT_CONNECTIONS vaut par défaut False, ce qui est le choix approprié lorsque vous payez les tokens et ne voulez pas que chaque utilisateur colle son propre endpoint.

Choisissez LobeHub si vous avez précisément besoin de ce que le modèle centré sur l’administrateur exclut — des utilisateurs individuels possédant leurs propres clés et URL de base, chiffrées au repos avec KEY_VAULTS_SECRET — ou si vous voulez la structure du SDK Anthropic plutôt que les complétions de chat, ou encore si vous adoptez son orientation agents et plugins. Tenez également compte de son repositionnement : la description du dépôt de LobeHub le présente désormais comme « your Chief Agent Operator, organizing your agents into 7×24 operations », tandis que celle d’Open WebUI indique toujours « User-friendly AI Interface (Supports Ollama, OpenAI API, ...) » — toutes deux lues le 21 septembre 2026. Si vous étiez venu chercher l’application de chat de 2024, cette différence est la première chose à vérifier.

Les coûts de ce choix, classés selon la gêne qu’ils vous causeront réellement : déploiement (un conteneur contre une instance Postgres, cinq secrets et un S3 facultatif), portée des protocoles (LobeHub parle Anthropic à toute URL de base que vous lui fournissez ; Open WebUI associe son traitement natif d’Anthropic au nom d’hôte api.anthropic.com, avec une seule échappatoire plus étroite — voir ci-dessous), forme de la licence (des dispositions payantes différentes, aucune licence OSI), et migration (il n’existe pas d’importateur dans un sens ou dans l’autre ; quel que soit votre choix, en changer plus tard vous coûtera votre historique).

LobeHub contre Open WebUI : ce qui diffère réellement

Sources, toutes consultées le 19 septembre 2026 : la documentation d’auto-hébergement Docker, les changements incompatibles de la version 2.0 et la documentation de la base de connaissances de LobeHub ; le démarrage rapide et la référence des variables d’environnement d’Open WebUI. Le site de documentation rendu de LobeHub est en pleine migration et plusieurs pages affichent actuellement une note d’attente ; les liens ci-dessus renvoient donc aux sources MDX du dépôt.

Aucune des deux licences n’est une licence open source classique

C’est la différence vérifiable la plus nette entre eux, et les deux réponses de l’API GitHub le confirment : chaque dépôt indique sa licence comme NOASSERTION. Ils placent la limite payante à des endroits complètement différents.

La licence de LobeHub indique, mot pour mot et en conservant l’ancien nom : « From 1.0, LobeChat is licensed under the LobeHub Community License, based on Apache License 2.0 with the following additional conditions » — puis précise que la modification et la distribution nécessitent une licence du producteur. La licence d’Open WebUI interdit « altering, removing, obscuring, or replacing any 'Open WebUI' branding » en dehors de trois exceptions, la première concernant les déploiements comptant au maximum cinquante utilisateurs finaux sur une période glissante de trente jours. Lisez attentivement ce passage avant de citer un résumé à votre équipe juridique : le nombre de cinquante utilisateurs est lié uniquement à l’exception concernant la marque, et les articles tiers le confondent régulièrement avec une limite d’utilisation ordinaire. Les deux textes de licence ont été consultés le 19 septembre 2026.

Ce que coûte réellement l’exécution de chacun

Open WebUI n’a pas d’édition hébergée ni de prix publié : sa page consacrée aux entreprises indique que le logiciel est « free to use as-is for everyone » et peut être déployé sans accord d’entreprise, et aucun montant n’apparaît nulle part — openwebui.com/pricing et openwebui.com/enterprise renvoient tous deux HTTP 404 (vérifié le 19 septembre 2026). La colonne Open WebUI se résume donc à un hébergement et à vos tokens de modèles.

LobeHub Cloud publie quatre offres. Une réserve avant le tableau : le montant mensuel affiché sur cette page varie selon son sélecteur de facturation, et deux captures réalisées le même jour ont renvoyé des montants mensuels différents avec un montant annuel identique. Confirmez le montant lors du paiement plutôt que de faire confiance à l’une ou l’autre capture.

Depuis lobehub.com/pricing, consulté le 21 septembre 2026. La colonne Enterprise est la seule à mentionner une ligne « Self-hosted Provider », avec une licence commerciale, une personnalisation de la marque et la gestion des utilisateurs. Le tableau des offres coche également « Bring your own Provider API keys » dans les quatre offres libre-service, y compris Free — mais ces deux faits donnent des indications opposées quant à la prise en charge d’une URL de base personnalisée dans Cloud, et cette page n’a pas permis de le déterminer depuis l’extérieur d’un compte payant. Tout ce qui suit au sujet de la connexion à un endpoint tiers concerne LobeHub auto-hébergé, où chaque champ est documenté.

Autre élément que la page de tarification n’indique jamais : la valeur en dollars d’un crédit. LobeHub indique seulement que « LobeHub Cloud uses Credits to measure model usage (mapped to tokens) », puis publie des taux de crédits par modèle — Claude Haiku 4.5 à 1M crédits par 1M tokens d’entrée et 5M par 1M de sortie, GPT-6 Astra et Claude Fable 5.1 à 10M / 50M, DeepSeek V4.1 Flash à 0.33M / 1.32M. Divisez l’une de ces lignes par le prix catalogue publié par le fournisseur du modèle et vous obtenez le même résultat : 1,000,000 crédits ≈ US$1.00 de tokens au prix catalogue. Haiku 4.5 est affiché à 1 $ par 1M tokens d’entrée et 5 $ par 1M tokens de sortie, et sa ligne de crédits est de 1M / 5M ; c’est la ligne effectivement vérifiée par cette page. Considérez le diviseur comme une hypothèse à retester pour le modèle que vous prévoyez d’utiliser, en fonction du prix catalogue actuel de son fournisseur, et non comme un taux convenu par LobeHub. Cette correspondance est un calcul dérivé, et non une déclaration de LobeHub — les montants de crédits sont imprimés sur la page de tarification afin que vous puissiez refaire la division et décider si vous êtes d’accord, et rien sur cette page n’approuve la conversion. Ne cherchez pas une seconde confirmation dans la documentation : lobehub.com/docs/usage/subscription/model-pricing affiche actuellement un espace réservé de migration plutôt qu’un tableau de tarifs ; la page de tarification en ligne est donc le seul montant sur lequel établir votre budget.

Connecter un endpoint tiers : la véritable limite

C’est ici que les deux produits cessent d’être interchangeables. Open WebUI vous offre proprement un protocole par défaut ; LobeHub vous en offre deux comme options de configuration de premier ordre, au prix d’une installation plus lourde.

Open WebUI. Ajoutez la connexion dans Settings > Admin > Connections > Manage OpenAI API Connections > Add Connection, avec l’URL (conservez le /v1), la clé et, éventuellement, une liste autorisée de Model IDs. Les équivalents sous forme de variables d’environnement existent, avec un piège qui mérite à lui seul plus d’attention que le reste de cette section :

# Open WebUI. One protocol, one connection, admin-scoped.
# These are ConfigVar variables: they seed the DATABASE on first boot
# and are ignored on every restart after that. Change an existing
# install in Settings > Admin > Connections, not here.
OPENAI_API_BASE_URL=https://api.kunavo.com/v1
OPENAI_API_KEY=sk-kn-...

Ces variables sont marquées ConfigVar dans la référence des variables d’environnement, qui indique qu’après le premier lancement, « ConfigVar environment variables will no longer use the external environment variable values » — c’est la valeur enregistrée dans la base de données qui prime. Modifier OPENAI_API_BASE_URL sur un conteneur déjà démarré ne produit donc aucun effet, ce qui est la manière la plus courante de croire que cette configuration est défaillante. Modifiez-la plutôt dans l’interface d’administration. Deux remarques secondaires : OPENAI_API_BASE_URLS et OPENAI_API_KEYS acceptent plusieurs endpoints séparés par des points-virgules, avec OPENAI_API_CONFIGS sous forme d’objet JSON indexé pour les enable, prefix_id et model_ids propres à chaque connexion ; et si un endpoint ne possède pas de route /models, la documentation d’Open WebUI indique que la vérification échoue avec une erreur 400, 401 ou 403, alors que les complétions de chat fonctionnent toujours, et que vous saisissez manuellement les identifiants de modèles dans la liste autorisée.

La limite du protocole, précisément. La prise en charge d’Anthropic par Open WebUI est réelle, et dépend de deux mécanismes différents — c’est le détail que la plupart des articles simplifient à l’excès. Dans backend/open_webui/utils/anthropic.py, is_anthropic_url vaut littéralement return 'api.anthropic.com' in url, et ce test du nom d’hôte contrôle la découverte native des modèles Anthropic ainsi que le remplacement de l’en-tête x-api-key. Une passerelle située sur un autre nom d’hôte n’obtient ni l’un ni l’autre. En revanche, is_anthropic_messages_passthrough renvoie is_anthropic_url(url) or provider == 'litellm', si bien que le relais /api/v1/messages n’est pas limité au nom d’hôte : une connexion marquée avec le fournisseur litellm transmet directement votre charge utile Anthropic Messages à {base}/messages, en conservant l’authentification Bearer au lieu de la remplacer par x-api-key. Si cette indication est absente, Open WebUI convertit la requête Messages en complétions de chat, puis reconvertit la réponse. Dans tous les cas, la connexion compatible avec OpenAI est le chemin le plus simple pour un endpoint tiers, car la découverte des modèles ne suit jamais le chemin Anthropic au-delà de api.anthropic.com.

LobeHub, auto-hébergé. Trois variables pour la structure OpenAI, plus une paire distincte pour la structure Anthropic :

# LobeHub 2.x, self-hosted. All five below are still in the canary
# .env.example — ACCESS_CODE and NEXT_PUBLIC_SERVICE_MODE are not.
OPENAI_API_KEY=sk-kn-...
OPENAI_PROXY_URL=https://api.kunavo.com/v1

# LobeHub renders only models it has been told about.
# "-all,+x" means "disable everything, then enable x".
OPENAI_MODEL_LIST=-all,+claude-sonnet-4-6,+claude-haiku-4-5,+gpt-5-6-terra

# Optional, and separate: the Anthropic-protocol base URL.
# Note the missing /v1 — this one takes the origin only.
ANTHROPIC_API_KEY=sk-kn-...
ANTHROPIC_PROXY_URL=https://api.kunavo.com

Deux détails qui peuvent vous faire perdre une soirée. OPENAI_MODEL_LIST n’est pas facultatif en pratique : LobeHub n’affiche que les modèles qu’il connaît, et sa propre documentation définit la syntaxe comme + pour ajouter, - pour masquer, name=display_name pour renommer et -all,+x pour « seulement x ». Les deux variables proxy ont également des structures différentes : LobeHub avertit que si « the AI returns an empty message during testing, try adding the /v1 suffix and retry » pour OPENAI_PROXY_URL, tandis que ANTHROPIC_PROXY_URL prend par défaut la valeur https://api.anthropic.com sans /v1, car le SDK Anthropic ajoute lui-même le chemin. Kunavo suit la même séparation — /v1 pour la structure OpenAI, l’origine seule pour celle d’Anthropic, comme l’explique la documentation de l’URL de base. Les structures concordent sur le papier ; Kunavo n’a testé à l’exécution aucun des deux clients avec son endpoint, et un guide de configuration publié ne constitue pas un test de compatibilité.

Dans l’interface, il s’agit du même élément, appelé fournisseur : Settings > Language Model > créez un fournisseur avec un Provider ID (minuscules, chiffres, tiret et underscore uniquement, immuable après sa création), un Request Format choisi parmi OpenAI, Azure OpenAI, Anthropic, Google, Cloudflare, Qwen, Volcengine, Ollama ou New API, une Proxy URL obligatoire et une clé API.

Une estimation mensuelle détaillée

Il s’agit d’un calcul de jetons illustratif, pas d’une facture mesurée ni d’un plafond. Supposons un utilisateur de chat actif pendant un mois : 2 400 000 jetons d’entrée non mis en cache et 360 000 jetons de sortie, soit environ 400 tours avec 6 000 jetons en entrée et 900 en sortie. Les tarifs sont les prix actuels du catalogue Kunavo par million de jetons.

Pour changer d’unité : ce même mois supposé, facturé au tarif de crédits publié par LobeHub Cloud pour Claude Haiku 4.5, consomme 4.2 millions de crédits — il tient donc dans l’allocation mensuelle de 5 000 000 de Starter, mais pas dans celle de 500 000 de Free. Les deux colonnes ne correspondent pas au même achat, et il serait malhonnête de les présenter comme tels : un abonnement LobeHub Cloud comprend également l’hébergement, le stockage de fichiers et les entrées vectorielles, dont aucune n’est fournie par une passerelle de jetons. Ne les comparez que si vous avez déjà choisi l’auto-hébergement et cherchez à connaître le coût des jetons.

Quel que soit le client choisi, la partie jetons est prépayée : le rechargement minimal de Kunavo est de $10 en crédit prépayé, ce qui constitue un minimum de financement, et non des frais par tâche ni un abonnement. Le montant du catalogue est un seuil de facturation, pas un plafond — lorsque le fournisseur amont communique ses frais, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût du catalogue et le coût du fournisseur amont multiplié par la majoration applicable. Les frais de cache et les outils externes ne sont pas inclus dans cet exemple ; consultez les détails de facturation. Notez également que Kunavo ne propose aucun modèle d’embedding : la base de connaissances de LobeHub doit donc toujours disposer de son propre fournisseur d’embedding, tandis que celui par défaut d’Open WebUI s’exécute localement sur la même machine.

Configurez-en un

Open WebUI est l’option la plus rapide à essayer, et Kunavo publie une référence de configuration correspondante : une connexion à la racine /v1 avec votre clé place les identifiants de modèles Claude et GPT dans un sélecteur unique. Commencez par le guide d’intégration d’Open WebUI, puis créez un compte Kunavo lorsque vous êtes prêt à approvisionner une clé. Si vous choisissez LobeHub, notez que la documentation d’intégration de LobeChat a été rédigée pour le produit 1.x et que son exemple compose nomme encore l’image figée lobehub/lobe-chat — les trois variables d’environnement qu’il répertorie sont toujours correctes, mais récupérez lobehub/lobehub et démarrez d’abord Postgres.

Vous hésitez encore ? LibreChat vs Open WebUI compare la même question de point de terminaison avec un troisième client, AnythingLLM vs Open WebUI couvre l’alternative axée sur les documents, et OpenAI-compatible API explique à quoi chacun d’eux se connecte réellement.

Questions fréquentes

Vérification effectuée le 21 septembre 2026 : les deux dépôts GitHub et leurs dernières versions via l’API GitHub, les deux fichiers LICENSE, la documentation de LobeHub sur l’auto-hébergement, la base de connaissances, la migration et les fournisseurs de modèles dans la branche canary, le formulaire de fournisseur personnalisé de LobeHub dans le code source, lobehub.com/pricing, Docker Hub pour l’image lobehub/lobe-chat, ainsi que la documentation de référence des variables d’environnement, de démarrage rapide, d’entreprise et de connexion des fournisseurs d’Open WebUI, et les fichiers anthropic.py et main.py d’Open WebUI dans main. Aucun des deux produits n’a été installé ni exécuté ; rien dans cette page ne constitue donc une affirmation de compatibilité à l’exécution. Les tarifs des jetons Kunavo proviennent du catalogue actuel ; chaque montant en dollars de cette page correspond à un calcul de jetons illustratif. Le taux de conversion des crédits en dollars de LobeHub Cloud est dérivé, et non publié, et les URL de base personnalisées de LobeHub Cloud n’ont pas pu être vérifiées.