LobeChat vs LibreChat — le changement de nom, l’acquisition et lequel auto-héberger

LobeChat et LibreChat sont tous deux actifs, et tous deux ont changé d’identité après la rédaction de la plupart des comparaisons les concernant : LobeChat est désormais LobeHub sous une licence avec code source disponible, et LibreChat est désormais un projet ClickHouse qui reste sous MIT. En bref : choisissez LibreChat lorsque plusieurs personnes partagent un même déploiement et que chaque endpoint, liste de modèles et permission doit résider dans une configuration contrôlée par version ; choisissez LobeHub lorsqu’une personne ou une petite équipe veut un espace de travail d’agents soigné avec une application de bureau et accepte une pile plus lourde ainsi qu’une licence comportant une condition relative aux œuvres dérivées.

Deux pièges se cachent derrière cette question. Du côté de LobeHub, c’est le changement de nom : les résultats de recherche, forks et tutoriels décrivent encore la version 1.x, tandis que la version 2.0 a supprimé les variables d’authentification et de stockage enseignées par ces tutoriels tout en conservant celles des fournisseurs ; un guide obsolète ne fonctionne donc qu’à moitié. Du côté de LibreChat, c’est l’acquisition, qui a transformé un module auparavant payant en service auto-hébergé gratuit ; les anciens articles citent donc un abonnement dont le retrait a été annoncé.

Ce que chaque projet est réellement aujourd’hui

Chiffres des dépôts relevés dans les API GitHub de LobeHub et LibreChat le 19 septembre 2026. Ne relevez la version d’aucun des deux dans l’onglet GitHub Releases : les releases de LobeHub sont des builds nocturnes issus de pull requests et des préversions canary de bureau, tandis que LibreChat marque chaque release comme une préversion, de sorte que /releases/latest ne renvoie rien. Pour les deux projets, package.json est la source honnête, et la question de savoir si v0.8.8 avait été publiée en version stable restait non résolue le jour de cette vérification.

Le changement de nom est documenté, et non déduit : le mainteneur arvinxx a écrit dans Discussion #10007 le 3 novembre 2025 que « le nom de notre produit sera remplacé de “LobeChat” par “LobeHub” ». Il est également incomplet — le LICENSE est intitulé LobeHub Community License, tandis que son contenu continue d’appeler le produit LobeChat. L’acquisition est tout aussi officielle : l’annonce de ClickHouse indique que le fondateur Danny Avila et son équipe ont rejoint l’entreprise, et que, pour les déploiements existants, « les opérations se poursuivent sans changement ».

Lequel choisir, avant le tableau des fonctionnalités

Deux de ces lignes méritent des précisions. La documentation du contrôle d’accès de LibreChat décrit trois niveaux — permissions de fonctionnalités par rôle, listes de contrôle d’accès par ressource et autorisations système telles que manage:users — avec les rôles ADMIN et USER intégrés toujours présents. Les permissions d’espace de travail de LobeHub correspondent à trois rôles fixes, Owner, Member et Viewer ; la configuration des fournisseurs, la définition des budgets des membres et la consultation du journal d’audit sont toutes réservées au propriétaire, et un Viewer ne peut pas discuter du tout. Aucun des deux modèles n’est strictement plus riche pour toutes les équipes : LibreChat offre une granularité plus fine et davantage de possibilités d’erreur ; LobeHub offre un point de contrôle unique et moins de paramètres à configurer.

Le coût de migration est l’autre élément à chiffrer avant de choisir. Aucun des deux projets ne documente d’importateur pour l’historique des conversations de l’autre, et les stockages n’ont rien en commun : LibreChat fonctionne avec MongoDB, tandis que LobeHub 2.0 fonctionne uniquement sur une base PostgreSQL côté serveur. Considérez le changement comme un nouveau déploiement accompagné d’un transfert manuel des prompts et définitions d’agents.

Agents, outils et bases de connaissances

Les deux ont largement dépassé le stade de « fenêtre de chat au-dessus d’une API », et tous deux ont évolué en 2026 ; une comparaison fondée sur des informations de 2025 ne décrit donc ni l’un ni l’autre.

Les dates méritent d’être mentionnées ici. Le v0.8.6 de LibreChat a ajouté Agent Skills et les sous-agents, et le v0.8.7 a ajouté les endpoints personnalisés Anthropic natifs, intégré l’Admin Panel et publié le Code Interpreter en open source — le journal des modifications date cette release du 23 juin 2026, tandis que l’API GitHub la date du 24 juin ; choisissez une date et indiquez laquelle. Le journal des modifications public de LobeHub est plus lacunaire : le fichier le plus récent de son répertoire de changelog est daté du 3 août 2026, alors que le dépôt a été poussé le 18 septembre ; environ six semaines de changements publiés ne sont donc décrites dans aucun journal des modifications destiné aux utilisateurs.

Une limite s’applique aux deux : chacun indexe les documents des bases de connaissances sous forme d’entrées vectorielles — la page des tarifs de LobeHub les facture à l’entrée — et cette indexation nécessite un modèle d’embeddings, que Kunavo ne fournit pas. Exécutez-la avec un modèle local ou un fournisseur externe, selon le client choisi ; dans les deux configurations, il s’agit d’un compte distinct de la clé de chat.

Coût d’exécution de l’un ou l’autre

Sources vérifiées le 19 septembre 2026 : la présentation de l’auto-hébergement de LobeHub, sa page Docker Compose et ses variables Cloud Sandbox ; les pages d’installation Docker et de l’interpréteur de code de LibreChat. Deux remarques opérationnelles utiles avant de commencer : la documentation de LibreChat avertit que l’image MongoDB par défaut nécessite AVX et plante sur Apple Silicon, sauf si vous épinglez mongo:4.4.18 dans un fichier de surcharge ; la page Compose de LobeHub avertit qu’un déploiement existant mis à niveau sans les nouveaux paramètres de passerelle redémarrera le conteneur de passerelle en boucle et reviendra à l’exécution des agents dans le navigateur, en affichant un avertissement ACTION REQUIRED dans les journaux du conteneur de l’application.

Un point que cette page n’a pas pu trancher : ce que le fournisseur sandbox par défaut d’un LobeHub auto-hébergé envoie réellement hors de votre propre machine. La documentation indique la valeur par défaut (SANDBOX_PROVIDER=market), que MARKET_BASE_URL pointe vers https://market.lobehub.com sauf si vous la modifiez, qu’un fournisseur compatible avec Onlyboxes peut le remplacer, et comment configurer une paire d’identifiants pour client de confiance — mais pas quel contenu le fournisseur par défaut envoie à ce service. Si cela compte pour vous, consultez ce paramètre avant d’activer les outils intégrés de code, de shell et de fichiers.

Prix de LobeHub Cloud, et le nombre affiché deux fois sur la page

Les cartes des forfaits de LobeHub utilisent par défaut le bouton annuel ; un aperçu rapide affiche donc 9,9 $, 19,9 $ et 39,9 $. Le tableau comparatif des forfaits situé juste en dessous sur la même page donne les montants mensuels. Les deux informations sont exactes — 118,8 $ ÷ 12 = 9,90 $ — mais une seule correspond à ce que vous payez lorsque la facturation est mensuelle.

Lu sur lobehub.com/pricing le 19 septembre 2026. Trois précisions. Le niveau Free est limité par les modèles, et pas seulement réduit : dans le tableau comparatif, quatorze lignes de modèles de pointe, dont GPT-6 Astra, affichent « Not supported » dans la colonne Free ; c’est pourquoi la ligne principale proposant un essai gratuit de GLM-5.3-Flash et GPT-6 Astra se trouve juste au-dessus d’une carte Free indiquant que GPT-6 Astra n’est pas pris en charge — vérifiez dans le produit, pas à partir du titre. Les trois niveaux payants indiquent que des forfaits de crédits supplémentaires sont disponibles à l’achat, sans préciser de quantité ni de prix nulle part sur la page. Enfin, la mention Enterprise « Self-hosted Provider » n’est jamais définie sur cette page ; celle-ci n’indique donc pas ce qu’elle comprend. Ce n’est pas une condition pour auto-héberger LobeHub, ce que la Community License autorise déjà.

Les clés de fournisseur que vous apportez vous-même ne sont pas une fonctionnalité payante : cette ligne comporte une coche dans les quatre colonnes, y compris Free, d’après le balisage de l’icône et non un résumé. La documentation n’indique pas si LobeHub Cloud accepte une URL de base personnalisée quelconque, par opposition à votre propre clé pour l’un de ses fournisseurs répertoriés, et cette page ne l’affirme pas non plus. La documentation couvre le chemin auto-hébergé.

Valeur d’un crédit LobeHub, selon nos calculs

LobeHub publie le nombre de crédits par million de tokens pour chaque modèle, mais jamais de taux de conversion des crédits en dollars, et la FAQ sur les tarifs qui pourrait répondre à cette question s’affiche dans le navigateur plutôt que dans le code source de la page. La conversion ci-dessous relève donc de notre calcul, et non d’une déclaration de LobeHub. Pour les cinq lignes que nous avons pu vérifier par rapport au tarif catalogue habituel d’un fournisseur, le nombre de crédits indiqué correspond exactement à ce tarif, ce qui implique que 1,000,000 crédits ≈ US$1.00 d’utilisation au tarif catalogue. La sixième ligne, Gemini 3.8 Flash, correspond au tarif de lancement actuel de ce fournisseur plutôt qu’à son tarif catalogue habituel — le même calcul appliqué à un montant temporairement inférieur, ce qui rappelle que cette correspondance suit le tarif facturé par le fournisseur pour le mois en cours.

Chiffres de crédits tirés du tableau des crédits de LobeHub, prix catalogue tirés du tarif publié par chaque fournisseur tel qu’enregistré dans le catalogue de Kunavo, les deux au 19 septembre 2026. Si l’inférence est correcte, les 15 000 000 de crédits de Premium correspondent à environ 15 $ d’utilisation de modèles au tarif catalogue pour 24,9 $ facturés mensuellement, et les 500 000 crédits de Free correspondent à environ 0,50 $ par mois. Considérez cela comme l’interprétation d’une tendance, et non comme un tarif cité — LobeHub pourrait modifier le prix de n’importe quelle ligne sans changer quoi que ce soit de ce qu’il a publié, et la page n’indique aucune conversion que vous pourriez lui opposer.

Faire pointer l’un ou l’autre client vers une même clé API

C’est la différence pratique la plus nette entre eux, et elle concerne les accès plutôt que les fonctionnalités. L’accès documenté de LibreChat est un fichier. Ceux de LobeHub sont des variables d’environnement et un panneau de paramètres, et aucun des deux n’est un fichier que vous pouvez examiner dans une pull request.

Le point de terminaison personnalisé de LibreChat accepte les deux protocoles. Si vous laissez provider non défini, vous utilisez le client compatible OpenAI ; si vous définissez provider: 'anthropic', le même bloc passe par le client Messages natif, et la documentation indique explicitement de l’utiliser « pour Anthropic lui-même ou les passerelles compatibles Anthropic qui parlent l’API Messages native ».

version: 1.3.16          # librechat.example.yaml, checked 2026-09-19
endpoints:
  custom:
    # OpenAI-compatible route — the default when no provider is set.
    - name: 'Kunavo'
      apiKey: '${KUNAVO_API_KEY}'
      baseURL: 'https://api.kunavo.com/v1'
      models:
        default: ['claude-sonnet-4-6', 'gpt-5-6-terra', 'claude-haiku-4-5']
        fetch: true            # fills the picker from GET /v1/models
      titleConvo: true
      titleModel: 'claude-haiku-4-5'
      modelDisplayLabel: 'Kunavo'

    # Native Messages route — same key, different protocol, no /v1 suffix.
    - name: 'Kunavo (Messages)'
      provider: 'anthropic'
      apiKey: '${KUNAVO_API_KEY}'
      baseURL: 'https://api.kunavo.com'
      headers:
        anthropic-version: '2023-06-01'
      models:
        default: ['claude-sonnet-4-6', 'claude-opus-5']
        fetch: false           # docs: models.fetch is not used here
      modelDisplayLabel: 'Kunavo'

Trois limites à connaître avant de vous y fier. La récupération dynamique des modèles n’est pas utilisée pour les points de terminaison Anthropic natifs ; la liste est donc maintenue manuellement. Si vous définissez baseURL: 'user_provided' afin que chaque personne fournisse sa propre URL, LibreChat ne transmet pas vos modèles d’en-têtes configurés à cette destination — le routage fondé sur les en-têtes cesse discrètement de fonctionner dans ce mode. Et tokenConfig, les tarifs par modèle que LibreChat utilise pour l’affichage de l’utilisation du contexte, le détail des coûts, les opérations de solde et la facturation des agents multi-points de terminaison, sont des métadonnées que vous saisissez vous-même ; le système n’apprend jamais les tarifs réels d’une passerelle, de sorte que les montants affichés comme les crédits déduits ne sont exacts que dans la mesure où vos saisies le sont.

LobeHub auto-hébergé conserve les variables d’environnement du fournisseur enseignées par sa documentation 1.x — celles d’authentification et de stockage sont différentes, comme expliqué ci-dessous. Le point qui pose problème est le suffixe /v1 : LobeHub transmet les requêtes à l’URL que vous lui fournissez, et sa propre documentation avertit qu’un suffixe absent ou supplémentaire se manifeste par un message d’assistant vide plutôt que par une erreur.

# LobeHub, self-hosted. The /v1 suffix belongs in the VALUE — LobeHub
# forwards to the URL you give it instead of rebuilding the OpenAI path.
OPENAI_API_KEY=sk-kn-...
OPENAI_PROXY_URL=https://api.kunavo.com/v1
OPENAI_MODEL_LIST=-all,+claude-sonnet-4-6,+gpt-5-6-terra,+claude-haiku-4-5

# Native Messages route, if you prefer it. Root only, no /v1.
ANTHROPIC_API_KEY=sk-kn-...
ANTHROPIC_PROXY_URL=https://api.kunavo.com

# 2.0 requires these two and no longer reads ACCESS_CODE, Clerk or NextAuth.
AUTH_SECRET=...
JWKS_KEY=...

Variables vérifiées par rapport à la section .env.example de LobeHub et à la page des fournisseurs de modèles le 19 septembre 2026. La syntaxe OPENAI_MODEL_LIST est documentée sur la page de la liste des modèles : -all masque d’abord le catalogue intégré, +id en ajoute un, et =Display Name le renomme. Dans l’interface, le chemin équivalent est Settings puis Language Model ; le code source actuel propose également un flux de création de fournisseur dont la liste des types SDK comprend openai, azure, azureai, anthropic, google, cloudflare, ollama et sept autres.

Un ensemble de variables vous sera proposé par les moteurs de recherche, mais vous ne devez pas l’utiliser : CUSTOM_PROVIDER_COUNT, CUSTOM_PROVIDER_N_BASE_URL et CUSTOM_AI_PROVIDERS. Elles proviennent d’une demande de fonctionnalité ouverte en février 2026 que le mainteneur arvinxx a fermée le 20 mars 2026 en indiquant « we don't plan to support this feature in the community edition », et elles n’apparaissent nulle part dans .env.example. Vérifiez également l’ancienneté de tout guide LobeHub avant de le suivre : les breaking changes de la version 2.0 ont supprimé ACCESS_CODE, Clerk, NextAuth et le mode de base de données côté client, et ajouté AUTH_SECRET et JWKS_KEY comme éléments obligatoires. Le guide de configuration LobeHub de Kunavo est classé sous l’ancien nom et a été rédigé pour l’environnement 1.x : les trois variables de fournisseur qu’il enseigne restent correctes en 2.x, mais ses hypothèses environnantes concernant l’authentification ne le sont plus.

Estimation détaillée de la facture des modèles

Le client est gratuit dans les deux cas ; la seule ligne qui évolue est donc celle des tokens. Ces chiffres sont un calcul illustratif fondé sur les tokens, et non des coûts mesurés ni un plafond de facturation. Supposons un mois de chat interactif pour une personne : 400 tours, chacun envoyant 10 000 tokens d’entrée de contexte cumulé et recevant 600 tokens de sortie — soit au total 4 M tokens d’entrée et 240 K tokens de sortie, sans mise en cache. Les tarifs sont les prix actuels du catalogue Kunavo par million de tokens.

Interprétez-le selon la structure d’un abonnement plutôt que comme un classement. Dans ces hypothèses, ce mois coûte $3.64 avec Claude Haiku 4.5 et $18.20 avec Claude Opus 5 — un écart suffisamment large pour que le modèle choisi compte davantage que le client utilisé. Le même mois, tarifé en crédits LobeHub Cloud aux tarifs publiés, représenterait 5,2 M de crédits avec Haiku 4.5 et 15,6 M avec Sonnet 4.6 ; ce mois Sonnet dépasse donc déjà l’allocation de 15 000 000 de crédits de Premium et entre dans des forfaits de crédits dont le prix n’est pas publié. Cette comparaison est un calcul fondé sur deux tableaux publiés, et non un devis comparable : un abonnement comprend aussi le stockage, la synchronisation et le produit hébergé, tandis que les crédits à la consommation n’incluent rien de tout cela.

Le montant du catalogue Kunavo constitue un plancher de facturation plutôt qu’un plafond : lorsque l’amont signale son coût, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût du catalogue et le coût amont multiplié par la majoration applicable. Les frais de cache et les outils externes ne sont pas inclus dans cet exemple. Le rechargement minimal est de $10 en crédit prépayé — un minimum de financement, et non des frais par tâche ni un forfait mensuel. Consultez les détails de facturation.

Configuration et premiers points à vérifier

Quel que soit votre choix, la première requête est le test le moins coûteux. Appelez GET /v1/models avec votre clé avant de déboguer un conteneur : si une liste est renvoyée, l’URL et la clé sont correctes et un sélecteur vide correspond à la liste de modèles du client, pas au point de terminaison. Pour LobeHub, commencez par le guide d’intégration LobeHub et lisez-le comme une référence de configuration plutôt que comme un test de compatibilité — aucun des deux clients n’a été testé à l’exécution avec Kunavo pour cette page. Pour LibreChat, commencez par le guide d’intégration LibreChat ; le YAML ci-dessus ainsi que LibreChat vs Open WebUI couvrent le même sujet, et le répertoire des clients consigne ce qui est connu ou non du comportement de son point de terminaison. Créez un compte Kunavo lorsque vous êtes prêt à approvisionner une clé.

Si vous choisissez encore une interface plutôt qu’un fournisseur, AnythingLLM vs Open WebUI compare deux autres options auto-hébergées, et le guide de l’API compatible OpenAI explique ce que ces clients envoient réellement.

Questions fréquentes

Vérifié le 19 septembre 2026 : les API des deux dépôts GitHub, les deux fichiers package.json, la LICENSE de LobeHub et .env.example, la redirection depuis l’ancien chemin lobe-chat, le balisage propre de lobehub.com/pricing, le statut HTTP de librechat.ai/pricing et /enterprise, ainsi que le code source de la documentation des points de terminaison personnalisés de LibreChat ; revérifié le 21 septembre 2026 à partir de l’annonce d’acquisition de ClickHouse, du ticket LobeHub #12288 et de la documentation d’auto-hébergement des deux projets. Les affirmations concernant la pile d’auto-hébergement, les permissions et la sandbox de LobeHub, ainsi que le contrôle d’accès, le système de solde et l’interpréteur de code de LibreChat, proviennent de la documentation actuelle de chaque projet et non d’un déploiement exécuté ici. Aucun des deux clients n’a été testé à l’exécution avec Kunavo. Les tarifs des tokens Kunavo proviennent du catalogue actuel, et chaque exemple en dollars est un calcul illustratif fondé sur les tokens.