PicoClaw frente a OpenClaw: implementación en dispositivos pequeños y costes de API

PicoClaw y OpenClaw son agentes de IA gratuitos, autoalojados y con licencia MIT, así que la elección no es una comparación de precios: se trata de si el host es un dispositivo Linux pequeño de una sola placa o un ordenador ordinario de 64 bits. PicoClaw es un único binario de Go de Sipeed, con versiones de Linux precompiladas para RISC-V, MIPS, LoongArch, ARM de 32 bits y s390x. OpenClaw es una puerta de enlace de Node.js que necesita Node 24.16+ o 26.1+, y cuyo único dimensionamiento de hardware publicado — su guía para Raspberry Pi — solicita 1 GB de RAM, 1 núcleo, 500 MB de disco libre y un sistema operativo de 64 bits. Después, ambos se facturan de la misma manera: $0 por el software y tokens de la API del modelo por cada turno.

Versiones comprobadas el 21 de septiembre de 2026. La última versión estable de PicoClaw es v0.3.1, publicada el 3 de julio de 2026 (API de versiones de GitHub) — no la v0.2.9 en la que todavía termina la sección de noticias de su README. La versión actual de OpenClaw es 2026.9.5, publicada el 19 de septiembre de 2026, con extended-stable en 2026.7.35 (etiquetas dist de npm); la lista de GitHub parece desordenada porque 2026.7.35 es un canal de backport, no una compilación más reciente.

Confirma que estás consultando los dos proyectos correctos

Esta comparación tiene una tasa de coincidencias de nombres inusualmente alta, y las tres primeras trampas siguientes te proporcionan cifras incorrectas en lugar de ninguna cifra.

• Forks de PicoClaw con descripciones idénticas. Una búsqueda en GitHub devuelve varios repositorios cuya cadena de descripción es idéntica byte por byte a la original. Solo github.com/sipeed/picoclaw es el proyecto; el main y las etiquetas de versión de un fork son propios. Comprueba que el propietario sea sipeed antes de citar una versión.
• Dominios y tokens parecidos. El README de PicoClaw afirma que el único sitio web oficial es picoclaw.io y que el sitio de la empresa es sipeed.com, y que no ha emitido tokens ni criptomonedas, calificando de estafas las listas de plataformas de trading. Cuando lo comprobamos a las 14:38 UTC del 21 de septiembre de 2026, picoclaw.io servía un certificado TLS que había caducado el 10 de septiembre de 2026, por lo que curl sin -k no superó la verificación. Un certificado puede renovarse en cualquier momento, pero el consejo duradero es instalar desde GitHub Releases en lugar de la descarga con un clic.
• El «Pico» microcontrolador. Una Raspberry Pi Pico, una placa RP2040 o RP2350 no ejecuta Linux, y el mínimo declarado de PicoClaw es Linux kernel 3.x o posterior; por tanto, el nombre no implica esa clase de placa.
• Los nombres anteriores de OpenClaw. Clawdbot y Moltbot son el mismo producto: la propia página de historia de OpenClaw registra Warelay, después Clawdbot, luego Moltbot el 27 de enero de 2026 y después OpenClaw el 30 de enero de 2026. No trates una publicación «Moltbot vs PicoClaw» como un tercer punto de datos.
• Los proyectos vecinos. NanoBot (la inspiración declarada de PicoClaw), NanoClaw, ZeroClaw e IronClaw son proyectos independientes con sus propios precios y documentación; consulta Nanobot vs OpenClaw y Alternativas a OpenClaw en lugar de sustituir aquí sus cifras.

Quién debería elegir cuál

La versión breve: elige PicoClaw cuando el dispositivo sea la limitación y puedas aceptar software anterior a 1.0 — su README dice que «está en una fase inicial de desarrollo rápido» y que «no debe implementarse en producción antes de v1.0». Elige OpenClaw cuando el host sea ordinario y lo que estés adquiriendo sea la superficie de canales, plugins y aplicaciones complementarias. Ninguna elección cambia la tarifa por token que pagas.

El hardware es la diferencia real, y la lista de compilaciones lo demuestra

La diferencia mejor fundamentada no es una cifra de memoria, sino qué procesadores disponen siquiera de un binario. La versión v0.3.1 publica binarios de Linux para x86_64, arm64, armv6, armv7, riscv64, loong64, mipsle y s390x, junto con paquetes .deb y .rpm, archivos tar de Darwin, Windows, FreeBSD y NetBSD, y un zip de Android; su documentación de hardware enumera por separado chips x86, ARM, RISC-V, MIPS y LoongArch verificados.

La posición de OpenClaw es más limitada y se declara en dos lugares distintos. Su propia página de compatibilidad de Node indica que las versiones de Node compatibles no tienen compilaciones oficiales de Linux ARMv7 y dirige a un sistema operativo de 64 bits. El caso de RISC-V, MIPS y LoongArch es una deducción, no una afirmación de OpenClaw: nodejs.org no publica ningún binario riscv64, mipsle ni loong64 en su índice de versiones, y la documentación de OpenClaw nunca enumera esas arquitecturas; por tanto, no hay una ruta compatible, lo que no equivale a un bloqueo demostrado. OpenClaw también restringe más el entorno de ejecución, exigiendo un enlace node:sqlite que cargue una biblioteca SQLite segura para WAL, y rechaza una compilación dentro del intervalo de versiones compatibles si esa comprobación falla.

Consultados en la documentación de compatibilidad de hardware de PicoClaw, la página de instalación de OpenClaw y la guía de OpenClaw para Raspberry Pi el 21 de septiembre de 2026. Estas tres salvedades deben aparecer junto a las cifras, no en una nota al pie. Los archivos tar de PicoClaw v0.3.1 ocupan 16–24 MB comprimidos, más que el mínimo de almacenamiento de 20 MB que indica su documentación; el archivo tar puede incluir el lanzador y la interfaz web junto con el binario principal, así que dimensiona la tarjeta con margen en lugar de asumir que una de las cifras es incorrecta. PicoClaw añade una nota al pie a su propia cifra principal de memoria: las compilaciones recientes pueden usar 10-20 MB después de una serie de pull requests fusionadas. Y su documentación de configuración registra una limitación conocida del control de exec: inspecciona únicamente el comando que PicoClaw lanza directamente, no los procesos secundarios creados por herramientas permitidas como make, go run o npm run; además, aconseja que «ejecutes PicoClaw dentro de un contenedor o una VM si necesitas un aislamiento más sólido que el que proporciona el control integrado», que es precisamente lo que una placa de 64 MB no puede ejecutar.

De quién son las cifras

El README de PicoClaw incluye una tabla comparativa que asigna cifras a OpenClaw. Esas cifras no aparecen en ningún lugar de la documentación propia de OpenClaw, por lo que son marketing del competidor, no una especificación del proveedor, y esta página las etiqueta como tales.

Lo que realmente cuesta ejecutar cualquiera de los dos

La fórmula es la misma para ambos: software $0 + (placa única, solo en la ruta de PicoClaw) + tokens × tarifa + electricidad o alojamiento. La documentación de ninguno de los proyectos contiene una tabla de precios por token, por lo que todas las tarifas siguientes proceden del catálogo activo de Kunavo, no de ninguno de los agentes.

Las cifras siguientes son cálculos ilustrativos de tokens, no costes medidos de tareas ni un límite máximo de facturación. Supón un mes de 3.000 turnos del agente, cada uno enviando 6.000 tokens de entrada no almacenados en caché y devolviendo 500 tokens de salida: 18 M de entrada y 1,5 M de salida en total. La estructura de tus propios turnos será diferente.

La palanca de costes documentada de PicoClaw es el enrutamiento basado en reglas: su guía de enrutamiento describe un bloque agents.dispatch que envía un turno a un light_model configurado cuando coincide una regla, y gana la primera regla coincidente. Suponiendo una división 80/20 del mismo mes entre Claude Haiku 4.5 y Claude Sonnet 4.6, la estimación es $24.99 frente a $53.55 para todo el mes en Claude Sonnet 4.6. La proporción 80/20 es una suposición ilustrativa; ningún proyecto publica un ahorro medido para su función de enrutamiento, y el enrutamiento cambia qué entrada atiende un turno, no la tarifa por token.

El punto que no cambia en una implementación en una placa pequeña es que la documentación de hardware de PicoClaw indica que el acceso a la red es obligatorio, porque cada turno es una llamada a una API remota. Una placa de $10 reduce la partida de hardware aproximadamente al precio de la placa; la partida de tokens anterior no cambia por ello. El importe del catálogo de Kunavo es un mínimo de facturación, no un límite máximo: cuando el proveedor ascendente informa de su cargo, la factura es el mayor entre el coste del catálogo y el coste del proveedor ascendente multiplicado por el margen aplicable. Los cargos de caché y las herramientas externas quedan fuera de este ejemplo, y la recarga mínima es $10 en crédito prepago, un mínimo de financiación, no una tarifa por tarea ni una suscripción. Consulta los detalles de facturación.

Apuntar cualquiera de los dos a un endpoint compatible con OpenAI

Ambos fragmentos siguientes están transcritos de la documentación actual de los proveedores y no se ejecutaron contra el endpoint de Kunavo; Kunavo no publica una guía de configuración para ninguno de los dos clientes y no ha probado en tiempo de ejecución ninguno de ellos. Trátalos como una estructura inicial que debes verificar con una tarea pequeña, manteniendo una ruta funcional disponible mientras lo haces.

PicoClaw configura todo dentro de una única entrada model_list, según su documentación de proveedores:

{
  "model_list": [
    {
      "model_name": "gateway-main",
      "provider": "openai",
      "model": "claude-sonnet-4-6",
      "api_base": "https://api.kunavo.com/v1",
      "api_keys": ["sk-kn-..."],
      "request_timeout": 300
    }
  ],
  "agents": { "defaults": { "model_name": "gateway-main" } }
}

OpenClaw necesita el bloque de proveedor y una entrada de modelo explícita, según su documentación de proveedores personalizados; sus propias palabras son que agents.defaults.models «por sí solo no restringe las anulaciones ni registra un nuevo modelo en tiempo de ejecución»:

{
  models: {
    providers: {
      kunavo: {
        baseUrl: "https://api.kunavo.com/v1",
        apiKey: "${KUNAVO_API_KEY}",
        api: "openai-completions",
        timeoutSeconds: 300,
        models: [
          {
            id: "claude-sonnet-4-6",
            name: "Claude Sonnet 4.6",
            input: ["text"],
            cost: { input: 2.1, output: 10.5, cacheRead: 0, cacheWrite: 0 }
          }
        ]
      }
    }
  },
  agents: { defaults: { model: { primary: "kunavo/claude-sonnet-4-6" } } }
}

Vale la pena escribir el bloque cost anterior. La documentación de proveedores personalizados de OpenClaw indica que si se omite el bloque cost, el valor predeterminado es { input: 0, output: 0, cacheRead: 0, cacheWrite: 0 }, y su documentación de seguimiento del uso indica que la vista Usage de la interfaz de control muestra un coste estimado derivado de la sesión; por tanto, una estimación basada en metadatos puestos a cero no tiene ninguna tarifa con la que calcular el precio. Los valores cero predeterminados están documentados; la lectura resultante es una deducción a partir de ellos, no una cifra que publique OpenClaw. Si se omite contextWindow, permanece sin establecer, y las funciones que solicitan el presupuesto de contexto recurren a 200.000 tokens solo cuando ni el descubrimiento ni los metadatos por modelo proporcionan una ventana de contexto. En cualquier caso, la cifra autoritativa es el propio registro de uso de tu puerta de enlace, no la aritmética del agente.

Ningún proyecto condiciona nada de esto a un plan de pago, porque ninguno vende uno. Para conocer el formato de transmisión, consulta API compatible con OpenAI, y la documentación de URL base de Anthropic si eliges la ruta de Messages.

Lo que realmente te cuesta pasar de uno al otro

Ningún conjunto de documentación contiene un importador en ninguna dirección; la única migración documentada de PicoClaw es picoclaw migrate para sus propias versiones anteriores, y OpenClaw no documenta ninguna exportación a PicoClaw. Esto es ausencia de pruebas, no una demostración de que no exista ningún conversor comunitario, pero planifica volver a crear todo manualmente: los formatos de configuración no se traducen (PicoClaw utiliza un model_list JSON plano más un .security.yml independiente para las claves, mientras que OpenClaw utiliza JSON5 con models.providers.<id> y alias de modelos), y las credenciales de los canales, las programaciones y las skills se recrean por plataforma.

Pasar hacia abajo a PicoClaw también implica perder capacidades: la aplicación iOS de OpenClaw, los nodos complementarios, Signal, iMessage, Microsoft Teams, Google Chat y el SDK de plugins no tienen equivalente en PicoClaw según su documentación. Pasar hacia arriba a OpenClaw implica perder compatibilidad arquitectónica: un dispositivo RISC-V, MIPS, LoongArch o ARMv7 no tiene una ruta compatible con OpenClaw. PicoClaw declara un registro ClawHub y clawhub.ai comercializa skills para OpenClaw, pero ninguna de las dos partes publica una declaración de compatibilidad y no se instaló ni ejecutó nada para esta página, así que no supongas que una skill se puede trasladar.

Si la pregunta subyacente es qué API colocar detrás del agente que elijas, mejor API para OpenClaw y precios de OpenClaw cubren el lado del proveedor, y crear una cuenta de Kunavo te proporciona una clave y un saldo prepago para dirigir cualquiera de los dos bloques de configuración.

Preguntas frecuentes

Comprobado el 21 de septiembre de 2026 únicamente con fuentes primarias: la API de GitHub para ambos repositorios y las versiones de PicoClaw, las etiquetas dist de npm para OpenClaw, los README de ambos proyectos, y la documentación de hardware, proveedores, enrutamiento, configuración y seguridad de PicoClaw, además de las páginas de instalación, compatibilidad con Node, Raspberry Pi, canales, emparejamiento, seguridad, sandboxing, tiempos de ejecución de agentes, seguimiento del uso y proveedores de modelos de OpenClaw. El certificado de picoclaw.io se observó caducado a las 14:38 UTC de ese día. Ninguno de los clientes se probó en tiempo de ejecución con Kunavo, no se reprodujo ningún benchmark y los precios minoristas del hardware no se verificaron de forma independiente. Las tarifas de tokens de Kunavo se leyeron del catálogo activo; todas las cifras en dólares son cálculos ilustrativos de tokens.