LobeChat vs. Open WebUI – die Umbenennung, die Lizenzen und welches sich selbst hosten lässt

Open WebUI ist die schlankere Bereitstellung und die sicherere Standardwahl; LobeHub — das früher LobeChat hieß — ist die richtige Wahl, wenn du benutzerbezogene API-Schlüssel, eine Anthropic-Protokoll-Basis-URL oder dessen Agenten- und Plugin-Oberfläche benötigst und bereit bist, dafür eine PostgreSQL-Instanz zu betreiben. Das ist die gesamte Entscheidung. Der Grund dafür, dass sie nicht enger ausfällt, ist, dass LobeHub 2.0 den Datenbank-freien Modus entfernt hat, der die beiden Produkte bei der Installation früher vergleichbar machte.

Zuerst der Name. LobeChat ist ein aufgegebener Produktname. Das Repository lobehub/lobe-chat verweist jetzt über GitHubs Umleitungsfunktion zur Umbenennung auf lobehub/lobehub und die aktuelle README enthält die Zeichenfolge „LobeChat“ nirgends. Die Domain lobechat.com ist weiterhin erreichbar und leitet zu app.lobehub.com weiter. Das Repository ist aktiv, nicht archiviert: letzter Push am 21. September 2026, 82.713 Sterne, letzte stabile Veröffentlichung v2.2.18, veröffentlicht am 20. September 2026. Lies diese Veröffentlichungsnummer über die API statt über die Releases-Seite, die von v0.0.0-nightly.*-Vorabversionen dominiert wird. Open WebUI ist ebenfalls aktiv — letzter Push am 21. September 2026, 152.671 Sterne, letzte stabile Veröffentlichung v0.11.3, veröffentlicht am 31. August 2026. Sternzahlen und Push-Daten ändern sich täglich; diese Angaben wurden am 21. September 2026 über die GitHub-API abgerufen.

Welche solltest du auswählen

Wähle Open WebUI, wenn du allein oder in einem kleinen Team bist und noch heute eine laufende Chat-Oberfläche möchtest, wenn du deine eigenen Dokumente durchsuchen möchtest, ohne dich für eine zweite API anzumelden, oder wenn die Bereitstellung in einem einzigen Container bleiben muss. Sein Berechtigungsmodell ist bewusst admin-zentriert: Nur ein Administrator fügt eine Modellverbindung hinzu, weil ENABLE_DIRECT_CONNECTIONS standardmäßig auf False gesetzt ist. Das ist die richtige Standardeinstellung, wenn du die Token bezahlst und nicht möchtest, dass jeder Nutzer seinen eigenen Endpunkt einfügt.

Wähle LobeHub, wenn du ausdrücklich etwas benötigst, das dieses admin-zentrierte Modell ausschließt — einzelne Nutzer mit eigenen Schlüsseln und Basis-URLs, die unter KEY_VAULTS_SECRET verschlüsselt gespeichert werden — oder wenn du die Form des Anthropic-SDK statt Chat Completions möchtest oder auf die Agenten- und Plugin-Ausrichtung setzt. Berücksichtige auch die Neupositionierung: Die Repository-Beschreibung von LobeHub nennt es jetzt „your Chief Agent Operator, organizing your agents into 7×24 operations“, während die von Open WebUI weiterhin „User-friendly AI Interface (Supports Ollama, OpenAI API, ...)“ lautet — beide Angaben wurden am 21. September 2026 gelesen. Wenn du wegen der Chat-App von 2024 hier bist, solltest du diesen Unterschied zuerst prüfen.

Die Kosten dieser Wahl, geordnet danach, wie sehr sie dich tatsächlich beschäftigen werden: Bereitstellung (ein Container gegenüber einer Postgres-Instanz, fünf Secrets und optionalem S3), Protokollreichweite (LobeHub spricht mit jeder von dir angegebenen Basis-URL Anthropic; Open WebUI bindet seine native Anthropic-Verarbeitung an den Hostnamen api.anthropic.com, mit einer engeren Ausnahmemöglichkeit — siehe unten), Lizenzstruktur (unterschiedliche kostenpflichtige Grenzen, keine der beiden Lizenzen ist eine OSI-Lizenz) und Migration (es gibt in keine Richtung einen Importer. Unabhängig von deiner Wahl kostet eine spätere erneute Wahl daher deinen Verlauf).

LobeHub vs. Open WebUI: Was tatsächlich unterschiedlich ist

Quellen, alle am 19. September 2026 gelesen: LobeHubs Docker-Self-Hosting-Dokumentation, Änderungen mit Auswirkungen auf 2.0 und Dokumentation zur Wissensdatenbank; Open WebUIs Schnellstart und Umgebungsreferenz. Die gerenderte Dokumentationsseite von LobeHub befindet sich mitten in einer Migration, und mehrere Seiten zeigen derzeit einen Platzhalterhinweis. Deshalb führen die obigen Links stattdessen zu den MDX-Quellen im Repository.

Keine der beiden Lizenzen ist eine einfache Open-Source-Lizenz

Das ist der deutlichste überprüfbare Unterschied zwischen den beiden, und beide GitHub-API-Antworten stimmen darin überein: Jedes Repository weist seine Lizenz als NOASSERTION aus. Die kostenpflichtige Grenze ziehen sie an völlig unterschiedlichen Stellen.

Die LobeHub-Lizenz lautet wörtlich und mit dem alten Namen unverändert: „From 1.0, LobeChat is licensed under the LobeHub Community License, based on Apache License 2.0 with the following additional conditions“ — anschließend wird für das Ändern und Verbreiten eine Lizenz des Herstellers benötigt. Die Open-WebUI-Lizenz untersagt außerhalb von drei Ausnahmen das „altering, removing, obscuring, or replacing any 'Open WebUI' branding“, wobei die erste Ausnahme Bereitstellungen mit höchstens fünfzig Endnutzern in einem beliebigen rollierenden Zeitraum von dreißig Tagen betrifft. Lies das sorgfältig, bevor du eine Zusammenfassung an dein Rechtsteam weitergibst: Die Zahl fünfzig ist ausschließlich an die Branding-Ausnahme gebunden, und Darstellungen von Drittanbietern setzen sie regelmäßig fälschlich mit einer Begrenzung der gewöhnlichen Nutzung gleich. Beide Lizenztexte wurden am 19. September 2026 gelesen.

Was der Betrieb tatsächlich kostet

Open WebUI hat keine gehostete Edition und keinen veröffentlichten Preis: Auf der Enterprise-Seite steht, dass die Software „free to use as-is for everyone“ ist und ohne Enterprise-Vereinbarung bereitgestellt werden kann; nirgends erscheint ein Betrag — sowohl openwebui.com/pricing als auch openwebui.com/enterprise liefern HTTP 404 (geprüft am 19. September 2026). Die Open-WebUI-Spalte bedeutet daher schlicht: ein Host plus deine Modell-Token.

LobeHub Cloud veröffentlicht vier Tarife. Ein Hinweis vor der Tabelle: Der Monatsbetrag auf dieser Seite ändert sich mit dem Abrechnungsumschalter, und zwei Abrufe am selben Tag lieferten bei identischem Jahresbetrag unterschiedliche Monatsangaben. Bestätige den Betrag im Checkout, statt einer der beiden Anzeigen zu vertrauen.

Von lobehub.com/pricing, gelesen am 21. September 2026. Die Enterprise-Spalte ist die einzige, die eine Zeile „Self-hosted Provider“ aufführt, zusammen mit einer kommerziellen Lizenz, Branding-Anpassung und Nutzerverwaltung. Die Plantabelle markiert außerdem „Bring your own Provider API keys“ in allen vier Self-Service-Tarifen einschließlich Free — diese beiden Angaben weisen jedoch in entgegengesetzte Richtungen darauf hin, ob eine benutzerdefinierte Basis-URL in der Cloud funktioniert, und Diese Seite konnte dies außerhalb eines kostenpflichtigen Kontos nicht klären. Alle folgenden Angaben zur Verbindung eines Drittanbieter-Endpunkts beziehen sich auf selbst gehostetes LobeHub, bei dem jedes Feld dokumentiert ist.

Eine weitere Information, die auf der Preisseite nie genannt wird: wie viel ein Credit in Dollar wert ist. LobeHub sagt nur, dass „LobeHub Cloud Credits verwendet, um die Modellnutzung zu messen (auf Token abgebildet)“, und veröffentlicht anschließend Credit-Sätze pro Modell — Claude Haiku 4.5 mit 1M Credits pro 1M Eingabetoken und 5M pro 1M Ausgabetoken, GPT-6 Astra und Claude Fable 5.1 mit 10M / 50M, DeepSeek V4.1 Flash mit 0.33M / 1.32M. Teilt man eine dieser Zeilen durch den vom Modellanbieter selbst veröffentlichten Listenpreis, ergibt sich dieselbe Zahl: 1.000.000 Credits ≈ US$1.00 an Token zum Listenpreis. Haiku 4.5 wird mit $1 pro 1M Eingabetoken und $5 pro 1M Ausgabetoken gelistet, und seine Credit-Zeile lautet 1M / 5M — genau diese Zeile wurde auf dieser Seite geprüft. Betrachte den Divisor als Hypothese, die du für das von dir geplante Modell anhand des aktuellen Listenpreises des Anbieters erneut prüfen solltest, nicht als einen von LobeHub zugesagten Satz. Diese Zuordnung ist abgeleitete Arithmetik, keine Aussage von LobeHub — die Credit-Zahlen sind auf der Preisseite abgedruckt, damit du die Division wiederholen und selbst entscheiden kannst, ob du zustimmst; die Seite bestätigt diese Umrechnung an keiner Stelle. Suche dafür nicht nach einer zweiten Meinung in der Dokumentation: lobehub.com/docs/usage/subscription/model-pricing zeigt derzeit einen Migrationsplatzhalter statt einer Preistabelle an, daher sind die Angaben auf der aktuellen Preisseite die einzige Grundlage für deine Budgetplanung.

Verbindung mit einem Drittanbieter-Endpunkt: die tatsächliche Grenze

Hier hören die beiden Produkte auf, austauschbar zu sein. Open WebUI bietet standardmäßig sauber ein Protokoll; LobeHub bietet zwei als erstklassige Konfigurationsoptionen, um den Preis einer aufwendigeren Installation.

Open WebUI. Füge die Verbindung unter Settings > Admin > Connections > Manage OpenAI API Connections > Add Connection hinzu, mit der URL (behalte /v1 bei), dem Schlüssel und optional einer Allowlist für Model IDs. Die entsprechenden Umgebungsvariablen existieren ebenfalls, wobei eine Falle wichtiger ist als der Rest dieses Abschnitts:

# Open WebUI. One protocol, one connection, admin-scoped.
# These are ConfigVar variables: they seed the DATABASE on first boot
# and are ignored on every restart after that. Change an existing
# install in Settings > Admin > Connections, not here.
OPENAI_API_BASE_URL=https://api.kunavo.com/v1
OPENAI_API_KEY=sk-kn-...

Diese Variablen sind in der Umgebungsreferenz als ConfigVar gekennzeichnet. Dort steht, dass nach dem ersten Start „ConfigVar environment variables will no longer use the external environment variable values“ — der in der Datenbank gespeicherte Wert hat Vorrang. Das Bearbeiten von OPENAI_API_BASE_URL in einem Container, der bereits gestartet wurde, bewirkt daher nichts; dies ist die häufigste Ursache dafür, dass diese Einrichtung defekt erscheint. Ändere den Wert stattdessen in der Admin-Oberfläche. Zwei kleinere Hinweise: OPENAI_API_BASE_URLS und OPENAI_API_KEYS akzeptieren mehrere Endpunkte, getrennt durch Semikolons, wobei OPENAI_API_CONFIGS ein nach Index verschlüsseltes JSON-Objekt für verbindungsspezifische enable, prefix_id und model_ids ist; und wenn ein Endpunkt keine /models-Route besitzt, schlagen laut der eigenen Dokumentation von Open WebUI Verifizierungen mit 400, 401 oder 403 fehl, während Chat Completions weiterhin funktionieren. Die Model IDs trägst du manuell in die Allowlist ein.

Die Protokollgrenze, präzise erklärt. Die Anthropic-Unterstützung von Open WebUI ist real und hängt hinter zwei unterschiedlichen Prüfungen — genau dieses Detail wird in den meisten Darstellungen eingeebnet. In backend/open_webui/utils/anthropic.py lautet is_anthropic_url wörtlich return 'api.anthropic.com' in url; dieser Hostname-Test steuert die native Anthropic-Modellerkennung und den Austausch des x-api-key-Headers. Ein Gateway unter einem anderen Hostnamen erhält keines von beidem. is_anthropic_messages_passthrough gibt jedoch is_anthropic_url(url) or provider == 'litellm' zurück, daher ist das /api/v1/messages-Passthrough nicht ausschließlich hostname-basiert: Eine mit dem Provider litellm gekennzeichnete Verbindung leitet deine Anthropic-Messages-Nutzlast unverändert an {base}/messages weiter und behält die Bearer-Authentifizierung bei, statt x-api-key einzusetzen. Wenn diese Kennzeichnung deaktiviert bleibt, konvertiert Open WebUI die Messages-Anfrage in Chat Completions und wandelt die Antwort zurück. In beiden Fällen ist die OpenAI-kompatible Verbindung für einen Drittanbieter-Endpunkt der einfachere Weg, da die Modellerkennung den Anthropic-Pfad von api.anthropic.com aus nie verlässt.

LobeHub, selbst gehostet. Drei Variablen für die OpenAI-Form sowie ein separates Paar für die Anthropic-Form:

# LobeHub 2.x, self-hosted. All five below are still in the canary
# .env.example — ACCESS_CODE and NEXT_PUBLIC_SERVICE_MODE are not.
OPENAI_API_KEY=sk-kn-...
OPENAI_PROXY_URL=https://api.kunavo.com/v1

# LobeHub renders only models it has been told about.
# "-all,+x" means "disable everything, then enable x".
OPENAI_MODEL_LIST=-all,+claude-sonnet-4-6,+claude-haiku-4-5,+gpt-5-6-terra

# Optional, and separate: the Anthropic-protocol base URL.
# Note the missing /v1 — this one takes the origin only.
ANTHROPIC_API_KEY=sk-kn-...
ANTHROPIC_PROXY_URL=https://api.kunavo.com

Zwei Details, die Menschen einen Abend kosten. OPENAI_MODEL_LIST ist in der Praxis nicht optional — LobeHub rendert nur Modelle, die es kennt, und die eigene Dokumentation definiert die Syntax: + zum Hinzufügen, - zum Ausblenden, name=display_name zum Umbenennen und -all,+x für „nur x“. Auch die beiden Proxy-Variablen haben unterschiedliche Formen: LobeHub weist darauf hin, dass du für OPENAI_PROXY_URL den Suffix /v1 ergänzen und den Versuch wiederholen solltest, wenn „the AI returns an empty message during testing“, während ANTHROPIC_PROXY_URL standardmäßig auf https://api.anthropic.com gesetzt wird, ohne /v1, weil das Anthropic-SDK den Pfad selbst anhängt. Kunavo verwendet dieselbe Aufteilung — /v1 für die OpenAI-Form, nur den Ursprung für die Anthropic-Form, wie die Dokumentation zur Basis-URL erklärt. Die Formen stimmen auf dem Papier überein; Kunavo hat jedoch keinen der beiden Clients zur Laufzeit gegen seinen Endpunkt getestet, und eine veröffentlichte Einrichtungshilfe ist kein Kompatibilitätstest.

In der Oberfläche ist dasselbe ein benannter Anbieter: Settings > Language Model > Erstelle einen Anbieter mit einer Provider ID (nur Kleinbuchstaben, Ziffern, Bindestriche und Unterstriche; nach der Erstellung unveränderlich), einem Request Format, das aus OpenAI, Azure OpenAI, Anthropic, Google, Cloudflare, Qwen, Volcengine, Ollama oder New API ausgewählt wird, einer erforderlichen Proxy URL und einem API-Schlüssel.

Eine beispielhafte monatliche Schätzung

Dies ist eine veranschaulichende Token-Arithmetik, keine gemessene Rechnung und keine Obergrenze. Angenommen wird ein aktiver Chat-Nutzer über einen Monat: 2.400.000 nicht aus dem Cache gelesene Eingabetoken und 360.000 Ausgabetoken, ungefähr 400 Nachrichtenrunden mit 6.000 Eingabe- und 900 Ausgabetoken. Die Sätze sind aktuelle Preise im Kunavo-Katalog pro einer Million Token.

Zur Einordnung in der anderen Einheit: Derselbe angenommene Monat verbraucht, zum veröffentlichten Credit-Satz von LobeHub Cloud für Claude Haiku 4.5, 4.2M Credits — das passt in Starters monatliches Kontingent von 5.000.000, aber nicht in Frees 500.000. Die beiden Spalten stellen nicht denselben Kauf dar, und es wäre unehrlich, sie als einen solchen darzustellen: Ein LobeHub-Cloud-Abonnement umfasst auch das Hosting, den Dateispeicher und die Vektoreinträge, von denen keiner durch ein Token-Gateway bereitgestellt wird. Vergleiche sie nur, wenn du dich bereits für Self-Hosting entschieden hast und wissen möchtest, was die Token kosten.

Unabhängig davon, für welchen Client du dich entscheidest, wird die Token-Seite im Voraus bezahlt: Kunavos minimale Aufladung beträgt $10 als vorausbezahltes Guthaben. Das ist ein Finanzierungsminimum, keine Aufgaben- oder Abonnementgebühr. Der Katalogbetrag ist eine Abrechnungsuntergrenze, keine Obergrenze — wenn der Upstream seine Kosten meldet, entspricht die Rechnung dem höheren Wert aus den Katalogkosten und den Upstream-Kosten multipliziert mit dem anwendbaren Aufschlag. Cache-Gebühren und externe Tools sind in diesem Beispiel nicht enthalten; siehe Abrechnungsdetails. Beachte außerdem erneut, dass Kunavo keine Embedding-Modelle bereitstellt. Die Wissensdatenbank von LobeHub benötigt daher weiterhin einen eigenen Embedding-Anbieter, während die Standardeinstellung von Open WebUI lokal auf demselben Rechner läuft.

Richte eines davon ein

Open WebUI lässt sich schneller ausprobieren, und Kunavo veröffentlicht dafür eine Konfigurationsreferenz: Eine Verbindung am /v1-Stamm mit deinem Schlüssel stellt Claude- und GPT-Modell-IDs in einer einzigen Auswahl bereit. Beginne mit der Integrationsanleitung für Open WebUI und erstelle ein Kunavo-Konto, wenn du bereit bist, einen Schlüssel aufzuladen. Wenn du den LobeHub-Weg wählst, beachte, dass die LobeChat-Integrationsdokumentation für das 1.x-Produkt geschrieben wurde und ihr Compose-Beispiel weiterhin das eingefrorene Image lobehub/lobe-chat nennt — die drei darin aufgeführten Umgebungsvariablen sind weiterhin korrekt, aber lade lobehub/lobehub und starte zuerst Postgres.

Noch in der engeren Auswahl? LibreChat vs. Open WebUI vergleicht dieselbe Endpunktfrage anhand eines dritten Clients, AnythingLLM vs. Open WebUI behandelt die dokumentenzentrierte Alternative und OpenAI-kompatible API erklärt, womit all diese Anwendungen tatsächlich kommunizieren.

Häufig gestellte Fragen

Am 21. September 2026 erneut geprüft: beide GitHub-Repositories und ihre neuesten Releases über die GitHub API, beide LICENSE-Dateien, die Dokumentation von LobeHub zu Self-Hosting, Wissensdatenbanken, Migration und Modellanbietern im Canary-Branch, LobeHubs Formular für benutzerdefinierte Anbieter im Quellcode, lobehub.com/pricing, Docker Hub für das lobehub/lobe-chat-Image, die Umgebungsreferenz, den Schnellstart sowie die Dokumentation zu Enterprise und Anbieter-Verbindungen von Open WebUI und außerdem anthropic.py und main.py von Open WebUI im Main-Branch. Keines der beiden Produkte wurde installiert oder ausgeführt; daher ist keine Aussage zur Laufzeitkompatibilität enthalten. Die Kunavo-Tokenpreise stammen aus dem Live-Katalog; jeder Dollarbetrag auf dieser Seite ist eine beispielhafte Tokenberechnung. Der Umrechnungskurs von LobeHub Cloud von Guthaben zu Dollar ist abgeleitet und nicht veröffentlicht; benutzerdefinierte Basis-URLs von LobeHub Cloud konnten nicht verifiziert werden.