Dify vs. Flowise nach dem Archivieren: Was endete, was läuft noch und was kostet es?

Dify und Flowise sind beim Vergleich der Funktionen nicht länger zwei aktive Open-Source-Projekte: Dify veröffentlicht weiter — Release 1.17.1 am 10. September 2026, letzter Push am 18. September 2026 — während das FlowiseAI/Flowise-Repository archiviert wurde, zuletzt am 13. August 2026 gepusht, und seine Maintainer das Ende der Lebensdauer auf den 31. August 2026 festgelegt haben. Für einen neuen Build entscheidet das die Frage. Für eine bestehende Flowise-Bereitstellung jedoch nicht, denn beendet wurde das Open-Source-Repository, nicht der gehostete Dienst.

Diese Unterscheidung ist der gesamte Grund, warum diese Seite existiert, und fast jeder vor Juli 2026 verfasste Vergleich liegt in die eine oder andere Richtung falsch. Die Zeitleiste der Einstellung enthält genau eine Spalte zu den Konsequenzen, deren Überschrift „Auswirkungen auf das OSS-Repository“ lautet. Nichts darin erwähnt Flowise Cloud. Am 19. September 2026 enthielt die Marketingseite das Banner „We're sunsetting Flowise“ und verkaufte weiterhin Starter und Pro, mit einem Angebot für den ersten Monat kostenlos auf der Starter-Karte. Also: Der Code ist archiviert und am Ende seiner Lebensdauer; für den gehosteten Dienst gibt es kein angekündigtes Ende, und er wird weiterhin verkauft. Beide Aussagen sind gleichzeitig wahr.

Was tatsächlich beendet wurde und was nicht

Quellen, alle am 19. September 2026 geprüft: das Flowise-Repository und das Dify-Repository über die GitHub-API, die Ankündigung der Maintainer, die npm-Registry, Docker Hub und die Übernahmeveröffentlichung von Workday. Zwei Details verdienen einen eigenen Satz. Die beiden veröffentlichten Zeitpläne weichen beim Archivierungsdatum voneinander ab — die Sunset-Seite setzt es auf den 10. August 2026 und der eigene Diskussionsbeitrag der Maintainer auf den 13. August 2026 — und GitHub klärt es: Auf der Repository-Seite sowie auf denen der Dokumentations- und Embed-Repositories steht jeweils „archived by the owner on Aug 13, 2026“. Auch die Aussage der Ankündigung, dass Pakete und Images „will be marked deprecated“, ist nicht eingetreten: Bei dieser Prüfung trugen weder das npm-Paket noch das Docker-Repository ein Veraltet-Flag. Das ist eine erklärte Absicht, keine Tatsache über die Pakete.

Das Sicherheitsbild verdient einen eigenen Absatz und ist schlimmer, als der Archivierungshinweis vermuten lässt. Flowise nahm seit dem 3. August 2026 keine neuen Meldungen zu Sicherheitslücken mehr an — seine SECURITY.md sagt dies in einer Zeile —, einen Tag bevor 26 Hinweise dagegen veröffentlicht wurden, zehn davon kritisch. Alle 26 nennen eine gepatchte Version — 25 nennen 3.1.3 und einer 3.1.4 —, sodass keiner das finale Release ungeschützt lässt. Fünf in der folgenden Woche veröffentlichte Hinweise tun dies: CVE-2026-67620, CVE-2026-67621, CVE-2026-67622, CVE-2026-70636 und CVE-2026-71962 beschreiben Flowise bis einschließlich 3.1.4 als betroffen, und jeder führt die gepatchte Version als unbekannt auf (GitHub-Advisories, geprüft am 19. September 2026; diese Erfassung endete bei den 100 von der Auflistung zurückgegebenen Datensätzen, daher ist fünf eine Untergrenze und keine Gesamtsumme). Ein nicht behobener Authentifizierungs-Bypass und ein nicht authentifizierter Dateidownload-Pfad gehören zu dieser Gruppe. Wer bei 3.1.4 bleibt, trägt diese Schwachstellen mit.

Noch ein wichtiger Hinweis, weil Suchergebnisse sie vermischen: flowise.io ist ein unabhängiges Unternehmen für Arbeitsmanagement, und flowise.co.za ist eine unabhängige südafrikanische Softwareagentur. Keines von beiden hat etwas mit diesem Produkt zu tun, und keine der beiden Preisangaben gehört auf diese Seite.

Welche solltest du auswählen

Auch die Ausführungsmodelle unterscheiden sich auf eine Weise, die die Funktionslisten glätten. Flowises Cloud-Tarife messen Vorhersagen pro Monat — 100, 10.000, 50.000 je Tarif — sowie Speicher. Dify misst Nachrichtenguthaben anhand der enthaltenen Modellnutzung; danach können Sie, in den eigenen Worten der Preisseite, zu Ihrem eigenen API-Key wechseln. Ob ein Flowise-Vorhersagelauf mit Ihrem eigenen API-Key dieses Kontingent weiterhin verringert, wird im Preisabschnitt nicht angegeben und hier nicht getestet; wenn Sie sich nahe an einer Tarifgrenze befinden, prüfen Sie dies in Ihrem eigenen Konto, bevor Sie budgetieren.

Veröffentlichte Tarife und Preise

Aus dem Preisabschnitt der Flowise-Homepage am 19. September 2026 gelesen; dies ist die einzige öffentliche Preisquelle für dieses Produkt — flowiseai.com/pricing leitet zu einem Anmeldeformular weiter und zeigt überhaupt keine Preise. Die Ausnahme für die selbst gehostete Lizenz stammt aus der LICENSE.md des Repositorys und ist relevant, weil die Aussage der Sunset-Seite „the Apache 2.0 licensed code is yours“ zwar stimmt, aber unvollständig ist: Die Enterprise-Authentifizierung und die Rollenebene sind davon nicht abgedeckt.

Abgerufen von dify.ai/pricing am 19. September 2026. Drei Hinweise von dieser Seite. Dort steht: „Preise verstehen sich ohne anfallende Steuern, die beim Bezahlvorgang hinzukommen können.“ Die Jahresbeträge entsprechen der standardmäßig angezeigten Darstellung der Seite; die Monatsbeträge stammen aus dem eigenen monatlichen Umschalter der Seite und wurden bei keinem Bezahlvorgang bestätigt. Außerdem bezeichnet die Preisseite das Kontingent als „message credits“, während die Dokumentation es „AI credits“ nennt — ein Kontingent, zwei Namen, nicht zwei Kontingente. Der Credit-Satz pro Modell ist auf der hier abgerufenen Seite nicht veröffentlicht, daher können Credits auf dieser Seite nicht in Tokens umgerechnet werden.

Die Verbindungsgrenze, Feld für Feld

Beide Produkte verwenden eigene Schlüssel und akzeptieren eine OpenAI-kompatible Basis-URL. Die tatsächlich relevanten Unterschiede sind enger, als die Marketingseiten vermuten lassen.

Feldnamen und Verhalten, am 19. September 2026 aus dem kompatiblen Anbieter-Schema, dem Anthropic-Anbieter-Schema, ChatOpenAICustom.ts, ChatAnthropic.ts und httpSecurity.ts ausgelesen, wobei das Dropdown-Verhalten aus modelLoader.ts und der eingefrorenen models.json stammt, die es abruft. Für Kunavo übernehmen diese Felder https://api.kunavo.com/v1 für die OpenAI-kompatible Route — siehe die Referenz zum Chat-Endpunkt und Authentifizierung — sowie den separaten Wert im Origin-Format, der unter der Anthropic-Basis-URL für Dify's Anthropic-Plugin dokumentiert ist. Kunavo veröffentlicht diese als Konfigurationsreferenzen und hat keines der beiden Produkte damit zur Laufzeit getestet; betrachten Sie daher den ersten Aufruf als Test.

Zwei Hinweise zu Fähigkeiten, die eher Laufzeitüberraschungen als Einrichtungsfehler verursachen. Dify's kompatibles Plugin verlangt, dass Sie Kontextgröße, Tool-Call-Stil sowie die Flags für Vision, Audio, Video und Dokumente manuell angeben; ein falscher Wert führt später zu einem Anfragefehler, nicht zu einem Konfigurationsfehler. Außerdem validiert es ein neues Modell, indem es eine echte Anfrage mit einem Wort an Ihren Endpunkt sendet. Ein Endpunkt, der keinen winzigen Aufruf abschließen kann, lässt sich daher nicht speichern — die Fehlerreferenz ist der richtige Ausgangspunkt, wenn dieser Schritt fehlschlägt. In Dify Cloud werden das Verteilen von Anfragen auf mehrere Schlüssel für dasselbe Modell in der Dokumentation als Professional und Team gekennzeichnet; ob diese Funktion in der selbst gehosteten Community-Edition verfügbar ist, wird auf ihrer Dokumentationsseite nicht angegeben und ist hier nicht verifiziert.

Eine Grenze, die für beide Produkte und speziell für Kunavo gilt: Kunavo stellt keine Embedding-, Speech-to-Text- oder Text-to-Speech-Modelle bereit. Beide Builder bieten dafür Felder — Dify's kompatibles Plugin deckt fünf Modelltypen ab, und jede Wissensdatenbank benötigt einen Embedding-Schritt — daher verweisen diese Felder auf einen anderen Anbieter oder auf etwas, das Sie lokal ausführen. Nur die Felder für Chat-Modelle werden durch einen Kunavo-Schlüssel ausgefüllt. Damit wird außerdem eine ungeklärte Frage in Dify's eigenen Materialien umgangen, in denen das Plugin-README und der aktuelle Quellcode widersprüchlich angeben, ob bei Nicht-Chat-Modelltypen ein Versionspfad angehängt wird.

Migrationsaufwand, ehrlich betrachtet

Beide Produkte können exportieren, aber keines exportiert in das jeweils andere. Dify exportiert eine App als DSL in YAML, einschließlich App-Konfiguration, Workflow-Orchestrierung und Knoteneinstellungen, Modellparametern und Prompt-Vorlagen sowie Wissensdatenbank-Verbindungen, jedoch nicht die Wissensdaten selbst; API-Schlüssel von Drittanbietern und Nutzungsprotokolle werden absichtlich ausgeschlossen (App-Verwaltungsdokumentation, 19. September 2026). Flowise Cloud exportiert ausgewählte Daten als JSON und schließt nach eigener Aussage Anmeldedaten aus, die neu erstellt werden müssen (Migrationsdokumentation — beachten Sie, dass dies der ältere Leitfaden für Cloud V1 zu V2 ist und vor der Einstellung veröffentlicht wurde, also kein Migrationspfad für die Einstellung).

Es wurde kein Konverter zwischen den beiden Formaten gefunden. Das bedeutet, dass kein Suchergebnis vorlag, nicht, dass nachweislich keiner existiert; planen Sie jedoch ein, jeden Flow Knoten für Knoten neu aufzubauen und jede Anmeldedatenkonfiguration erneut einzugeben. Für ein Team mit einer Handvoll Flows ist das ein Nachmittag; für eine Bibliothek mit fünfzig Flows ist es der dominierende Entscheidungskostenfaktor und übersteigt den Abonnementunterschied deutlich. Die Maintainer selbst empfehlen Forking — sowohl auf der Einstellungsseite als auch in der Ankündigung. Das bedeutet, dass Sie neben dem Code auch die oben genannten ungepatchten Sicherheitshinweise übernehmen.

Eine beispielhafte Modellkostenschätzung

Dies ist eine illustrative Token-Arithmetik, keine gemessene Aufgabenkostenschätzung und keine Abrechnungshöchstgrenze. Nehmen wir an, dass ein Lauf eines wissensgestützten Workflows 18,000 nicht zwischengespeicherte Eingabe-Tokens — System-Prompt, abgerufene Abschnitte und einen kurzen Verlauf — sendet und 700 Ausgabe-Tokens zurückgibt und dass Sie 1,000 davon pro Monat ausführen. Die Tarife sind aktuelle Preise des Kunavo-Katalogs pro Million Tokens.

Lesen Sie dies im Verhältnis zur Plattformzeile, nicht an ihrer Stelle. Unter diesen Annahmen beträgt der Abstand zwischen dem günstigsten und dem teuersten Modell in diesem Bereich monatlich $60.20 — mehr als der Plattformunterschied von 35 $ gegenüber 59 $ in beide Richtungen. Deshalb liegt der finanzielle Hebel gewöhnlich bei der Modellwahl, nicht bei der Wahl des Builders. Die Größe des abgerufenen Kontexts ist der andere Hebel: Diese Läufe werden von der Eingabe dominiert, daher verändert das Kürzen von Abschnitten die Gesamtsumme stärker als das Kürzen von Antworten. KI-Kostenoptimierung behandelt diese Methode, und RAG-Implementierung beschreibt, wo der Abrufschritt hingehört.

Der Katalogbetrag von Kunavo ist eine Abrechnungsuntergrenze und keine Obergrenze: Wenn der Upstream seine Kosten meldet, entspricht die Rechnung dem höheren Wert aus den Katalogkosten und den Upstream-Kosten multipliziert mit dem anwendbaren Aufschlag. Cache-Gebühren, Embeddings und externe Tools liegen außerhalb dieses Beispiels. Die minimale Aufladung beträgt $10 als vorausbezahltes Guthaben, eine Mindestfinanzierung und weder eine Aufgabengebühr noch ein Abonnement — siehe Abrechnungsdetails und Nutzung, um zu erfahren, was das Konto pro Aufruf erfasst.

Wie es weitergeht

Wenn Sie den Builder auswählen, lautet die Kurzfassung: Neue Arbeit gehört zu Dify, eine bestehende Flowise-Bereitstellung kann weiterlaufen, trägt nun aber Sicherheitshinweise, die niemand patchen wird, und das benötigte Protokoll entscheidet über den Rest. Wenn Sie auswählen, was dahinterliegt, dokumentiert das Verzeichnis für Agent-APIs die Verbindungsgrenze für beide — Flowise ist im archivierten Abschnitt aufgeführt — und der Leitfaden zur OpenAI-kompatiblen API beschreibt den von beiden verwendeten Mechanismus. Alternativen zu LiteLLM ist einen Blick wert, wenn Sie Gateways statt Builder vergleichen. Erstellen Sie ein Kunavo-Konto, wenn Sie einen Schlüssel für eines der beiden Tools benötigen, führen Sie anschließend einen begrenzten Flow aus und lesen Sie die dafür von Ihrem Konto erfasste Gebühr, bevor Sie skalieren.

Häufig gestellte Fragen

Repository-Status, Releases, Paketregister, Preisseiten, Plugin-Schemas und Quellcode der Knoten für beide Produkte wurden am 19. September 2026 abgerufen und gelesen; die konkreten Prüfungen sind neben den jeweiligen Aussagen inline aufgeführt. Kunavo hat keinen Kompatibilitätstest mit Dify oder Flowise durchgeführt — alles zu den beiden Produkten auf dieser Seite wurde aus deren eigener Dokumentation, ihrem Quellcode und ihren öffentlichen APIs übernommen. Die Kunavo-Tokensätze stammen aus dem aktuellen Katalog, und jedes Dollarbeispiel auf dieser Seite ist illustrative Token-Arithmetik.