ZeroClaw API 费用与设置：免费运行时、自定义提供商、实际 token 成本

ZeroClaw 运行时的成本为 $0：它是开源软件，采用 MIT OR Apache-2.0 双重许可，而 zeroclaw.com 自己的 FAQ 表示没有订阅，也没有托管席位——你只需支付自己的 LLM 提供商费用；如果使用 Ollama 运行本地模型，则完全无需支付费用。项目的理念文档说得更加直接："不是 SaaS。没有托管版本、没有账户系统、没有账单。"因此，实际上的“ZeroClaw 定价”意味着另外两项费用——alias 所指向端点的模型 tokens 费用，以及运行守护进程的机器费用。两项信息均于 2026 年 9 月 21 日核查。

如果跳过以下两点，你会付出金钱或时间成本。ZeroClaw Labs 根本没有公布月费，因此你见过的每月“ZeroClaw”订阅属于其他产品。并且，在你手动输入费率之前，ZeroClaw 自己的成本账本会在第三方网关上报告零支出，因为 custom 提供商槽位背后没有价格目录。以下内容会分别说明这两点。

ZeroClaw 定价：软件成本以及实际向你收费的项目

最后一行是搜索“zeroclaw pricing”时可能落到的错误锚点。ZeroClaw 的 README 将 github.com/zeroclaw-labs/zeroclaw 列为唯一官方代码仓库，并声明任何其他声称属于 ZeroClaw 的代码仓库、组织、域名或软件包均未经授权且无关联。搜索摘要中还流传着 zeroclaw.live 的另一项每 agent 月费；但该网站在 2026 年 9 月 21 日返回错误而不是页面，因此无法从页面读取该数字，这里有意不重复。另一方面，即使是项目自身使用的域名，也应谨慎看待营销数字：zeroclaw.dev、zeroclaw.org 和 zeroclaw.net 的落地页都宣传 3.4MB 二进制文件，而项目的理念页面称典型发布构建约为 26 MiB。这是文档与落地页之间的差异，并不代表冒充——README 本身会将安全报告引导至 zeroclaw.dev 的地址。ZeroClaw 与 OpenClaw 的比较会详细分析这一识别问题。

这里需要说明范围，因为这两个事实看起来相互矛盾。“没有账单”对 ZeroClaw 运行时成立，但对 ZeroClaw Labs 这一组织不成立：同一个 GitHub 组织还发布了 ZeroRouter，这是一个 AGPL 网关，其代码仓库描述提到预付费 Stripe 计费；ZeroClaw 可通过自己的 zerorouter 槽位访问它。这是一个处于 beta 阶段的不同产品，不是 ZeroClaw 订阅；其托管价格属于实时网关状态，而不是公开发布的价格表。

今天应写入的配置结构：schema 3，而不是扁平代码片段

官方文档是最新的；你在搜索结果中找到的大量 ZeroClaw 配置并不是最新版本。当前配置 schema 版本是 3——v0.8.5 发布标签中的 CURRENT_SCHEMA_VERSION: u32 = 3，位于 crates/zeroclaw-config/src/migration.rs，并包含 V1 到 V2 再到 V3 的迁移链。旧教程中流传的扁平结构属于 schema 1。没有 schema_version 的配置文件会被视为版本 1，并在加载时以内存迁移方式处理，因此加载本身不会重写磁盘上的文件。

请注意命名：“ZeroClaw V3”不是一个版本发布。最新版本是 v0.8.5，于 2026 年 9 月 5 日发布（GitHub API，2026 年 9 月 21 日核查）；schema 3 是其中的配置格式。这两个数字互不相关。

schema 1 的字段名称取自 v0.8.5 中的 V1 迁移解析结构；schema 2 的各行取自 master 分支上 V2 迁移解析结构的文档注释，两者均于 2026 年 9 月 21 日核查。迁移期间，旧文件正是被解析为这些结构，因此它们是旧字段名称的可靠证据。最后一行的两个来源因文档时间不同而存在分歧：V2 迁移解析结构记载，V3 删除了 cost.prices，并将定价内联到每个模型提供商中；而当前的成本跟踪文档将这种按别名内联的 pricing 字段称为旧式字段，并指出 [cost.rates.*] 是今后应采用的配置方式，发生冲突时以它为准。请写入 [cost.rates.*]。

在 schema 3 中，每个模型提供商都位于 [providers.models.<type>.<alias>]，其中 type 是规范化的系列槽位——“每个供应商只有一个槽位，不存在同义词”——而 alias 由你命名。提供商概览明确指出“没有全局的‘默认提供商’或‘默认模型’设置”，并且如果任何引用无法解析，Config::validate() 会在启动时直接失败。复制的 schema 1 代码片段不会因为过时而被拒绝——迁移链会将其顶层 api_key、api_url 和 default_model 折叠到由 default_provider 命名的提供商条目中；如果缺少该键，V1 lens 会替换为 openrouter，因此只包含 key 和 URL 的扁平代码片段最终会落到 openrouter 条目，而不是你想要的网关。真正的失败模式是引用无法解析，而不是字段名称过时。

ZeroClaw 自定义提供商：将 alias 指向兼容 OpenAI 的 API

支持 OpenAI chat-completions 的端点应放在 custom 槽位中，v0.8.5 的自定义提供商页面表示这只是配置变更：“custom 槽位要求设置 uri（该系列的端点枚举没有默认值）。”支持 Anthropic Messages 协议的端点应放在 anthropic 槽位中，并将 uri 设置为 override，而不是放在 custom。Kunavo 在 https://api.kunavo.com/v1 下以一个 key 提供两种协议结构，因此从理论上看，两个槽位都适用。下面的代码片段将文档中记录的 custom 槽位字段与文档示例中的四个请求头结构合并，是一种适配，而不是复制的官方代码块。

# Four section headers is the smallest config that loads clean.
[providers.models.custom.kunavo]
uri     = "https://api.kunavo.com/v1"   # REQUIRED: the custom family has no default endpoint
model   = "claude-sonnet-4-6"
api_key = "sk-kn-..."                   # or the secrets store, op://, or a ZEROCLAW_ env override

[agents.assistant]
model_provider  = "custom.kunavo"       # there is no global default provider
risk_profile    = "supervised"
runtime_profile = "resident"

[risk_profiles.supervised]
level                            = "supervised"
workspace_only                   = true
require_approval_for_medium_risk = true
block_high_risk_commands         = true

[runtime_profiles.resident]
max_actions_per_hour   = 10             # example values from the docs, not defaults
max_cost_per_day_cents = 100
max_tool_iterations    = 4
agentic_timeout_secs   = 120

四点实用说明。凭据可以通过四种方式提供——内联 api_key、1Password 的 op://vault/item/field 引用、位于 ~/.zeroclaw/secrets 的加密存储，或通用环境变量覆盖 ZEROCLAW_providers__models__custom__kunavo__api_key，其中双下划线映射为点。诸如 $ANTHROPIC_API_KEY 这样的生态默认 shell 名称不会被直接读取，除非提供商系列文档说明了自己的原生环境变量桥接——文档要求你自行将其展开为 schema 镜像名称——而 schema 镜像环境变量只是运行时注入，不会成为持久化配置。custom 槽位默认使用 chat-completions 协议；在支持自带端点的系列（wire_api、openai、llamacpp）中，custom 会生效，而品牌供应商槽位使用固定协议并忽略它，唯一例外是 opencode。如果你的网关拒绝 temperature 字段，请将其留空：文档说明，未设置的 temperature 会完全从请求正文中省略。并且，顺利启动的意义没有看上去那么大——连接预热是一个会读取响应正文并接受非成功状态码的 GET，因此无论结果如何，守护进程都会启动；master 上的自定义提供商页面将其记录为 GET {base_url}/models，而 v0.8.5 代码则预热 chat-completions URL。

按文档顺序验证，三条命令均针对 v0.8.5：zeroclaw config list 会加载配置并将验证失败打印到 stderr，zeroclaw models refresh --model-provider custom.kunavo 会列出端点所声明的内容，zeroclaw agent -a assistant -m "hello" 会对 agent 执行冒烟测试。Kunavo 自己的 /v1/models 在没有 key 时会返回 HTTP 401（2026 年 9 月 21 日验证），这并不是阻碍：refresh 命令会发送 alias 的 key。Kunavo 尚未对 ZeroClaw 进行运行时测试——本节全部内容都是对 ZeroClaw 源文档的审阅，因此在信任该路径之前，请自行运行一个有边界的任务。

Kunavo 不提供 embedding、文本转语音或语音转文本模型，因此需要这些步骤的 agent 无论聊天模型位于哪个 ZeroClaw 槽位，都必须将这些步骤指向其他端点。

在写入费率表之前，成本计量器显示为 $0

ZeroClaw 会计量自身的支出，而在第三方网关上，该计量器一开始会显示错误结果。成本跟踪由 cost.enabled 控制，记录写入 <workspace>/state/costs.jsonl 指向的只追加账本，每行一个 JSON 对象。问题在于价格来源。在 v0.8.5 的 catalog.rs 中，catalog_source_for 对 custom 系列既不返回 models.dev 键，也不返回 OpenRouter 供应商前缀——大多数品牌槽位至少包含其中一个，但若干槽位（zerorouter、telnyx、nearai）也都不包含。live_pricing 默认关闭；启用后会先读取端点自己的 /models 列表，再回退到以该系列 models.dev 名称为键的 models.dev；custom 系列没有这样的键，因此在此槽位上，端点自己的列表是唯一来源。Kunavo 的列表不包含每令牌价格字段，该信息是从路由源读取的，而不是从经过身份验证的生产响应中读取的。因此，在你手动输入费率之前，自定义槽位 alias 会记录 cost_usd = 0，且 unpriced_tokens 大于零。

[cost]
enabled = true

# Keyed by the UPSTREAM model id as it appears in usage telemetry,
# not by your alias. USD per 1M tokens.
[cost.rates.providers.models.custom.claude-sonnet-4-6]
input        = 2.1
output       = 10.5
cached_input = 0.21

由此会产生三种行为，全部来自成本跟踪文档，并于 2026 年 9 月 21 日核查。费率条目以使用遥测中出现的上游模型 ID为键，而不是以你的 alias 为键。预算比较使用记录的 cost_usd，因此当月份包含未定价 tokens 时，每日或每月总额低于上限并不能保证安全。已有账本行也永远不会重新定价：“不会追溯重新定价”，因此费率只适用于配置费率之后发出的请求。执行有三种模式——warn（默认）、block 和 route_down，后者会替换为更便宜的 route_down_model——另有 allow_override，默认值为 false，并允许请求通过 CLI 中的覆盖 token 绕过 block。

根据 ZeroClaw 自身的每日上限进行示例估算

这是用于说明的 token 计算，不是实测任务成本，也不是账单上限。文档中的 [runtime_profiles] 示例将代理限制为 max_actions_per_hour = 10 和 max_cost_per_day_cents = 100——这些是小型本地模型的示例值，并非默认值。严格按这一上限计算，假设每天活跃 8 小时：每天 80 轮交互，每轮发送 6,000 个未缓存的输入 token并返回 500 个输出 token。费率采用 Kunavo 目录中的实时价格，以每百万 token 为单位。

有用的解读不在于排名，而在于它与上限的交互。为小型本地模型编写的配置会将前沿模型置于相同上限之下：max_actions_per_hour限制交互次数，且每日成本上限仅在 enforcement.mode 为 block 时拒绝请求。在默认的 warn 模式下，上限根本不会阻止请求——它只记录事件并放行请求。（warn_at_percent 的默认值为 80%，是独立设置：它控制网关何时在硬上限之前显示警告横幅。）更糟的是，如果你从未写入上面的费率表，这些机制都不会触发，因为上限无法看到未定价 tokens。将表格按你自己的交互次数和输入输出比例进行缩放后，再将其视为预算；其中不包含缓存费用、工具调用和重试，并且假设更便宜的模型无需额外尝试即可完成工作。

Kunavo 的目录金额是计费下限而不是上限：当上游报告其费用时，账单金额取目录成本与上游成本乘以适用加价之间的较大值。最低充值金额为预付额度 $10，这是资金最低要求，而不是任务费用或订阅费用——请参阅 账单详情。

ZeroClaw 的最佳模型和最佳 API：项目会告诉你什么，以及不会告诉你什么

ZeroClaw 不发布推荐模型，也明确拒绝这样做。其多模型设置页面表示，“该工作流不会建立 ZeroClaw 验证过的模型列表”，并且“针对某个构建、模型、量化方式和上下文设置的证据，不能验证其他组合”。这就是对“ZeroClaw 的最佳模型是什么”的诚实回答：没有可引用的官方排名，因此应根据两个可测试的属性进行选择。

第一个属性是原生工具调用，同一页面为此设定了严格标准：“检查运行过程，确认存在实际工具调用、其执行结果，以及使用该结果继续响应的 assistant。看似合理的回答或仅打印工具调用标记，不算通过工具测试。”运行时配置项 strict_tool_parsing 会将类似 XML 或 JSON 的回退文本视为普通 assistant 文本，除非提供商返回真正的工具调用，因此仅仅描述工具调用的模型看起来像是在工作，实际上永远不会执行操作。第二个属性是模型能否无需额外尝试就完成你的任务——这正是列表中的最低价格与完成任务的最低成本属于不同说法的原因。

在启用故障转移前，有两种行为值得纳入预算。流式传输的契约更严格：provider-routing-lifecycle 页面称，包装器会“选择第一个支持所请求流式能力且未处于冷却状态的有序条目”，然后“仅建立一次该流”并且“流开始后不会切换条目”——不过，如果流在任何输出提交之前失败，系统会通过非流式路径重试，并重新进入对 fallback_models 和 fallback 的完整可靠性检查。此类非流式重试涵盖超时、连接错误、429 和 503，但明确不包括 400、永久性身份验证失败或模型输出错误。此外，故障转移条目可能会将工作转移到不同的价格层级，因此请先为其设置预算。如需更广泛地比较网关路由，请参阅OpenAI 兼容 API 指南和OpenRouter 替代方案。

持续性工作：风险配置、上限，以及负责重启它的服务

自主性按代理分别设置，而不是全局设置。v0.8.5 的自主性页面只接受三个级别——readonly、supervised 和 full——并会在加载配置时拒绝带下划线的 read_only。在默认的 supervised 下，低风险工具会自动运行，中风险工具会弹出操作员审批提示，高风险工具则会被阻止。审批提示会在该通道的 approval_timeout_secs 后过期；大多数通道为 120 秒。超时会被视为拒绝，因此无人值守的代理会默认拒绝执行，而不是排队等待。

持续性工作有两个边界。不同平台的重启行为并不统一：已安装的 systemd 用户单元设置了 Restart=always 和 RestartSec=3，且没有退出代码允许列表，因此配置错误导致守护进程快速失败时会反复抖动；macOS LaunchAgent 设置了 RunAtLoad 和 KeepAlive；Windows 上，zeroclaw service install 会注册一个 ONLOGON Task Scheduler 任务，在登录时启动守护进程，但不会添加失败重启策略。计划任务本身采用声明式配置，并在 [cron.<alias>] 中通过别名关联，与 [scheduler] 部分自身的配置项分开。此外，项目自己的功能矩阵将确定性 SOP 引擎标记为实验性功能——外围设备和日历触发器已定义并可匹配，但尚未路由到实时来源——因此暂时不要围绕它设计无人值守工作流。

完成设置并检查第一笔费用

Kunavo 没有发布 ZeroClaw 专属集成页面，也未对该客户端进行运行时测试，因此请将上述配置视为源文档路径，而不是兼容性结论。实际操作流程很短：创建密钥，充值最低金额，写入四个请求头，按顺序运行三个验证命令，然后在首次长时间运行[cost.rates.*]块之前写入它，以便账本有内容可记录。请先阅读快速入门，了解基础 URL 和密钥格式；阅读聊天补全参考，了解 custom 插槽所使用的通信格式；准备充值时，创建 Kunavo 账户。如果你的代理使用 Anthropic 通信格式，请参阅Anthropic 基础 URL 文档，了解 anthropic 插槽路径。

常见问题

已于 2026 年 9 月 21 日核查。为撰写本页面，直接重新查阅了 zeroclaw.com 的 FAQ、仓库 README、用于查看仓库状态和 v0.8.5 发布版本的 GitHub API、v0.8.5 标签下的 migration.rs、schema/v1.rs、catalog.rs、compatible.rs、providers/custom.md、security/autonomy.md 和 ops/service.md，以及 master 分支上的 V2 迁移解析结构、providers/overview.md、providers/configuration.md、providers/catalog.md、providers/routing.md、providers/custom.md、architecture/provider-routing-lifecycle.md、ops/cost-tracking.md、getting-started/multi-model-setup.md、philosophy/minimal.md、philosophy/what-this-isnt.md 和 reference/feature-matrix.md；此外还查阅了 zerorouter 仓库、上文所述的第三方网站和落地页，并向 Kunavo 的 /v1/models 发送了未经身份验证的 GET 请求。凡引用 master 分支的内容，均属于开发分支文档，可能领先于稳定版本。Kunavo 未对 ZeroClaw 进行运行时测试：未执行安装、未执行 config list，也未运行代理，因此通过此路径实现的流式传输、原生工具调用和视觉能力在此均未经验证。Kunavo 的 token 费率读取自实时目录，本页面中的所有美元金额均为用于说明的 token 计算结果。