PicoClaw 对比 OpenClaw：小型设备部署与 API 成本

PicoClaw 和 OpenClaw 都是免费、采用 MIT 许可证、由用户自行托管的 AI 智能体，因此这不是价格比较：关键在于主机是小型单板 Linux 设备，还是普通的 64 位计算机。 PicoClaw 是 Sipeed 提供的单个 Go 二进制程序，为 RISC-V、MIPS、LoongArch、32 位 ARM 和 s390x 提供预构建 Linux 发布版本。OpenClaw 是 Node.js 网关，需要 Node 24.16+ 或 26.1+；其唯一已发布的硬件规格——Raspberry Pi 指南——要求 1 GB RAM、1 个核心、500 MB 可用磁盘空间和 64 位操作系统。之后两者的计费方式相同：软件费用为 $0，每一轮都产生模型 API 代币费用。

版本检查于 2026 年 9 月 21 日。PicoClaw 最新稳定版本为 v0.3.1，于 2026 年 7 月 3 日发布（GitHub releases API）——而不是其 README 新闻部分仍停留的 v0.2.9。OpenClaw 当前版本为 2026.9.5，于 2026 年 9 月 19 日发布，extended-stable 为 2026.7.35（npm dist-tags）；GitHub 列表看起来顺序混乱，是因为 2026.7.35 是回移植渠道，而不是更新的构建版本。

确认你查看的是正确的两个项目

这次比较的名称冲突率异常高，下面最先列出的三个陷阱会让你得到错误数字，而不是得不到数字。

• PicoClaw 的同描述分支。 GitHub 搜索会返回多个描述字符串与上游完全逐字节相同的仓库。只有 github.com/sipeed/picoclaw 才是该项目；分支自己的 main 和发布标签属于它自己。引用版本前，请确认所有者显示为 sipeed。
• 相似域名和代币。 PicoClaw 的 README 声明，唯一官方网站是 picoclaw.io，公司网站是 sipeed.com，并且从未发行代币或加密货币，将交易平台上的相关列表称为诈骗。我们于 2026 年 9 月 21 日 14:38 UTC 检查时，picoclaw.io 提供的 TLS 证书已于 2026 年 9 月 10 日过期，因此在没有 -k 的情况下使用 curl 未能通过验证。证书可以随时续期，但持久有效的建议是从 GitHub Releases 安装，而不是使用一键下载。
• 作为微控制器的“Pico”。 Raspberry Pi Pico、RP2040 或 RP2350 开发板不能运行 Linux，而 PicoClaw 声明的最低要求是 Linux 内核 3.x 或更高版本——因此名称并不意味着它支持这一类开发板。
• OpenClaw 的早期名称。 Clawdbot 和 Moltbot 是同一个产品：OpenClaw 自己的 lore 页面记录了 Warelay，然后是 Clawdbot，再于 2026 年 1 月 27 日变为 Moltbot，最后于 2026 年 1 月 30 日变为 OpenClaw。不要把“‘Moltbot vs PicoClaw’”文章当作第三个数据点。
• 邻近项目。 NanoBot（PicoClaw 声明的灵感来源）、NanoClaw、ZeroClaw 和 IronClaw 都是独立项目，各自拥有自己的价格和文档——请参阅 Nanobot 与 OpenClaw 对比 和 OpenClaw 替代方案，不要在此处替换为它们的数据。

应该选择哪一款

简而言之：当设备是限制因素、且你能接受 1.0 之前的软件时，选择 PicoClaw——其 README 称它“处于早期快速开发阶段”，并表示“不应在 v1.0 之前部署到生产环境”。当主机是普通设备，而你看重的是通道、插件和配套应用所提供的功能范围时，选择 OpenClaw。无论选择哪一个，都不会改变你支付的每个 token 的单价。

硬件才是真正的差异，而支持它的证据是构建列表

有来源支持的最显著差异不是内存数值，而是哪种处理器根本拥有可用二进制文件。v0.3.1 发布了适用于 x86_64、arm64、armv6、armv7、riscv64、loong64、mipsle 和 s390x 的 Linux 二进制文件，同时还提供 .deb 和 .rpm 软件包、Darwin、Windows、FreeBSD 和 NetBSD 压缩包，以及 Android zip；其硬件文档另行列出了经过验证的 x86、ARM、RISC-V、MIPS 和 LoongArch 芯片。

OpenClaw 的范围更窄，且在两个独立位置有明确说明。其 Node 兼容性页面称，受支持的 Node 版本线没有官方 Linux ARMv7 构建版本，并要求使用 64 位操作系统。RISC-V、MIPS 和 LoongArch 的情况是推导结果，而非 OpenClaw 的直接声明：nodejs.org 在其发布索引中完全没有发布 riscv64、mipsle 或 loong64 二进制文件，OpenClaw 文档也从未列出这些架构——因此没有受支持的路径，但这不等同于已证明无法运行。OpenClaw 还进一步限制运行时，要求存在能够加载 WAL 安全 SQLite 库的 node:sqlite 绑定；如果探测失败，即使构建版本处于受支持范围内，也会拒绝运行。

于 2026 年 9 月 21 日从 PicoClaw 硬件兼容性文档、OpenClaw 安装页面 和 OpenClaw Raspberry Pi 指南读取。以下三个注意事项应与这些数字并列，而不是放在脚注中。PicoClaw 自己的 v0.3.1 压缩包大小为 16–24 MB，超过其文档声明的 20MB 存储最低要求——压缩包可能会将启动器和 Web UI 与核心二进制文件一起打包，因此应为存储卡预留充足空间，不要直接假定其中一个数字有误。PicoClaw 还在自己的内存说明下方添加脚注，称最近的构建版本在一系列合并的拉取请求之后可能使用 10-20MB。其配置文档还记录了 exec 防护器的已知限制——它只检查 PicoClaw 直接启动的命令，不检查允许的工具（例如 make、go run 或 npm run）生成的子进程——并建议“如果你需要比内置防护器更强的隔离，请在容器或虚拟机中运行 PicoClaw”，而 64MB 开发板恰恰无法运行这种方案。

这些数字分别属于谁

PicoClaw 的 README 附有一个对比表，将一些数值归给 OpenClaw。这些数值在 OpenClaw 自己的文档中无处可见，因此它们属于竞争对手的营销内容，而不是供应商规格；本页面会据此标注。

运行任意一个项目的实际成本

两者的公式相同：软件 $0 +（一次性开发板费用，仅适用于 PicoClaw 路径）+ 代币 × 费率 + 电费或托管费。两个项目的文档都没有按代币计价的价格表，因此下面的每个费率都来自实时的 Kunavo 目录，而不是来自任一智能体。

下面的数字是说明性代币算术，不是实测任务成本，也不是账单上限。假设一个月有 3,000 次智能体轮次，每次发送 6,000 个未缓存输入代币并返回 500 个输出代币——总计 18M 个输入代币和 1.5M 个输出代币。你自己的轮次结构会有所不同。

PicoClaw 文档记录的成本调节手段是基于规则的路由：其路由指南描述了一个 agents.dispatch 块，当规则匹配时，会将一轮请求发送到已配置的 light_model，并由第一条匹配规则获胜。假设同一个月在 Claude Haiku 4.5 和 Claude Sonnet 4.6 之间按 80/20 分配，估算结果为 $24.99，而整个⽉使用 Claude Sonnet 4.6 的费用为 $53.55。80/20 比例仅是用于说明的假设——两个项目都没有发布其路由功能带来的实测节省，而且路由改变的是处理某一轮请求的条目，而不是每个代币的费率。

小型开发板部署不会改变的一点是：PicoClaw 的硬件文档将网络访问列为必需，因为每一轮都是远程 API 调用。$10 的开发板会将硬件成本降至大约开发板本身的价格；上面的代币成本不受其影响。Kunavo 的目录金额是计费下限，而非上限——当上游报告其费用时，账单金额取目录成本与上游成本乘以适用加价比例两者中的较高者。缓存费用和外部工具不包含在本示例中，最低充值额为预付余额中的 $10 ，这是资金充值最低额，而非任务费用或订阅费用。请参阅 计费详情。

将任一项目指向 OpenAI 兼容端点

下面的两个代码片段均转录自供应商当前文档，并且未针对 Kunavo 端点执行——Kunavo 没有为任一客户端发布设置指南，也没有对任一客户端进行运行时测试。请将它们视为需要通过一个小任务验证的起始结构，并在验证过程中保留一条可用路由。

根据其 providers 文档，PicoClaw 将全部配置放在一个 model_list 条目中：

{
  "model_list": [
    {
      "model_name": "gateway-main",
      "provider": "openai",
      "model": "claude-sonnet-4-6",
      "api_base": "https://api.kunavo.com/v1",
      "api_keys": ["sk-kn-..."],
      "request_timeout": 300
    }
  ],
  "agents": { "defaults": { "model_name": "gateway-main" } }
}

根据其 自定义 providers 文档，OpenClaw 需要 provider 块以及一个显式模型条目——其原文表述为，agents.defaults.models“自身既不会限制覆盖，也不会注册新的运行时模型”：

{
  models: {
    providers: {
      kunavo: {
        baseUrl: "https://api.kunavo.com/v1",
        apiKey: "${KUNAVO_API_KEY}",
        api: "openai-completions",
        timeoutSeconds: 300,
        models: [
          {
            id: "claude-sonnet-4-6",
            name: "Claude Sonnet 4.6",
            input: ["text"],
            cost: { input: 2.1, output: 10.5, cacheRead: 0, cacheWrite: 0 }
          }
        ]
      }
    }
  },
  agents: { defaults: { model: { primary: "kunavo/claude-sonnet-4-6" } } }
}

上面的 cost 块值得手动填写。OpenClaw 的自定义 provider 文档称，省略 cost 块时默认使用 { input: 0, output: 0, cacheRead: 0, cacheWrite: 0 }；其用量跟踪文档称，控制 UI 的 Usage 视图会显示基于会话推导的估算费用——因此，基于归零元数据构建的估算没有可用于计价的费率。零值默认值是文档明确说明的；由此产生的读数是根据这些默认值推导出的结果，并非 OpenClaw 发布的数值。省略的 contextWindow 会保持未设置状态；只有在发现机制和每模型元数据都未提供上下文预算时，使用上下文预算的调用方才会回退到 200,000 个代币。无论哪种情况，权威数字都来自你自己的网关用量账本，而不是智能体的算术计算。

两个项目都没有将这些功能限制在付费计划之后，因为两者都不销售付费计划。有关线路格式背景，请参阅 兼容 OpenAI 的 API；如果你改用 Messages 路径，请参阅 Anthropic 基础 URL 文档。

在两者之间迁移的实际成本

两套文档都没有提供双向导入器 — PicoClaw 唯一记录的迁移方式是用于自身旧版本的 picoclaw migrate，而 OpenClaw 没有记录导出到 PicoClaw 的功能。这只能说明缺乏证据，不能证明不存在社区转换器，但你应按手动重新编写来规划：两种配置格式无法相互转换（PicoClaw 使用扁平 JSON model_list 以及单独用于密钥的 .security.yml，OpenClaw 使用带有 models.providers.<id> 和模型别名的 JSON5），而通道凭据、计划和技能都需要在每个平台上重新创建。

向下迁移到 PicoClaw 还会损失功能：OpenClaw 的 iOS 应用、伴侣节点、Signal、iMessage、Microsoft Teams、Google Chat 和插件 SDK 在 PicoClaw 文档中都没有对应功能。向上迁移到 OpenClaw 则会受到架构限制 — RISC-V、MIPS、LoongArch 或 ARMv7 设备没有受支持的 OpenClaw 路径。PicoClaw 声明拥有 ClawHub 注册表，clawhub.ai 则为 OpenClaw 推广技能，但双方都没有发布兼容性声明，本页面也没有安装或执行任何内容，因此不要假设某项技能可以跨平台使用。

如果根本问题是要为你选择的代理配置哪个 API，OpenClaw 的最佳 API和OpenClaw 定价介绍了供应商方面的内容，而创建 Kunavo 账户可让你获得一个密钥和一笔预付余额，用于配置任一配置块。

常见问题

于 2026 年 9 月 21 日仅依据一手来源核查：两个代码库的 GitHub API 和 PicoClaw 的版本发布信息、OpenClaw 的 npm dist-tags、两个项目的 README、PicoClaw 的硬件、模型提供商、路由、配置和安全文档，以及 OpenClaw 的安装、Node 兼容性、Raspberry Pi、通道、配对、安全、沙箱、智能体运行时、用量跟踪和模型提供商页面。当日 14:38 UTC 观察到 picoclaw.io 的证书已过期。两个客户端均未针对 Kunavo 进行运行时测试，也未复现任何基准测试，硬件零售价格未经独立核实。Kunavo 的 token 费率读取自实时目录；此处所有美元金额均为用于说明的 token 费用计算结果。