Oh My Pi 定价：omp 的成本，以及应使用哪个 API

Oh My Pi 不收取任何费用。omp客户端采用 MIT 许可的开源协议，而 omp.sh 完全没有发布定价、计费、结账或注册页面——因此，“Oh My Pi pricing”问的是你通过它消耗的模型令牌费用，而不是工具本身的费用。 在制定预算前值得先读的部分比价目表更特别：让 omp 发现某个网关的模型后，它自己的费用显示会按设计对其中每个模型都显示 $0。

截至 2026 年 9 月 21 日，根据 GitHub 和 npm API 核查：can1357/oh-my-pi 处于活跃状态，未归档，也不是 GitHub 上的 fork 记录，采用 MIT 许可，拥有 32,293 个星标；最新的非草稿版本是 v18.2.8，于当天 17:31 UTC 发布。引用任何版本时都应注明日期——v18.2.6 于 9 月 18 日发布，v18.2.7 于 9 月 21 日 02:13 UTC 发布，因此这个数字在四天内变动了三次。安装该二进制文件的软件包是 @oh-my-pi/pi-coding-agent，同样为 18.2.8，采用 MIT 许可，未被弃用，并包含 bin: omp。

先说明一个容易混淆之处，因为它决定应参考哪份文档。Oh My Pi 是一个分支项目；其 README 明确写道：“omp 是 Mario Zechner 开发的 Pi 的分支，经过重写，成为以编程为首要用途的交互界面”。Pi 是一个独立的客户端，单独维护，拥有自己的版本发布线——2026 年 9 月 21 日，其最新 GitHub 发布版本是 v0.87.0，而 omp 是 v18.2.8——因此，omp 的主版本号并不意味着它比 Pi 成熟十八代。Pi 的套餐和提供商支持范围不能直接套用；相关内容请参阅 Pi 定价，差异请参阅 Oh My Pi 与 Pi 对比。

Oh My Pi 收取什么费用，以及实际由谁计费

其中两条路径是人们最容易弄错的。网页搜索密钥是一个独立维度：将 omp 的模型指向网关并不会获得搜索功能，购买搜索密钥也不会获得模型。中继服务是该项目唯一托管的组件——它不执行推理，其文档称每个会话负载在接触套接字之前都会使用 AES-256-GCM 封装，因此中继只能看到房间 ID、连接数和不透明的密文帧。但它没有公开价格，也没有任何信息说明默认主机由谁付费。

omp 特有的陷阱：网关模型在屏幕上按 $0 计费

omp 在本地估算支出。其模型文档称，它“根据所选提供商/模型的目录定价估算令牌成本；如果可用，则优先采用服务器报告的货币成本”，并且已完成的消息会保留记录的成本——切换模型或重新打开会话不会重新计算你已经花费的费用。

对于使用网关的用户来说，问题就在这个目录。该页面还说明，已发现的代理和网关模型“正好相反：它们的定价由提供商决定，很少与内置目录匹配，因此发现功能会将它们保持为本地未知的零成本，并且不会对它们应用任何费率”。如果你配置一个 discovery 区块并让 omp 读取网关的模型列表，它找到的每个模型都会以无价格状态出现，状态行中的 cost 部分也没有任何内容可加总。你的提供商仍会照常向你收费。为空的只是显示结果。

文档给出的修复方法是手动声明你关注的模型，并明确指定一个 cost 区块。单位是每百万令牌——omp 的目录源代码文档将该类型定义为某个模型定价层级的每百万令牌费率——但架构未指定货币，因此应匹配你所复制的价目表使用的货币。以下费率来自实时的 Kunavo catalog：

# Derived from omp's documented schema in docs/models.md and
# docs/providers.md, read 2026-09-21. Not runtime-tested by Kunavo.
providers:
  kunavo:
    baseUrl: https://api.kunavo.com/v1
    api: openai-completions
    apiKey: KUNAVO_API_KEY      # an env var NAME, a literal, or !shell-command
    authHeader: true
    # No discovery block here, deliberately: discovered models arrive with no
    # price, so every model you want costed is listed by hand below.
    models:
      - id: claude-sonnet-5
        name: Claude Sonnet 5
        contextWindow: 1000000
        maxTokens: 128000
        cost:                   # per MILLION tokens; the schema states no currency
          input: 1.40
          output: 7.00
          cacheRead: 0.14
          cacheWrite: 1.75

有三个后果值得提前规划。第一，models.yml“不接受 timeBased 计划”，而明确的 cost“是固定价格覆盖项，并会禁用该模型继承的基于时间的定价”——因此，具有高峰和非高峰费率的提供商无法在这里准确建模，omp 针对计划定价显示的 ↑/↓ 费率箭头也不会出现。第二，在 models.yml 中固定的密钥会有意优先于已存储的 OAuth 凭据，“因此，为自定义 baseUrl 或网关提供的密钥会得到使用，而不是转发代理会拒绝的上游 OAuth 令牌”——这会在最常见的网关身份验证失败发生前将其消除。第三，这里的错误不会显式提示：验证失败的 models.yml 会让注册表“使用内置模型运行”，因此损坏的配置看起来像缺少提供商，而不是发生崩溃；而不对应现有环境变量名称的 apiKey 值会被当作字面密钥使用。

当 omp 的估算与供应商的价目表不一致时

这件事今天即可核查，而且不是舍入差异。omp 的内置目录包含 DeepSeek 的计划定价表，其文档称 deepseek-v4-pro“最初使用每百万令牌 $1.32 的未缓存输入、$0.044 的缓存输入和 $3.96 的输出高峰费率”，但又说明“从 2026-09-14 04:00 UTC 起，其估算使用 Flash 费率表”——也就是高峰时未缓存输入 $0.30、输出 $1.20。

两列数据均于 2026 年 9 月 21 日读取——左列来自 omp 的 模型文档，右列来自 DeepSeek 自己的价目表，后者仍显示 $1.32 / $3.96，且没有 9 月变更说明。请仅按以下含义理解：这表示 omp 的本地估算与供应商公开费率之间存在差距，并不能证明 DeepSeek 调整了价格。如果两者都仍然有效，omp 的显示结果会将 deepseek-v4-pro 输入支出低估约四倍。对任何路由而言，普遍规律是：omp 显示的美元金额是客户端自行计算的结果，而供应商账本中的数字才是最终结算金额。

DeepSeek 的计划定价值得单独了解，因为它可以在不更换模型的情况下将账单减半。其定价页面称：“高峰时段为周一至周五的 01:00–04:00 和 06:00–10:00 UTC，不包括中国公共假日”，其他所有时段均按半价的非高峰费率计费。这里查阅的资料没有列出节假日日历，因此任何给定周的判断都应视为近似值。

Oh My Pi 最便宜的 API

坦率地说，没有任何按量计费的每令牌费率能比得上在自己的机器上运行模型，因为后者完全不收取按请求计费。Kunavo 的文本目录包含 Claude 和 GPT 系列；不包含任何 DeepSeek 模型，也不在本地运行模型，因此这两条路径都不在其价目表中。以下是 omp 可以访问的路径所对应的公开供应商费率，均于 2026 年 9 月 21 日读取：

其中两家供应商已经为 omp 提供了直接支持。DeepSeek 发布了专门的 Oh My Pi 页面，要求你在 ~/.omp/agent/models.yml 中编写完整的自定义提供商区块，并包含 baseUrl: https://api.deepseek.com——注意，不包含 /v1——同时警告“不要依赖内置模型条目”，因为近期版本列出了其 ID，却缺少它所需的三个兼容性字段。Ollama 也发布了一个页面，其中完整配置就是 ollama launch omp；据其说明，这会“将 Ollama 配置为提供商、设置网页搜索工具并启动 OMP”。两个页面都没有列出费用。如果某个供应商能满足你的工作需求，这两条是此列表中最短的路径。

列表中最低的费率与完成任务的最低成本是不同的说法，而上表只涉及前者。一个便宜但需要三次尝试和一次复核的模型，成本可能高于一次交互就能完成任务的更昂贵模型。omp 提供了 omp bench，其 CLI reference 将其描述为根据“聊天、预填充、生成和提示缓存工作负载中的 TTFT/预填充与解码吞吐量，并统计 p50/p95”对模型进行基准测试——这很有用，但它测量的是速度而不是美元，因此本身不会得出完成任务的成本。AI cost optimization介绍测量方法；the cost calculator则根据你自己的令牌数量进行计算。

按 Kunavo 实时费率计算的示例估算

这是用于说明的令牌计算，不是实测任务成本，也不是账单上限。omp 会在九种角色之间路由工作，每种角色都可以指定不同的模型，因此这里假设其中两种：一次 default 交互使用 200,000 个未缓存输入令牌和 15,000 个输出令牌，以及一次 smol 子代理扇出使用 120,000 个输入令牌和 8,000 个输出令牌。两者都假设没有缓存命中。费率是实时的 catalog 每百万令牌价格。

角色分工正是这些数字要展示的杠杆。将 Claude Sonnet 5 用于主交互、将 Claude Haiku 4.5 用于扇出时，该会话的估算费用为 $0.497；如果两个角色都使用 Claude Sonnet 5，则为 $0.609——工作内容相同，只是路由方式不同。还要注意，Claude Sonnet 5 和 Claude Opus 5 当前采用相同的 Kunavo 费率，因此估算结果也相同；这只是某个日期的某个目录中的事实，并非普遍关系。

具体到 Claude，可以进行有来源依据的标价比较，因为 Anthropic 自己的页面 在 2026 年 9 月 21 日列出的每百万令牌价格为：Sonnet 5 是 $2 / $10，Opus 5 是 $5 / $25，Haiku 4.5 是 $1 / $5。与之相比，Kunavo 的价格为 Claude Sonnet 5 比它低于约 30%；Claude Opus 5 比它低于约 30%；Claude Haiku 4.5 比它低于约 30%。该比较仅针对 Claude 行，因为本指南中只有这三个模型的目录参考价格逐项对照了供应商的实时页面；GPT 行显示的是 Kunavo 费率，没有附带“与官方价格对比”的数字。不同界面中的模型 ID 拼写也不同——OpenAI 使用点号，而 Kunavo 的 slug 使用连字符——因此请从你正在配置的界面复制 ID。

Kunavo 的目录金额是计费下限，而不是上限：当上游报告其费用时，账单取目录成本与上游成本乘以适用加价率两者中的较高值。缓存费用和外部工具不包含在此示例中；这里也未测试提示缓存标记是否能经由网关传递到 omp——由于缓存是编码代理账单中最大的单一杠杆，因此任何假设缓存命中的示例都应视为假设。最低充值金额为预付余额 $10 ，这是资金下限，不是月费或任务价格；请参阅 billing details 和 caching。

Oh My Pi 的最佳 API：何时选择哪条路径

有一个边界值得明确说明，而不是留在表格单元格中。omp 提供 /login anthropic，而 Anthropic 的 法律与合规页面 称 OAuth 身份验证“仅面向 Claude Free、Pro、Max、Team 和 Enterprise 订阅套餐的购买者，旨在支持 Claude Code 和其他 Anthropic 原生应用的正常使用”，并且“Anthropic 不允许第三方开发者在自己的应用中提供 Claude.ai 登录，也不允许代表用户通过 Free、Pro 或 Max 套餐凭据路由请求”。同一页面保留在不提前通知的情况下执行这一规定的权利。这两个事实无法用一句话调和，而且没有找到任何点名 Oh My Pi 的 Anthropic 声明，因此本页面同时报告二者，不建议采用其中任何一种解读。对于通过 Anthropic 的 Agent SDK 进行身份验证的应用，还存在一套抵扣额度方案，但其 帮助中心文章 开头写道：“6 月 15 日更新：我们正在暂停下文所述的 Claude Agent SDK 使用方式变更”，最后更新时间为 2026 年 6 月 16 日——比本次核查早三个月；而 omp 使用自己的 OAuth，并未使用该 SDK，因此该方案是否适用存在双重不确定性。明确的付费方式是向你计费的 API 密钥，或网关密钥。

完成设置并检查第一笔费用

Kunavo 为该客户端发布了配置参考，而已发布的参考并不等于兼容性测试：Kunavo 尚未让 omp 连接其端点运行——没有运行会话、流式交互、工具往返或路由检查。以上内容均来自 omp 的文档架构和各供应商发布的页面。其中有一个细节已由该页面为你确定：Kunavo 的 /v1/models 路径不会发出 omp 的 discovery.type: proxy 模式读取的字段，因此文档化配置改用 openai-models-list；该路径还列出了媒体模型，所以如果你不想在选择器中看到其他模型，请手动声明所需的聊天模型。

在尝试期间保留一条可用路径，运行一个有明确边界的任务，然后将账户实际针对 omp 记录的费用与屏幕上的估算进行对照——使用手动声明的 cost 区块时，两者应当接近；没有该区块时，估算值为零。请从 Oh My Pi integration guide 开始，准备为密钥充值时再 create a Kunavo account。如果你仍在选择客户端而不是供应商，Oh My Pi vs OpenCode 会从工作流以及模型销售方两个方面比较它们；如果网关概念对你来说是新内容，how an LLM gateway works 会介绍这一概念。

常见问题

这里链接的每个来源都于 2026 年 9 月 21 日阅读：GitHub 和 npm API 中关于 oh-my-pi 与 pi-mono 的资料、omp.sh 的 sitemap、omp 的 README 以及其模型、提供商、协作和 CLI-reference 文档、DeepSeek 的价目表及其 Oh My Pi 页面、Ollama 的定价和 Oh My Pi 页面、Google 和 OpenAI 的价格页面，以及 Anthropic 的定价和身份验证政策页面。Oh My Pi 未针对 Kunavo 进行运行时测试，这里的任何声明都不是基于实际运行结果。Kunavo 的令牌费率来自实时目录；所有美元金额都是说明性的令牌计算，而不是实测任务成本。版本号、star 数量和 sitemap 数量都会变动——请重新核查，不要直接相信。