LobeChat 与 LibreChat——更名、收购，以及哪个适合自托管

LobeChat 和 LibreChat 都仍在运行，而且在大多数比较文章撰写后，两者的身份都发生了变化：LobeChat 现在是采用可查看源代码许可证的 LobeHub，而 LibreChat 现在是一个仍采用 MIT 许可证的 ClickHouse 项目。简短回答是：当多人共享一个部署，并且每个端点、模型列表和权限都应位于受版本控制的配置中时，选择 LibreChat；当个人或小团队需要一个带桌面应用的精致 agent 工作区，并愿意接受更重的技术栈和带有衍生作品条件的许可证时，选择 LobeHub。

这个问题有两个陷阱。在 LobeHub 方面，陷阱是更名——搜索结果、分支和教程仍在描述 1.x，而 2.0 删除了这些教程所教的身份验证和存储变量，却保留了提供商变量，因此过时的操作指南只能部分奏效。在 LibreChat 方面，陷阱是收购：它将原先付费的附加组件变成了免费的自托管服务，因此较早的文章引用了一个已宣布将要退役的订阅。

如今每个项目究竟是什么

仓库数据于 2026 年 9 月 19 日从 LobeHub 和 LibreChat 的 GitHub API 读取。不要从 GitHub Releases 标签页读取任一项目的版本：LobeHub 的发布内容是每夜构建的拉取请求版本和桌面 Canary 预发布版本，而 LibreChat 将每个发布都标记为预发布版本，因此 /releases/latest 不返回任何内容。两个项目的 package.json 才是可靠来源；截至检查当日，v0.8.8 是否已正式稳定发布仍未解决。

这次更名有文档记录，而非推断：维护者 arvinxx 于 2025 年 11 月 3 日在 Discussion #10007 中写道：“我们的产品名称将从‘LobeChat’升级为‘LobeHub’”。但这次更名并不完整——LICENSE 的标题是 LobeHub Community License，而正文仍将产品称为 LobeChat。收购同样有公开记录：ClickHouse 的公告称，创始人 Danny Avila 及其团队已加入，并且对于现有部署，“运营保持不变”。

在功能表之前，应该选择哪一个

其中两行值得详细说明。LibreChat 的访问控制文档描述了三层机制——按角色划分的功能权限、按资源划分的访问控制列表，以及诸如 manage:users 之类的系统授权——并且内置的 ADMIN 和 USER 角色始终存在。LobeHub 的工作区权限是三个固定角色：Owner、Member 和 Viewer；配置提供商、设置成员预算以及查看审计日志都仅限 Owner，而 Viewer 完全无法聊天。对于每个团队而言，两种模型都不能说绝对更丰富：LibreChat 提供更细粒度的控制，但更容易配置错误；LobeHub 提供一个集中控制点，需要配置的内容更少。

迁移成本是选择前需要核算的另一项。两个项目都没有记录用于导入对方对话历史的工具，而且两者的存储完全不同——LibreChat 使用 MongoDB，而 LobeHub 2.0 仅在服务器端 PostgreSQL 数据库上运行。应将切换视为一次全新部署，并手动迁移提示词和代理定义。

代理、工具和知识库

两者都早已远远超出“通过 API 提供聊天窗口”的范畴，而且两者都在 2026 年发生了变化，因此基于 2025 年资料撰写的比较实际上无法准确描述任何一方。

这里值得关注日期。LibreChat 的 v0.8.6 增加了 Agent Skills 和子代理，v0.8.7 增加了原生 Anthropic 自定义端点、内置 Admin Panel，并将 Code Interpreter 作为开源项目发布——更新日志将该版本日期记为 2026 年 6 月 23 日，而 GitHub API 标记为 6 月 24 日，因此请选择一个日期并说明采用的是哪一个。LobeHub 的公开更新日志更不完整：其更新日志目录中最新文件日期为 2026 年 8 月 3 日，而仓库于 9 月 18 日推送，因此大约六周内发布的更改没有在任何面向用户的更新日志中说明。

两者都有一个共同限制：都会将知识库文档索引为向量条目——LobeHub 的定价页面按条目计量——而该索引步骤需要嵌入模型，Kunavo 不提供这种模型。无论选择哪个客户端，都应使用本地模型或外部提供商运行；在两种配置中，这都是与聊天密钥分开的账户。

运行任一产品的成本

检查日期为 2026 年 9 月 19 日：LobeHub 的自托管概览、Docker Compose 页面和Cloud Sandbox 变量；LibreChat 的Docker 安装和Code Interpreter页面。开始之前，有两条值得了解的运行提示：LibreChat 文档警告，默认 MongoDB 镜像需要 AVX，在 Apple Silicon 上会崩溃，除非你在覆盖文件中固定为 mongo:4.4.18；LobeHub 的 compose 页面警告，已有部署如果升级时未配置新的网关设置，网关容器会进入循环重启，并退回到在浏览器中运行代理，同时在应用容器日志中打印 ACTION REQUIRED 警告。

本页面无法确定的一点是：自托管 LobeHub 的默认沙盒提供商究竟会将哪些内容发送到你的机器之外。文档说明了默认值（SANDBOX_PROVIDER=market）、MARKET_BASE_URL 默认指向 https://market.lobehub.com（除非你修改它）、可使用兼容 Onlyboxes 的提供商替代它，以及如何配置可信客户端凭据对——但没有说明默认值会将什么内容发送到该服务。如果这对你很重要，请在启用内置代码、Shell 和文件工具之前阅读该设置。

LobeHub Cloud 的价格，以及页面重复显示的数字

LobeHub 的套餐卡默认启用年度切换，因此快速查看会显示 $9.9、$19.9 和 $39.9。同一页面下方的套餐比较表给出了月度数字。两者都正确——$118.8 ÷ 12 = $9.90——但只有其中一个是按月计费时实际支付的金额。

于 2026 年 9 月 19 日从 lobehub.com/pricing 读取。需要说明三点。Free 套餐受模型限制，而不仅仅是容量较小：比较表中的十四行前沿模型（包括 GPT-6 Astra）在 Free 列中显示“Not supported”，因此，提供 GLM-5.3-Flash 和 GPT-6 Astra 免费试用的主宣传语，就位于标记 GPT-6 Astra 不受支持的 Free 卡片正上方——请在产品中确认，不要只看标题。三个付费套餐称可以购买额外额度包，但页面任何位置都没有说明额度包的大小或价格。另外，Enterprise 项目中的“Self-hosted Provider”在该页面从未定义，因此本页面没有说明它包含什么；它也不是自托管 LobeHub 的要求，Community License 已经允许这样做。

自带提供商密钥不是付费功能：该行在包括 Free 在内的四列中都有勾选标记，这一结论来自图标标记，而非摘要。文档没有说明 LobeHub Cloud 是否接受任意自定义基础 URL，而不是仅接受其列出的某个提供商的自有密钥；本页面对此也不作任何方向的声称。文档涵盖的是自托管路径。

按我们的计算，LobeHub 额度的价值

LobeHub 按模型公布每百万令牌所需的额度，但从未公布额度与美元之间的换算率；可能回答这一问题的定价 FAQ 是在浏览器中渲染的，而不是出现在页面源代码中。因此，下面的换算是我们的计算，而不是 LobeHub 的声明。在我们能够与供应商当前有效价目表核对的五行中，其额度数值与该价格完全相等，这意味着 1,000,000 个额度约等于按价目表价格计算的 US$1.00 使用量。第六行 Gemini 3.8 Flash 对应的是该供应商当前的入门价格，而非其常规价目表价格——也就是对暂时较低价格进行的同样计算，并提醒你该模式会跟随供应商本月收取的价格变化。

额度数据来自LobeHub 的额度表，价目表价格来自各供应商公布的价格，并记录在 Kunavo 自有目录中；两者均截至 2026 年 9 月 19 日。如果这一推断成立，Premium 的 15,000,000 个额度对应约 $15 的价目表模型使用量，而月付价格为 $24.9；Free 的 500,000 个额度对应每月约 $0.50。请将其视为对某种模式的解读，而非引用的费率——LobeHub 可以在不更改已发布内容的情况下重新定价任何一行，而且页面没有声明任何可据此追究的换算关系。

让两个客户端都指向同一个 API 密钥

这是两者最明显的实际差异，区别在于入口而非功能。LibreChat 的文档化入口是一个文件。LobeHub 的文档化入口是环境变量和设置面板，两者都不是可以在拉取请求中审查的文件。

LibreChat 的自定义端点支持两种协议。不设置 provider 会使用兼容 OpenAI 的客户端；设置 provider: 'anthropic' 后，同一个配置块会通过原生 Messages 客户端进行路由，文档明确要求将其用于“Anthropic 本身，或使用原生 Messages API 的 Anthropic 兼容网关”。

version: 1.3.16          # librechat.example.yaml, checked 2026-09-19
endpoints:
  custom:
    # OpenAI-compatible route — the default when no provider is set.
    - name: 'Kunavo'
      apiKey: '${KUNAVO_API_KEY}'
      baseURL: 'https://api.kunavo.com/v1'
      models:
        default: ['claude-sonnet-4-6', 'gpt-5-6-terra', 'claude-haiku-4-5']
        fetch: true            # fills the picker from GET /v1/models
      titleConvo: true
      titleModel: 'claude-haiku-4-5'
      modelDisplayLabel: 'Kunavo'

    # Native Messages route — same key, different protocol, no /v1 suffix.
    - name: 'Kunavo (Messages)'
      provider: 'anthropic'
      apiKey: '${KUNAVO_API_KEY}'
      baseURL: 'https://api.kunavo.com'
      headers:
        anthropic-version: '2023-06-01'
      models:
        default: ['claude-sonnet-4-6', 'claude-opus-5']
        fetch: false           # docs: models.fetch is not used here
      modelDisplayLabel: 'Kunavo'

在依赖它之前，需要了解三个限制。原生 Anthropic 端点不会使用动态模型获取，因此模型列表需要手动维护。如果设置 baseURL: 'user_provided'，让每个人提供自己的 URL，LibreChat 不会将你配置的标头模板转发到该目标地址——在这种模式下，基于标头的路由会静默停止工作。另外，tokenConfig（LibreChat 用于上下文使用量显示、成本明细、余额交易和多端点代理计费的每模型费率）是由你自行输入的元数据；它不会获知网关的实际费率，因此显示的数字和扣除的额度都只能与输入内容一样准确。

自托管 LobeHub 保留了其 1.x 文档所教的 provider 环境变量——身份验证和存储变量则是另一回事，下面会介绍。真正容易出问题的是 /v1 后缀：LobeHub 会转发到你提供的 URL，而其文档警告，缺少或多出该后缀时，表现为一条空的助手消息，而不是错误。

# LobeHub, self-hosted. The /v1 suffix belongs in the VALUE — LobeHub
# forwards to the URL you give it instead of rebuilding the OpenAI path.
OPENAI_API_KEY=sk-kn-...
OPENAI_PROXY_URL=https://api.kunavo.com/v1
OPENAI_MODEL_LIST=-all,+claude-sonnet-4-6,+gpt-5-6-terra,+claude-haiku-4-5

# Native Messages route, if you prefer it. Root only, no /v1.
ANTHROPIC_API_KEY=sk-kn-...
ANTHROPIC_PROXY_URL=https://api.kunavo.com

# 2.0 requires these two and no longer reads ACCESS_CODE, Clerk or NextAuth.
AUTH_SECRET=...
JWKS_KEY=...

变量于 2026 年 9 月 19 日根据 LobeHub 的 .env.example 和模型提供商页面进行核对。OPENAI_MODEL_LIST 语法记录在模型列表页面中：-all 首先隐藏内置目录，+id 再将其中一个模型添加回来，=Display Name 重命名它。在界面中，对应路径是“Settings”然后“Language Model”；当前源代码还提供了创建提供商流程，其 SDK 类型列表包括 openai、azure、azureai、anthropic、google、cloudflare、ollama 以及另外七个类型。

有一组会被搜索引擎提供给你、但不应使用的变量：CUSTOM_PROVIDER_COUNT、CUSTOM_PROVIDER_N_BASE_URL 和 CUSTOM_AI_PROVIDERS。它们来自2026 年 2 月提交的一项功能请求；维护者 arvinxx 于 2026 年 3 月 20 日以“我们不计划在社区版中支持此功能”为由关闭了该请求，而且这些变量在 .env.example 中完全不存在。遵循任何 LobeHub 教程前，也请检查其发布时间：2.0 的破坏性更改移除了 ACCESS_CODE、Clerk、NextAuth 和客户端数据库模式，并新增了 AUTH_SECRET 和 JWKS_KEY 作为必需项。Kunavo 自己的LobeHub 设置指南仍以旧名称归档，并且基于 1.x 环境编写：其中介绍的三个提供商变量在 2.x 中仍然正确，但其关于身份验证的周边假设已经不再适用。

模型账单的一个估算示例

无论选择哪一个，客户端都是免费的，因此唯一会随使用量增长的项目是令牌。这些数字是用于说明的令牌计算，不是实测成本，也不是账单上限。假设某人一个月的互动式聊天：400 轮，每轮发送累计上下文中的 10,000 个输入令牌并接收 600 个输出令牌——总计 4M 个输入令牌和 240K 个输出令牌，不考虑缓存。费率采用 Kunavo 目录中每百万令牌的实时价格。

应将其与订阅的结构对照阅读，而不是据此评出赢家。按这些假设，该月使用 Claude Haiku 4.5 的成本为 $3.64，使用 Claude Opus 5 的成本为 $18.20——差距足够大，以至于你选择哪个模型比选择哪个客户端更重要。同一个月按 LobeHub Cloud 公布的额度费率计算，Haiku 4.5 需要 5.2M 个额度，Sonnet 4.6 需要 15.6M 个额度，因此这个 Sonnet 月度用量已经超过 Premium 的 15,000,000 额度上限，并进入价格未公布的额度包范围。这一比较是对两张已发布表格进行的算术计算，并非同类报价：订阅还购买了存储、同步和托管产品，而按量计费的额度不包含这些内容。

Kunavo 目录金额是计费下限而非上限：上游报告费用后，账单取目录成本与上游成本乘以适用加价之间的较大值。缓存费用和外部工具不包含在此示例中。最低充值金额为预付额度 $10——这是资金充值下限，不是任务费用或月度套餐。请参阅计费详情。

设置方法，以及首先需要检查的内容

无论选择哪一个，第一次请求都是成本最低的测试。在调试容器之前，使用你的密钥调用 GET /v1/models：如果它返回列表，说明 URL 和密钥没有问题，空的选择器是客户端的模型列表问题，而不是端点问题。对于 LobeHub，请从 LobeHub 集成指南开始，并将其作为配置参考，而不是兼容性测试——本页面未对任一客户端与 Kunavo 进行运行时测试。对于 LibreChat，请从 LibreChat 集成指南开始；上面的 YAML 加上 LibreChat 与 Open WebUI 对比涵盖了相同内容，而客户端目录记录了其端点行为中已知和未知的部分。准备为密钥充值时，请创建 Kunavo 账户。

如果你仍在选择的是界面而非提供商，AnythingLLM 与 Open WebUI 对比会比较另外两个自托管选项，而兼容 OpenAI 的 API 指南会解释这些客户端实际发送的内容。

常见问题

核查日期为 2026 年 9 月 19 日：两个 GitHub 仓库 API、两个 package.json 文件、LobeHub 的 LICENSE 和 .env.example、旧 lobe-chat 路径的重定向、lobehub.com/pricing 自身的标记、librechat.ai/pricing 和 /enterprise 的 HTTP 状态，以及 LibreChat 自定义端点文档源代码；2026 年 9 月 21 日根据 ClickHouse 的收购公告、LobeHub issue #12288 和两个项目的自托管文档重新核查。关于 LobeHub 自托管技术栈、权限和沙盒，以及关于 LibreChat 访问控制、余额系统和 Code Interpreter 的陈述，均来自各项目当前文档，而非在此执行部署所得。两个客户端均未针对 Kunavo 进行运行时测试。Kunavo 令牌费率来自实时目录，所有美元示例均为说明性的令牌计算。