IronClaw 和 OpenClaw 都是免费且可自行托管的 Agent 运行时，二者的差异在于架构：IronClaw 是受 OpenClaw 启发的 Rust 重实现，在 WASM 沙箱中隔离每个工具并要求 PostgreSQL；OpenClaw 则是更早、规模大得多的 TypeScript 项目，其工具会在主机上运行，直到你配置沙箱。功能列表遗漏的关键点是，IronClaw 的核心隐私声明取决于推理运行的位置，而不是产品本身；NEAR AI 自己的文档已经明确将该声明排除在它仅做代理的模型之外。
先澄清一个问题，因为搜索结果混淆了五种东西。本页面讨论的是 github.com/nearai/ironclaw，价格见 www.ironclaw.com。它不是 Corsair IRONCLAW 游戏鼠标，不是 ironclaw.tech 上的独立企业产品（该产品不公布价格，且属于另一家公司），不是另一个所有者名下已经停滞的相似仓库，也不是 1999 年的桌面角色扮演游戏。另一方面，这里的 OpenClaw 指的是位于 github.com/openclaw/openclaw、文档位于 docs.openclaw.ai 的 AI 助手，而不是同名的 20 世纪 90 年代平台游戏重实现。
应该选择哪一款
| 如果你属于这种情况 | 选择 | 代价 |
|---|---|---|
| 你今天需要 WhatsApp、iMessage、Matrix、Microsoft Teams、Google Chat 或 LINE | OpenClaw | 截至 2026 年 5 月 2 日的审查，IronClaw 自己的对等矩阵将这六项全部标记为尚未实现；Telegram 和 Slack 在两者中都标记为已完成 |
| 你希望在配置任何内容之前就启用逐工具隔离 | IronClaw | OpenClaw 支持 Docker、Podman、SSH、OpenShell 和 Crabbox 沙箱，但其 README 说明，除非你配置沙箱，否则主会话中的工具会在主机上运行 |
| 你希望前置条件尽可能少 | OpenClaw | 根据其发布的包元数据，需要 Node 24.16 或更高但低于 25，或 26.1 或更高；不需要数据库。IronClaw 无论使用哪个服务商都需要 PostgreSQL 实例，而源代码构建需要 Rust 1.96+ 和带有 Corepack/pnpm 的 Node 22+ |
| 你希望使用无需基础设施的托管实例 | IronClaw 托管版 | NEAR AI Cloud 上发布的月度套餐；OpenClaw 没有可购买的托管服务。当前页面可读取的任何地方都没有说明托管版 IronClaw 实例是否允许设置自定义 base URL |
| 你希望使用带证明的机密推理 | 两者单独都不能 | 这是 NEAR AI 的 TEE 托管模型的属性，而 NEAR 的文档说明它不会扩展到其代理的模型——见下文 |
| 你希望在多个模型之间共用一个密钥和一个余额 | 两者皆可 | 两者都记录了 OpenAI 兼容路线。OpenClaw 要求你手动声明模型目录；IronClaw 还会在多用户安装中通过管理员允许列表限制模型 |
| 你已经在运行其中一个，并正在考虑另一个 | 继续使用当前项目，除非上面的某一行给出了切换理由 | 两个项目都没有记录从另一个项目导入的路径，因此切换意味着全新安装，以及重新配对并重新授权每个渠道 |
在表格之前，再说明一个结构性差异：IronClaw 在一个仓库中提供两个运行时，每条配置指令都必须说明针对哪一个。其环境模板说明，较新的 Reborn 二进制文件与 v1 分离，并且不与 v1 渠道和 Web 堆栈共享身份验证或中间件；Reborn 设置不会回退到 v1 网关的 OAUTH_BASE_URL，因此旧版 v1 值无法改写 Reborn 回调 URL。ironclaw onboard 会将 Reborn 状态写入 $HOME/.ironclaw/reborn。如果你看到的教程没有说明配置的是哪个运行时，请假设它不适用。
根据 IronClaw 自己的矩阵，功能对等情况
| 能力 | OpenClaw | IronClaw |
|---|---|---|
| Telegram、Slack | 已实现 | 已实现（WASM 渠道） |
| Discord、Feishu/Lark、WeCom、WeChat | 已实现 | 部分支持 |
| WhatsApp、iMessage、Matrix、MS Teams、Google Chat、LINE、Twitch | 已实现 | 尚未实现 |
| 多 Agent 路由、配置热重载、Tailscale | 已实现 | 尚未实现 |
| Prometheus 和 OpenTelemetry 导出器 | 已实现 | 尚未实现 |
OpenAI 兼容的 /v1/models 和 /v1/embeddings 路线 | 已实现 | 尚未实现 |
| WASM 渠道 | 尚未实现 | 已实现（仅 IronClaw） |
于 2026 年 9 月 21 日查阅了 IronClaw 的 FEATURE_PARITY.md。应将其视为特定日期的证据，而非当前状态：文件自身的标题说明，上次对照 OpenClaw 2026.3.11 至 2026.4.30 版本进行审查的日期是 2026 年 5 月 2 日，因此，任何标记为缺失的功能此后都可能已实现，而且这是供应商对自身的评估——同一文件在一个章节中将 launchd/systemd integration 标记为未实现，却在另一章节中认可 IronClaw 的 Reborn service install 已支持 launchd 和 systemd，这也是上表未列入该行的原因。对 /v1/embeddings 这一行也应作狭义理解：它指的是 IronClaw 没有提供自身的 OpenAI 兼容嵌入端点，而同一文件将双方作为客户端使用 OpenAI 嵌入的功能都标记为已实现。Kunavo 不提供任何嵌入模型，因此，无论运行哪种运行时，这一步都需要单独的提供商。
每个产品的费用
| 项目 | IronClaw | OpenClaw |
|---|---|---|
| 软件 | $0——README 提供 Apache-2.0 或 MIT 许可，由你选择 | $0——MIT，OpenClaw Foundation |
| 服务商侧套餐 | NEAR AI Cloud 上的托管套餐：Starter 显示为 $0，划掉的价格为 $5；Basic 为 $20/月；Pro+ 为 $200/月 | 无——README 说明该项目没有付费套餐、托管服务或令牌 |
| 数据库 | 一个 PostgreSQL 实例，必需：DATABASE_URL 是环境模板中的第一项设置，并且已设置而非被注释掉 | 无需账号 |
| 运行时前置条件 | 源代码构建需要 Rust 1.96+ 和带有 Corepack/pnpm 的 Node.js 22+；预构建安装程序无需这些条件 | Node >=24.16.0 <25 || >=26.1.0，发布包元数据中的 engines 范围 |
| 模型令牌 | 由你选择的服务商收取的费用——唯一会随使用量增长的项目 | |
价格读取自 www.ironclaw.com 和两个仓库，时间为 2026 年 9 月 21 日。需要注意三点。Starter 卡片显示带删除线的 $5 和作为显示数值的 $0——页面标记已确认这一点——但网站没有说明结束日期，也没有公布条款，因此不要假设 $0 是永久价格。每个套餐都宣传“包含额度”，额度等于自身价格；网站从未说明这些额度能购买多少令牌、假定哪种模型或是否会过期，因此无法由此推导每令牌费率。此外，定价标题中的“每月最多 130M 个令牌”是附加在五智能体配置上的营销文案，没有说明模型或输入/输出拆分；这是 IronClaw 的声明，而不是算术输入。
隐私声明不会随 base URL 一起转移
这一点值得准确理解，因为两份准确的文档可能会误导合理的读者。www.ironclaw.com销售基于机密计算的托管产品：它在可信执行环境中启动。与此同时，NEAR AI 自己的模型文档明确划出了界线——TEE 托管的模型在 NEAR 的 GPU 集群上的可信执行环境中运行，并支持证明、签名和验证；而第三方模型会通过网关代理到其服务商，按照文档原文，TEE 的隐私和可验证性保证不会扩展到上游服务商。
因此，这条边界是在 NEAR AI Cloud内部跨越的，而不只是离开它时才跨越。在 NEAR 上选择代理的 Anthropic、OpenAI 或 Google 模型，就已经脱离了机密路径。将任一运行时指向无关的 OpenAI 兼容网关，则是进一步离开；任何网关都不会仅仅因为接受流量就继承该保证。如果证明是你的实际要求，应选择提供该能力的服务商上的 TEE 托管模型，并根据服务商自己的文档确认特定模型的状态，而不是相信任何列表，包括本页面的列表。在 NEAR 上，该标记存在于文档中，而不在 API 中：公开的 /v1/models JSON 没有专用的 TEE 字段；在 2026 年 9 月 21 日读取时，最接近的信号是 owned_by 值——九个条目为 nearai，四个条目为 attested 3p——以及自由文本描述，其中一项称其模型为“已匿名化，未受 TEE 保护”。
更换服务商后仍然保留的是 IronClaw 的本地层，这一点值得与营销声明区分开来。其安全文档说明，静态密钥经过加密且永不进入容器，会在网络代理层注入传出请求；工具会声明所需的凭据，而不是直接读取它们；泄露检测器会扫描 15 种以上的密钥模式。这些是运行时属性。它们不依赖你调用哪个模型端点，因此更换服务商会保留这些能力，只会失去机密计算声明。
本页面不会替供应商洗白的一点是：ironclaw.com 的对比表将 OpenClaw 的密钥处理描述为“LLM 可看到密钥”，将其网络控制描述为“不受限制”。这是供应商对竞争对手的描述，而 OpenClaw 自己的文档记录了一种这两个标签无法涵盖的安排。其密钥与存储页面记录了由 env、file、exec 或 store 支持的 SecretRef 服务商，说明磁盘上的哪些文件存储哪些凭据，以及日志和转录脱敏；文档称脱敏始终启用，不能通过配置禁用。文档索引还列出了 openclaw secrets CLI、openclaw security audit 命令，以及一个默认关闭密钥外发代理的共享密钥存储。除此之外，其 README 说明，除非配置沙箱，否则主会话中的工具会在主机上运行；其安全指南将产品限定为每个网关一个信任边界，而不是面向恶意多租户。双方默认设置不同，也都有文档记录的应对措施，但没有对任一方进行实测比较——这里没有测试特定提示是否真的能从任一运行时提取密钥。
将任一项目指向 OpenAI 兼容端点
两者都接受自定义 base URL；但失败模式不同。这些内容是对两个项目截至 2026 年 9 月 21 日所发布配置文档的解读——Kunavo 没有对任一客户端进行运行时测试，已发布的设置参考不是兼容性测试。
| 问题 | IronClaw | OpenClaw |
|---|---|---|
| 存储位置 | config.toml 中的 [llm.default] 配置项，包含 provider_id、base_url、model、api_key_env；环境变量 LLM_BACKEND/LLM_BASE_URL/LLM_MODEL/LLM_API_KEY 是容器和一次性运行的后备选项 | 配置文件中的 models.providers 或 ~/.openclaw/agents/<agentId>/agent/models.json |
| 密钥的存储方式 | api_key_env 指定一个环境变量；文档说明，直接粘贴密钥本身会在解析时被拒绝，而 ironclaw config set 会在不回显密钥的情况下提示输入 | apiKey，建议使用环境变量替换或密钥引用 |
| 跳过字段会导致什么问题 | 通用的 openai_compatible 适配器没有默认主机——省略 base_url 会直接导致模型解析失败 | 省略的成本字段在每个维度上都默认为零，因此在你填入自己的费率之前，用量成本报告会静默低报；省略的 contextWindow 会保持未设置状态，只有在发现机制和单模型上下文元数据都未提供值时，上下文预算调用方才会回退到 200,000 个令牌 |
| 必须列出模型吗 | 已配置的服务商会公开其目录，但在多用户安装中，管理员必须在 Settings、Inference、User model access 下批准模型，用户才能选择它们 | 是——你必须自行声明 models[]，并至少包含匹配的 id；其他位置的别名不会注册运行时模型 |
| 协议选择 | base_url 也可用于名为 anthropic 或 openai 的服务商，因此你可以通过代理路由这些服务商，而不是使用通用适配器 | api 字段会选择包括 anthropic-messages 在内的十一种适配器之一；设置了 baseUrl 但未设置 api 时，它默认为 openai-completions |
| 代理路线会放弃什么 | 少于 base URL 所暗示的内容——同一文档说明，当你希望通过代理或区域端点路由时，base_url 可用于任何其他服务商。base URL 无法替代的是凭据：服务商表要求 openai_codex 使用 ChatGPT 订阅，gemini_oauth 使用浏览器 OAuth，github_copilot 使用 IDE 令牌，bedrock 使用 AWS 凭据；这些都不是你交给第三方网关的 API 密钥 | compat.supportsInstructions 仅在原生 OpenAI 和 xAI 的主路由上默认为 true——文档称这两条路由具有已确认的契约证据——在其他所有路由（包括捆绑路由和自定义路由）上均默认为 false；文档还说明 compat 由提供商目录负责，并警告不要将这些标志复制到配置中 |
有两处 IronClaw 不一致之处，应在你自己的安装中自行确定，而不是依据任何文档。其 .env.example 列出了九个可能的 LLM_BACKEND 值，而 docs/capabilities/llm-providers.md 列出了二十多个 provider_id 条目，并告诉你对 OpenRouter、Together 和 Fireworks 使用专用 id；但环境模板仍通过通用适配器路由这些服务；两个文件在 main 上都显示为当前版本。文档表格更长，也明确告诉你优先使用专用 id，但两个文件都不是你的安装版本：运行 ironclaw models list 查看你的构建实际拥有的目录。
模型路由的成本估算示例
这是说明性 token 算术，不是经过测量的任务成本，也不是账单上限。假设一天的个人助理流量发送1,000,000 个未缓存输入 token——较长的系统提示、工具定义和在约四十轮中反复发送的滚动历史——并接收30,000 个输出 token。两个运行时都是免费的，因此这是唯一会随用量增长的项目，而且无论运行哪个运行时都相同。费率是Kunavo 目录中按每百万 token 计价的实时价格。
| 模型 | 每 1M 个令牌的输入 / 输出 | 估算单日 | 相同规模，30 天 |
|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | $0.70 / $3.50 | $0.80 | $24.15 |
| Claude Sonnet 4.6 | $2.10 / $10.50 | $2.42 | $72.45 |
| Claude Opus 4.6 | $3.50 / $17.50 | $4.03 | $120.75 |
若要与 IronClaw 的默认提供商进行同日比较，两个目录中都有三个模型 id。NEAR AI Cloud 的公开模型端点于 2026 年 9 月 21 日读取时，在返回的五十个 id 中列出以下每百万令牌费率：anthropic/claude-haiku-4-5输入 $1.00、输出 $5.00；anthropic/claude-sonnet-4-6输入 $3.00、输出 $15.00；anthropic/claude-opus-4-6输入 $5.00、输出 $25.00——三个模型在同一响应中都带有 is_ready: false，因此应将这些数字视为列出的费率，而不是证明该路由已开放。Kunavo 的目录列出 Claude Haiku 4.5，价格为 $0.70 / $3.50；Claude Sonnet 4.6，价格为 $2.10 / $10.50；以及 Claude Opus 4.6，价格为 $3.50 / $17.50。两个目录都会变化，因此请重新读取端点，不要把任一数字视为永久费率——还要记住，列出的最低费率与完成任务的最低成本是不同的说法：以低费率运行三次的模型，成本可能高于以高费率运行一次的模型。
托管版 IronClaw 各档套餐所含的额度是否足以覆盖上表所示的一个月用量，本页面无法回答，因为 ironclaw.com 未公布额度与 token 之间的换算关系。Kunavo 目录中的费用是计费下限，而非上限：当上游报告其收费金额时，账单金额取目录费用与上游费用乘以适用加价系数两者中的较高值。缓存费用和外部工具费用不在本示例范围内。Kunavo 的最低充值金额为 $10 预付额度，这是最低资金充值要求，而非任务费用或订阅费用——请参阅计费详情。
设置方法
无论选择哪个运行时，端点侧的形式都相同：一个兼容 OpenAI 的基础 URL 和一个密钥。先阅读快速入门了解基础 URL 和密钥格式；如果你改用 OpenClaw 的 anthropic-messages 路由，则阅读Anthropic 基础 URL 文档。尝试时保留一个可用的提供商配置，运行一个有界任务，然后读取账户实际记录的费用——在 OpenClaw 上，这种核对更加重要，因为省略 cost 块会使其自身的用量报告显示为零。准备好为密钥充值时，请创建 Kunavo 账户。
还想比较更广泛的选项？OpenClaw 定价介绍成本方面，适用于 OpenClaw 的最佳 API比较提供商路由，NanoClaw 与 OpenClaw和ZeroClaw 与 OpenClaw介绍同一理念的另外两种实现，而兼容 OpenAI 的 API介绍端点机制。
常见问题
IronClaw 与 OpenClaw 有什么区别？
IronClaw 是受 OpenClaw 启发的 Rust 重实现，按照 IronClaw 自己的说法，其 README 列出了四项差异：使用 Rust 而非 TypeScript、使用 WASM 沙箱而非 Docker、使用 PostgreSQL 而非 SQLite，以及安全优先的设计。OpenClaw 是更早且规模大得多的项目：创建于 2025 年 11 月，而 IronClaw 创建于 2026 年 2 月；截至 2026 年 9 月 21 日，OpenClaw 的 GitHub 星标数约为 IronClaw 的三十倍。两者都是免费且可自行托管的。实际差异在于：无论使用哪种模型服务商，IronClaw 都要求 PostgreSQL 数据库；IronClaw 会在 WASM 中隔离每个工具，而 OpenClaw 在配置其五种沙箱后端之一之前会在主机上运行工具；此外，IronClaw 自己的功能对等矩阵将 OpenClaw 已提供的多个消息渠道标记为尚未实现。
IronClaw 是免费的吗？托管版多少钱？
IronClaw 软件是免费的：该仓库采用 MIT 或 Apache-2.0 双重许可。NEAR AI Cloud 上的托管部署价格见 www.ironclaw.com；截至 2026 年 9 月 21 日，该网站显示 Starter 为每月 $0，划掉的价格为 $5；Basic 为每月 $20，标记为热门；Pro+ 为每月 $200；每张卡片列出的额度都等于其价格。该网站没有说明 $0 的 Starter 价格是永久价格还是促销价格，也没有公布这些额度如何兑换为令牌，因此无法据此推导每令牌成本。另一家公司 ironclaw.tech 完全没有公布价格，而 Corsair IRONCLAW 是一款游戏鼠标——二者都不是这里所说的产品。
如果使用其他模型服务商，IronClaw 还能保持其隐私保证吗？
部分可以，而且这个区分很重要。NEAR AI 的文档说明，TEE 托管的模型运行在带有证明的可信执行环境中；而第三方模型会被代理到其服务商，TEE 的隐私和可验证性保证不会扩展到上游服务商。只要你选择代理模型，这条边界就已经在 NEAR AI Cloud 内部被跨越，因此它当然不会被无关的网关继承。更换服务商后仍然保留的是 IronClaw 的本地防御层，该层与服务商无关：逐工具 WASM 沙箱、基于能力的权限、端点允许列表、在网络代理层注入凭据以确保密钥不会进入容器，以及其安全文档所述的泄露检测器（扫描 15 种以上的密钥模式）。
IronClaw 和 OpenClaw 都能使用 OpenAI 兼容端点吗？
两者都记录了相应路径，但形式不同。IronClaw 使用 config.toml 中包含 provider_id、base_url、model 和 api_key_env 的配置项，其中 api_key_env 指定环境变量——其文档说明，直接粘贴字面密钥会在解析时被拒绝——而通用的 openai_compatible 适配器没有默认主机，因此省略 base_url 会导致模型解析失败。OpenClaw 则在 models.providers 下声明自定义服务商，使用 baseUrl、apiKey，以及一个在设置 baseUrl 但未设置 api 时默认为 openai-completions 的 api 适配器，并要求你自行编写明确的 models 数组。这些内容是对两个项目截至 2026 年 9 月 21 日所发布文档的解读，而不是兼容性测试。
运行任意一个需要多少钱？
两种情况下软件都不收费，因此账单由模型 token 费用加上托管费用组成。IronClaw 将 PostgreSQL 实例作为硬性前置条件，因为 DATABASE_URL 是其环境模板中的第一项设置，并且已设置而非注释掉；OpenClaw 没有这一要求。IronClaw 还提供托管路径，并公布月度套餐；OpenClaw 的 README 表示，该项目没有付费层级、托管服务或代币，因此完全不存在供应商侧的费用路径。模型费率由各提供商决定：2026 年 9 月 21 日，NEAR AI Cloud 目录列出的 anthropic/claude-haiku-4-5 价格为每百万输入 $1、每百万输出 $5，而 Kunavo 的实时目录列出的 Claude Haiku 4.5 价格为每百万 $0.70 和 $3.50。
IronClaw 是 OpenClaw 的即插即用替代品吗？
就渠道而言，根据 IronClaw 自己的统计，并不是。其 FEATURE_PARITY.md 将 WhatsApp、iMessage、Matrix、Microsoft Teams、Google Chat、LINE 和 Twitch 标记为已在 OpenClaw 中实现、但在 IronClaw 中尚未实现；Discord、Feishu/Lark、WeCom 和 WeChat 标记为部分实现；Telegram 和 Slack 在两者中都标记为已完成。该文件的页眉称其最后一次是于 2026 年 5 月 2 日根据 OpenClaw 2026.3.11 至 2026.4.30 版本进行审查，因此已经过时约四个半月，可能低估了当前进展——请在决定前检查仓库。两个项目都没有记录从另一个项目导入的路径，因此切换意味着全新安装，并重新配对每个渠道。
截至 2026 年 9 月 21 日，已针对 GitHub API 中的 nearai/ironclaw 及其最新版本、openclaw 的 npm registry 条目、两个仓库中的原始 README、.env.example、FEATURE_PARITY.md 和提供商文档、docs.openclaw.ai、docs.near.ai 以及实时 cloud-api.near.ai 模型目录进行核查，并检查了 www.ironclaw.com 的渲染标记。Kunavo 未运行任一客户端：以上每条配置说明都来自对供应商源文档的解读，而非兼容性测试。Kunavo token 费率来自实时目录，本文每个美元示例都是说明性 token 算术，而非经过测量的任务成本。