PicoClaw 與 OpenClaw：小型裝置部署與 API 成本

PicoClaw 和 OpenClaw 都是免費、採 MIT 授權、可自行代管的 AI 代理程式，因此選擇並不是價格比較：而是主機為小型單板 Linux 裝置，還是一般的 64 位元電腦。 PicoClaw 是 Sipeed 提供的單一 Go 二進位檔，具有適用於 RISC-V、MIPS、LoongArch、32 位元 ARM 與 s390x 的預先建置 Linux 版本。OpenClaw 是 Node.js 閘道，需要 Node 24.16+ 或 26.1+；其唯一公開的硬體規格——Raspberry Pi 指南——要求 1 GB RAM、1 核心、500 MB 可用磁碟空間與 64 位元作業系統。之後兩者的計費方式相同：軟體 $0，每一輪支付模型 API token。

版本檢查日期為 2026 年 9 月 21 日。PicoClaw 最新穩定版本為 v0.3.1，發布於 2026 年 7 月 3 日（GitHub releases API）——不是其 README news 區段仍停留的 v0.2.9。OpenClaw 目前版本為 2026.9.5，發布於 2026 年 9 月 19 日，extended-stable 為 2026.7.35（npm dist-tags）；GitHub 清單看起來順序錯亂，是因為 2026.7.35 是回移植通道，而不是較新的建置。

確認您查看的是正確的兩個專案

這項比較異常容易遇到名稱衝突，下面最初的三個陷阱會交給您錯誤數字，而不是沒有數字。

• PicoClaw 的相同描述分支。 GitHub 搜尋會回傳數個描述字串與上游完全逐位元組相同的儲存庫。只有 github.com/sipeed/picoclaw 才是該專案；分支的 main 與發布標籤屬於分支自身。引用版本前，請確認擁有者讀取為 sipeed。
• 相似網域與代幣。 PicoClaw 的 README 表示，唯一官方網站是 picoclaw.io，公司網站是 sipeed.com，且未發行任何代幣或加密貨幣，並稱交易平台上的上架項目為詐騙。我們在 2026 年 9 月 21 日 14:38 UTC 檢查時，picoclaw.io 提供的 TLS 憑證已於 2026 年 9 月 10 日到期，因此不使用 -k 的 curl 驗證失敗。憑證隨時可能續期，但長期適用的建議是從 GitHub Releases 安裝，而不是使用一鍵下載。
• 微控制器「Pico」。 Raspberry Pi Pico、RP2040 或 RP2350 板子無法執行 Linux，而 PicoClaw 所標示的最低需求是 Linux kernel 3.x 或更新版本——因此名稱不代表這類板子。
• OpenClaw 的早期名稱。 Clawdbot 和 Moltbot 是同一項產品：OpenClaw 自己的 lore 頁面記錄 Warelay，接著是 Clawdbot，再於 2026 年 1 月 27 日出現 Moltbot，最後於 2026 年 1 月 30 日成為 OpenClaw。不要將「Moltbot vs PicoClaw」文章視為第三個資料點。
• 鄰近專案。 NanoBot（PicoClaw 標示的靈感來源）、NanoClaw、ZeroClaw 和 IronClaw 都是擁有各自價格與文件的獨立專案——請參閱 Nanobot vs OpenClaw 和 OpenClaw 替代方案，不要在此替換使用它們的數據。

誰應該選哪一個

簡短結論：當裝置是限制，而且您能接受 1.0 之前的軟體時，選擇 PicoClaw——其 README 表示它「正處於早期快速開發階段」，並且「在 v1.0 之前不要部署至正式環境」。當主機是一般裝置，而您購買的是頻道、外掛與伴隨應用程式介面時，選擇 OpenClaw。無論選哪一個，都不會改變您按 token 支付的費率。

真正的差異在硬體，而相關證據就是建置清單

最有力且有來源的差異不是記憶體數字，而是哪一些處理器根本有二進位檔。v0.3.1 發布了適用於 x86_64、arm64、armv6、armv7、riscv64、loong64、mipsle 與 s390x 的 Linux 二進位檔，另有 .deb 與 .rpm 套件、Darwin、Windows、FreeBSD 與 NetBSD tarball，以及 Android zip；其硬體文件另行列出已驗證的 x86、ARM、RISC-V、MIPS 與 LoongArch 晶片。

OpenClaw 的支援範圍較窄，且分別記載於兩個地方。其 Node 相容性頁面表示，受支援的 Node 系列沒有官方 Linux ARMv7 建置，並要求您使用 64 位元作業系統。RISC-V、MIPS 與 LoongArch 的情況是推導結果，而非 OpenClaw 的聲明：nodejs.org 在其發布索引中任何地方都沒有發布 riscv64、mipsle 或 loong64 二進位檔，而 OpenClaw 文件也從未列出這些架構——因此沒有受支援的路徑，但這不等同於已證明的阻擋。OpenClaw 也進一步限制執行環境，要求可載入 WAL 安全 SQLite 函式庫的 node:sqlite 綁定；若該探測失敗，即使版本位於受支援範圍內也會拒絕建置。

2026 年 9 月 21 日從 PicoClaw 的硬體相容性文件、OpenClaw 的安裝頁面 與 OpenClaw 的 Raspberry Pi 指南讀取。這些數字旁邊應放三項注意事項，而不是藏在註腳中。PicoClaw 自己的 v0.3.1 tarball 壓縮後為 16–24 MB，大於其文件所述的 20MB 儲存空間最低需求——tarball 可能將啟動器與 Web UI 一併打包，而非只有核心二進位檔，因此請預留充裕的儲存卡空間，不要假定其中一個數字有誤。PicoClaw 在自己的記憶體標題下加註，表示近期建置在一連串合併的 pull request 後可能使用 10-20MB。其設定文件也記錄 exec 防護的已知限制——它只檢查 PicoClaw 直接啟動的命令，不檢查允許的工具（例如 make、go run 或 npm run）所產生的子程序——並建議：「如果您需要比內建防護更強的隔離，請在容器或 VM 中執行 PicoClaw」，而這正是 64MB 板子無法執行的環境。

這些數字分別屬於誰

PicoClaw 的 README 包含一個將數據歸給 OpenClaw 的比較表。這些數據在 OpenClaw 自己的文件中完全找不到，因此它們屬於競爭者行銷內容，而非供應商規格；本頁也會如此標示。

執行任一者的實際成本

兩者的公式相同：軟體 $0 +（一次性板子費用，僅 PicoClaw 路徑）+ token × 費率 + 電力或代管。兩個專案的文件都沒有每個 token 的價格表，因此以下每個費率都來自即時的 Kunavo 目錄，而非任一代理程式。

以下數字是示意性的 token 算術，不是測得的任務成本，也不是帳單上限。假設一個月有 3,000 次代理程式回合，每回合傳送 6,000 個未快取輸入 token 並回傳 500 個輸出 token——總計 18M 個輸入 token 與 1.5M 個輸出 token。您自己的回合形狀會有所不同。

PicoClaw 文件記載的成本槓桿是依規則路由：其路由指南描述一個 agents.dispatch 區塊，當規則符合時將回合傳送至已設定的 light_model，並由第一個符合的規則勝出。假設同一個月在 Claude Haiku 4.5 與 Claude Sonnet 4.6 之間按 80/20 分配，估算為 $24.99，而整個月使用 Claude Sonnet 4.6 的費用為 $53.55。80/20 比例只是示意假設——兩個專案都沒有發布其路由功能的實測節省，而且路由改變的是哪個項目服務某一回合，而不是每 token 的費率。

小型板子部署不會改變的重點是：PicoClaw 的硬體文件將網路存取列為必要，因為每一回合都是遠端 API 呼叫。$10 的板子會將硬體項目降低至約等於板子價格；上方的 token 項目不受影響。Kunavo 的目錄金額是計費下限，而非上限——當上游回報其費用時，帳單金額取目錄成本與上游成本乘以適用加成兩者之較高者。快取費用與外部工具不包含在此範例中，最低加值金額為預付額度中的 $10 ，這是資金最低額度，而非任務費用或訂閱。請參閱 計費詳細資訊。

將任一者指向 OpenAI 相容端點

以下兩段程式碼都轉錄自供應商目前的文件，且未對 Kunavo 的端點執行——Kunavo 沒有發布任一用戶端的設定指南，也未對任一者進行執行期測試。請將它們視為需要以一項小型任務驗證的起始結構，驗證時保留可運作的路由。

PicoClaw 根據其 providers 文件，在單一 model_list 項目中完成整體設定：

{
  "model_list": [
    {
      "model_name": "gateway-main",
      "provider": "openai",
      "model": "claude-sonnet-4-6",
      "api_base": "https://api.kunavo.com/v1",
      "api_keys": ["sk-kn-..."],
      "request_timeout": 300
    }
  ],
  "agents": { "defaults": { "model_name": "gateway-main" } }
}

OpenClaw 根據其 自訂 providers 文件，需要 provider 區塊以及明確的模型項目——其原文表示，agents.defaults.models「本身既不限制覆寫，也不會註冊新的執行期模型」：

{
  models: {
    providers: {
      kunavo: {
        baseUrl: "https://api.kunavo.com/v1",
        apiKey: "${KUNAVO_API_KEY}",
        api: "openai-completions",
        timeoutSeconds: 300,
        models: [
          {
            id: "claude-sonnet-4-6",
            name: "Claude Sonnet 4.6",
            input: ["text"],
            cost: { input: 2.1, output: 10.5, cacheRead: 0, cacheWrite: 0 }
          }
        ]
      }
    }
  },
  agents: { defaults: { model: { primary: "kunavo/claude-sonnet-4-6" } } }
}

上方的 cost 區塊值得照打。OpenClaw 的自訂 provider 文件表示，省略 cost 區塊時預設為 { input: 0, output: 0, cacheRead: 0, cacheWrite: 0 }；其使用量追蹤文件則表示，Control UI 的 Usage 檢視會顯示根據工作階段推導的估計成本——因此以歸零中繼資料建立的估算沒有可用來定價的費率。文件記載了零值預設；由此產生的讀數是根據這些預設值推導而來，並非 OpenClaw 發布的數字。省略的 contextWindow 會保持未設定；只有在探索與每個模型的中繼資料都未提供內容時，內容預算呼叫者才會回退至 200,000 個 token。無論如何，權威數字是您閘道自己的使用量帳本，而不是代理程式的算術。

兩個專案都沒有將上述任何功能限制在付費方案後，因為兩者都沒有販售付費方案。如需線上格式背景，請參閱 OpenAI 相容 API；若改採 Messages 路徑，請參閱Anthropic 基礎 URL 文件。

在兩者之間移動實際上會付出什麼代價

兩套文件都沒有提供雙向匯入工具——PicoClaw 唯一有文件記載的遷移方式是用於自身舊版本的 picoclaw migrate，而 OpenClaw 沒有記載匯出至 PicoClaw 的方式。這只是缺乏證據，並不能證明不存在社群轉換工具，但請預期需要手動重新撰寫：兩者的設定格式無法互相轉換（PicoClaw 使用扁平 JSON model_list，另以獨立的 .security.yml 儲存金鑰；OpenClaw 使用帶有 models.providers.<id> 與模型別名的 JSON5），而頻道憑證、排程與技能都必須在各平台重新建立。

移動下行至 PicoClaw 也會失去功能：OpenClaw 的 iOS 應用程式、伴隨節點、Signal、iMessage、Microsoft Teams、Google Chat 與外掛 SDK，在其文件中都沒有 PicoClaw 的對應功能。移動上行至 OpenClaw 則會受限於硬體架構——RISC-V、MIPS、LoongArch 或 ARMv7 裝置沒有受支援的 OpenClaw 路徑。PicoClaw 宣布提供 ClawHub 登錄庫，而 clawhub.ai 為 OpenClaw 推廣技能，但雙方都沒有發布相容性聲明；本頁也未安裝或執行任何內容，因此不要假設技能可以跨平台使用。

如果根本問題是要在你選擇的代理程式後方配置哪個 API，OpenClaw 的最佳 API與 OpenClaw 定價涵蓋供應商方面，而建立 Kunavo 帳戶可取得一組金鑰與一筆預付餘額，供任一設定區塊使用。

常見問題

於 2026 年 9 月 21 日，僅根據第一手來源完成查核：兩個儲存庫的 GitHub API 與 PicoClaw 的發布資訊、OpenClaw 的 npm dist-tags、兩個專案的 README、PicoClaw 的硬體、供應商、路由、設定與安全性文件，以及 OpenClaw 的安裝、Node 相容性、Raspberry Pi、頻道、配對、安全性、沙箱、代理程式執行階段、使用量追蹤與模型供應商頁面。當天 14:38 UTC 觀察到 picoclaw.io 的憑證已過期。兩個用戶端都未針對 Kunavo 進行執行階段測試，未重現任何基準測試，硬體零售價格也未經獨立驗證。Kunavo 詞元費率取自即時目錄；此處所有美元數字均為示意性的詞元費用計算。