兩者都是終端機代理程式，也都讓你選擇由誰向你收費。差異在於，對各自而言「供應商」是什麼。對 opencode 而言，供應商是目錄項目，而目錄就是完整登錄，因此一次安裝即可執行多家實驗室的模型。對 Claude Code 而言，供應商是必須使用 Anthropic Messages API 的基底 URL。此查詢中的比較會依體驗與輸出排列兩者；真正決定你一年後仍能做什麼的，就是這項事實。
並列比較
| Claude Code | opencode | |
|---|---|---|
| 執行位置 | 終端機 | 終端機 |
| 製作者 | Anthropic | 開放原始碼 |
| 預設計費 | Claude 訂閱，附帶使用時間視窗 | 從第一個請求起按 token 計費 |
| 供應商模型 | 一個基底 URL，Anthropic 協定 | 一個目錄——供應商是項目，協定隨供應商而來 |
| 同時使用多家實驗室 | 否 | 是 |
| 變更供應商 | 兩個環境變數 | 一個設定區塊 |
實際設定各者的方式
# Claude Code — the endpoint is two environment variables, and whatever
# answers there must speak the Anthropic Messages API.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-kn-...
# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus — pinned here to Opus 5.5, which needs Claude Code v2.1.280 or
# later (run `claude update`). The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which
# Kunavo does not serve: unpinned, /model sonnet, opusplan's execution phase
# and sonnet subagents 404.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5
# opencode — the provider is a catalog entry in opencode.json, and the
# protocol travels with it. OpenAI-compatible in this case:
{
"provider": {
"kunavo": {
"npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
"options": { "baseURL": "https://api.kunavo.com/v1" },
"models": { "claude-sonnet-5": {}, "claude-haiku-4-5": {} }
}
}
}兩者都只需幾行設定，而這種相似性正是重點：圍繞這些工具的費用討論，主要關乎預設值，而非工具本身固有的特性。將兩者放在同一個端點上，價格差異就會消失——剩下的是每一步各自重新傳送多少上下文，這取決於你的儲存庫，遠多於取決於工具名稱。
不是偏好的差異
如果你想讓主要迴圈使用 Claude 模型，並讓背景工作使用更便宜的模型，opencode 可在一個安裝中做到，而 Claude Code 不行——它的低價層仍然是 Claude 模型（ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL），因為其插座是 Anthropic 形狀。兩種行為都沒有錯；它們是不同的設計。但這是兩個工具之間唯一一項設定無法消除的差異，而此查詢中的任何比較都沒有提到它。
兩種形式的成本計算請參閱Claude Code 的費用，方案層級問題請參閱Opus 與 Sonnet 與 Haiku。
本頁內容止於此
它沒有說明哪一個能寫出更好的程式碼。我們沒有在完全相同的工作上對兩者進行受控比較，而此查詢中確實對兩者排名的內容，排名的是作者自身使用時的印象——這是可以發布的正當內容，但不是測量。值得信任的實驗版本是你自己的：讓兩者使用同一把金鑰，執行同一個實際工作，閱讀差異並檢查費用。
各自的設定方式：使用自訂供應商的 opencode與Claude Code 的 API 金鑰。如果你仍在調查選項，Claude Code 替代方案會先將工具問題與計費問題分開。
常見問題
opencode 與 Claude Code 有什麼差異？
兩者都是在終端機中執行的代理程式，也都可以指定到你選擇的供應商。結構上的差異在於兩者如何處理供應商。opencode 的設計與供應商無關——其模型目錄來自 models.dev 登錄，而供應商是設定項目，因此一次安裝即可並列執行多家實驗室的模型。Claude Code 則以 Anthropic Messages API 為核心：它接受自訂基底 URL，但該 URL 背後的服務必須使用該協定。一個是具有供應商插槽的工具；另一個是具有 Anthropic 形狀插座的工具。
opencode 比 Claude Code 便宜嗎？
兩者都不會執行模型，因此作為工具沒有誰比較便宜——費用來自各自指定的供應商，而且兩者都能指定到同一個供應商。差異在預設值：Claude Code 預設使用具有使用時間視窗的 Claude 訂閱，而 opencode 完全沒有訂閱，從第一個請求起按 token 計費。如果比較原廠設定，看起來像是價格差異；如果兩者使用同一個端點，差異就消失了，剩下的是每一步各自重新傳送多少上下文。
opencode 可以使用 Claude 模型嗎？
可以。Claude 模型對 opencode 而言是一般的目錄項目，可以直接透過 Anthropic 或任何提供這些模型的閘道存取，工具本身不偏好任何一家實驗室。這正是其供應商模型的核心：同一個安裝可以在主要迴圈使用 Claude 模型，並在背景步驟使用更便宜的模型；Claude Code 無法跨實驗室做到這一點。
opencode 是 Claude Code 的直接替代品嗎？
就形式而言，很接近：都是讀取你的儲存庫、提出變更並執行命令的終端機代理程式，不要求使用編輯器。但就使用習慣而言，不是——命令、設定檔與核准流程都是自己的，因此需要一天左右重新學習。是否值得取決於你想要的是哪一件事：如果你想在不同帳單下維持相同工作流程，保留 Claude Code 並變更其端點是較小的改動；如果你想在一個工具中使用多家實驗室，那正是 opencode 的用途。
我應該選哪一個？
如果你想執行 Claude 模型，且重視 Claude Code 已提供的工作流程與核准流程，就選 Claude Code——如果問題是訂閱上限，再變更其端點。如果你希望供應商選擇成為工具的一級屬性，就選 opencode：多家實驗室、目錄而非插座，以及底下沒有方案的按 token 計費。兩者都能在一個下午內可逆地切換，這也是不必想得太複雜的好理由。
在自訂端點上，這些工具的費用是多少？
取決於端點按 token 收取的費用——兩邊都沒有工具費用。在 Kunavo，$1.40 input / $7.00 output，每 1M tokens 適用於 Claude Sonnet 5；而 $0.70 / $3.50 適用於 Claude Haiku 4.5。每項價格都列在供應商自身價格旁邊，讓比較清楚可見，而不是僅作宣稱。一把金鑰可供兩個工具使用。