Oh My Pi 定價：omp 的成本，以及應使用哪個 API

Oh My Pi 不收取任何費用。omp 用戶端採 MIT 授權的開放原始碼，而 omp.sh 完全沒有發布定價、帳單、結帳或註冊頁面——因此「Oh My Pi pricing」問的是您透過它使用的模型 token 費用，而不是工具本身的費用。 在您編列預算前值得先讀的部分，比價目表更特別：讓 omp 探索閘道的模型，其自身的費用讀數會刻意將每個模型都顯示為 $0。

截至 2026 年 9 月 21 日，已透過 GitHub 與 npm API 查核：can1357/oh-my-pi 仍在維護、未封存，也不是 GitHub 上的 fork 紀錄，採 MIT 授權，擁有 32,293 顆星；最新的非草稿版本是 v18.2.8，於當日 17:31 UTC 發布。請為您引用的任何版本標註日期——v18.2.6 於 9 月 18 日發布，v18.2.7 於 9 月 21 日 02:13 UTC 上線，因此這個數字在四天內變動了三次。安裝二進位檔的套件是 @oh-my-pi/pi-coding-agent，同樣為 18.2.8、MIT 授權且未棄用，並包含 bin: omp。

先釐清一點，因為這會決定適用哪份文件。Oh My Pi 是一個分支專案；其 README 明確寫道：「omp 是 Mario Zechner 開發的 Pi 的分支，經過重寫，成為以程式設計為首要用途的互動介面」。Pi 是一個獨立的用戶端，單獨維護，擁有自己的版本發布線——2026 年 9 月 21 日，其最新 GitHub 發布版本是 v0.87.0，而 omp 為 v18.2.8——因此 omp 的主要版本號並不代表它比 Pi 多出十八代成熟度。Pi 的方案與供應商支援範圍不能直接套用於 omp；相關內容請參閱 Pi 定價，差異請參閱 Oh My Pi 與 Pi 比較。

Oh My Pi 收取什麼費用，以及實際向您收費的是什麼

其中兩條費用線是人們最容易弄錯的。網頁搜尋金鑰是獨立的軸線：將 omp 的模型指向閘道不會提供搜尋功能，購買搜尋金鑰也不會提供模型。而 relay 是此專案唯一的託管元件——它不執行推論，其文件說明每個工作階段 payload 在接觸 socket 前都會以 AES-256-GCM 加密，使 relay 僅能看到 room id、連線數量與不透明的密文框架。不過它沒有公開定價，也沒有任何資訊確定預設主機由誰付費。

omp 專屬的陷阱：閘道模型在畫面上以 $0 計費

omp 會在本機估算支出。其模型文件表示，它「estimates token costs from the selected provider/model's catalog pricing, preferring server-reported monetary costs when available」，並且已完成的訊息會保留其記錄的費用——切換模型或重新開啟工作階段，不會重新計算您已經花費的金額。

對使用閘道的人來說，問題就在這份目錄。同一頁指出，已探索到的 proxy 與閘道模型「are the opposite case: their pricing is provider-specific and rarely matches the bundled catalog, so discovery keeps them at a local-unknown zero cost and no tariff applies to them」。如果您設定 discovery 區塊並讓 omp 讀取閘道的模型清單，它找到的每個模型都會以無定價狀態載入，狀態列中的 cost 區段也沒有任何數值可加總。您的供應商仍會照常向您收費；只是讀數為空。

文件所述的修正方式，是手動宣告您在意的模型，並明確設定 cost 區塊。單位是每百萬 token——omp 的目錄來源將類型記載為單一模型定價層級的每百萬 token 費率——但結構描述未指定貨幣，因此請配合您抄錄的價目表所使用的貨幣。以下費率來自目前的 Kunavo catalog：

# Derived from omp's documented schema in docs/models.md and
# docs/providers.md, read 2026-09-21. Not runtime-tested by Kunavo.
providers:
  kunavo:
    baseUrl: https://api.kunavo.com/v1
    api: openai-completions
    apiKey: KUNAVO_API_KEY      # an env var NAME, a literal, or !shell-command
    authHeader: true
    # No discovery block here, deliberately: discovered models arrive with no
    # price, so every model you want costed is listed by hand below.
    models:
      - id: claude-sonnet-5
        name: Claude Sonnet 5
        contextWindow: 1000000
        maxTokens: 128000
        cost:                   # per MILLION tokens; the schema states no currency
          input: 1.40
          output: 7.00
          cacheRead: 0.14
          cacheWrite: 1.75

有三項後果值得預先規劃。第一，models.yml「does not accept a timeBased schedule」，而明確的 cost「is a flat-price override and disables inherited time-based pricing for that model」——因此這裡無法準確模擬具有尖峰與離峰費率的供應商，omp 顯示的排程定價 ↑/↓ 費率箭頭也不會出現。第二，固定在 models.yml 中的金鑰會刻意優先於已儲存的 OAuth 憑證，「so a key supplied for a custom baseUrl or gateway is honored instead of forwarding an upstream OAuth token the proxy would reject」——這會在最常見的閘道驗證失敗發生前將其排除。第三，這裡的錯誤不易察覺：驗證失敗的 models.yml 會讓登錄表「operating with built-in models」，因此損壞的設定看起來像是缺少供應商，而不是程式崩潰；而不對應現有環境變數的 apiKey 值，會被當作字面上的金鑰使用。

當 omp 的估算與供應商的價目表不一致時

這一點今天可以查證，而且不是四捨五入差異。omp 隨附的目錄包含 DeepSeek 的排程價目表，其文件表示 deepseek-v4-pro「initially uses peak rates of $1.32 uncached input, $0.044 cached input, and $3.96 output per million tokens」，但「From 2026-09-14 04:00 UTC, its estimates use the Flash rate card」——也就是尖峰時段未快取輸入 $0.30、輸出 $1.20。

兩欄資料都於 2026 年 9 月 21 日讀取——左欄來自 omp 的模型文件，右欄來自DeepSeek 自己的價目表，後者仍列印 $1.32 / $3.96，且沒有 9 月變更說明。請狹義解讀這一點：這是 omp 本機估算與供應商公開費率之間的差距，不代表 DeepSeek 更改了價格。如果兩者都仍是最新資料，omp 的讀數會將 deepseek-v4-pro 輸入支出低估約四倍。一般原則適用於每條路由：omp 的美元數字是用戶端自行計算的結果，而供應商的帳本才是最終結算數字。

DeepSeek 的排程值得另外了解，因為它能在不更換模型的情況下降低一半帳單。其定價頁面表示：「Peak hours are 01:00 - 04:00 and 06:00 - 10:00 UTC, Monday through Friday, excluding Chinese public holidays」，其他所有時段皆為半價的離峰時段。本次查閱的來源沒有列出假日行事曆，因此請將任何特定週的判斷視為約略估計。

Oh My Pi 最便宜的 API

坦白回答，沒有任何按量計費的 token 費率能勝過在自己的電腦上執行模型，因為那完全不收取每次請求費用。Kunavo 的文字目錄涵蓋 Claude 與 GPT 系列；其中沒有 DeepSeek 模型，也不會在本機執行，因此這兩條路線都不在其價格表中。以下是 omp 可連接路線的供應商公開費率，皆於 2026 年 9 月 21 日查閱：

其中兩家供應商已經替您完成部分整合。DeepSeek 發布了自己的 Oh My Pi 頁面，其中告訴您要在 ~/.omp/agent/models.yml 撰寫完整的自訂供應商區塊，並包含 baseUrl: https://api.deepseek.com——請注意，不包含 /v1——同時警告「Do not rely on the built-in model entries」，因為近期版本列出的模型 ID 缺少其所需的三個相容性欄位。Ollama 也發布了一份，其完整設定為 ollama launch omp，並說明這會「configures Ollama as a provider, sets up web search tools, and starts OMP」。兩個頁面都沒有列出費用。如果某一家供應商能涵蓋您的工作，這兩條是清單中最短的路徑。

清單中最低的費率與完成任務的最低成本是不同的說法，而上表只呈現前者。需要嘗試三次並再進行審查的一個便宜模型，可能比一次就完成工作的較昂貴模型花費更多。omp 隨附 omp bench，其 CLI reference 將其描述為以「TTFT/prefill vs decode throughput with p50/p95 across chat, prefill, generation, and prompt-cache workloads」對模型進行基準測試——這很有用，但它測量的是速度而非美元，因此本身不會產生完成任務的成本數字。AI cost optimization 說明測量方法；the cost calculator 則根據您自己的 token 數量進行計算。

以 Kunavo 目前費率計算的範例估算

這是用於說明的 token 算術，不是測得的任務成本，也不是帳單上限。omp 會在九種角色之間分配工作，而每種角色都可以指定不同模型，因此這裡假設其中兩種：一次 default 主要回合，使用 200,000 個未快取輸入 token 與 15,000 個輸出 token；以及一次 smol 子代理分流，使用 120,000 個輸入 token 與 8,000 個輸出 token。兩者都假設沒有快取命中。費率是每百萬 token 的即時 catalog 價格。

這些數字要呈現的關鍵，就在角色分工。將 Claude Sonnet 5 用於主要回合、將 Claude Haiku 4.5 用於分流，估算該工作階段的費用為 $0.497；如果兩個角色都使用 Claude Sonnet 5，則為 $0.609——相同的工作，只是採用不同路由。另請注意，Claude Sonnet 5 與 Claude Opus 5 目前採用相同的 Kunavo 費率，因此估算值也相同；這是某一天某份目錄的事實，不是普遍關係。

僅就 Claude 而言，牌價比較有來源可供引用，因為 Anthropic 自己的頁面 在 2026 年 9 月 21 日列出每百萬 token 的費率：Sonnet 5 為 $2 / $10、Opus 5 為 $5 / $25，以及 Haiku 4.5 為 $1 / $5。相較之下，Kunavo 的售價為 Claude Sonnet 5 about 30% below it; Claude Opus 5 about 30% below it; Claude Haiku 4.5 about 30% below it。這項比較僅針對 Claude 項目，因為本指南逐行以供應商的即時頁面查核了這三項的目錄參考；GPT 項目則列出 Kunavo 費率，沒有附上「與官方相比」的數字。不同介面上的模型 ID 拼寫也有所不同——OpenAI 使用點號，Kunavo 的 slug 使用連字號——因此請從您正在設定的介面複製 ID。

Kunavo 的目錄金額是計費下限而非上限：當上游回報其費用時，帳單會取目錄成本與上游成本乘以適用加成兩者中的較高者。快取費用與外部工具不包含在此範例中，而 prompt-cache 標記是否能經由閘道傳入 omp，本次未進行測試——由於快取是 coding agent 帳單中最大的單一槓桿，任何假設快取命中的範例都應視為假設。最低儲值額是預付額度 $10，這是資金下限，不是月費或任務價格；請參閱 billing details 與 caching。

Oh My Pi 的最佳 API：何時選擇哪條路線

有一項界線值得明確說明，而不是留在表格儲存格中。omp 提供 /login anthropic，而 Anthropic 的 法律與合規頁面 表示，OAuth 驗證「僅供 Claude Free、Pro、Max、Team 和 Enterprise 訂閱方案的購買者使用，旨在支援 Claude Code 與其他 Anthropic 原生應用程式的一般使用」，並且「Anthropic 不允許第三方開發者在自己的應用程式中提供 Claude.ai 登入功能，也不允許他們代表使用者透過 Free、Pro 或 Max 方案的憑證路由請求」。同一頁保留不經事先通知即執行此規定的權利。這兩項事實無法用一句話調和，也未找到任何點名 Oh My Pi 的 Anthropic 聲明，因此本頁同時報告兩者，不建議採取其中任何一種解讀。另有一項供透過 Anthropic Agent SDK 驗證的應用程式使用的額度方案，但其 說明中心文章 開頭寫著「6 月 15 日更新：我們暫停下述 Claude Agent SDK 使用方式的變更」，最後更新日期為 2026 年 6 月 16 日——距離本次查核已有三個月——而 omp 使用自身的 OAuth，而非該 SDK，因此是否適用因這兩點而仍未確定。明確的付款方式是：使用向您收費的 API 金鑰，或使用閘道金鑰。

完成設定並檢查第一筆費用

Kunavo 為此用戶端發布設定參考，而已發布的參考並不等於相容性測試：Kunavo 尚未讓 omp 對其端點執行過測試——沒有工作階段、串流回合、工具往返或路由檢查。以上內容全部源自 omp 的文件化結構描述與各供應商發布的頁面。其中一項細節已由該頁面為您確認：Kunavo 的 /v1/models 路由不會輸出 omp 的 discovery.type: proxy 模式所讀取的欄位，因此文件化設定改用 openai-models-list；該路由也列出媒體模型，因此如果您不想在選擇器中看到其餘模型，請手動宣告您想使用的聊天模型。

嘗試時請保留一條可運作的路由，執行一項有界限的任務，然後將帳戶實際記錄在 omp 上的費用與畫面估算進行比較——使用手動宣告的 cost 區塊時，兩者應該接近；沒有該區塊時，估算值為零。請從 Oh My Pi integration guide 開始，準備為金鑰儲值時再建立 Kunavo 帳戶。如果您仍在選擇用戶端而非供應商，Oh My Pi vs OpenCode 會比較兩者的工作流程，以及由誰向您銷售模型；如果這個概念對您而言是新內容，how an LLM gateway works 會加以說明。

常見問題

本頁連結的每個來源都於 2026 年 9 月 21 日讀取：oh-my-pi 與 pi-mono 的 GitHub 和 npm API、omp.sh 的 sitemap、omp 的 README 及其 models、providers、collab 與 CLI-reference 文件、DeepSeek 的價目表及其 Oh My Pi 頁面、Ollama 的定價與 Oh My Pi 頁面、Google 與 OpenAI 的定價頁面，以及 Anthropic 的定價與驗證政策頁面。Oh My Pi 未經實際執行測試以確認其對 Kunavo 的相容性，本頁沒有任何主張建立在觀察到的執行結果上。Kunavo token 費率來自即時目錄；每個美元數字都是說明用的 token 算術，而非測得的任務成本。版本號、星數與 sitemap 數量都會變動——請重新查核，不要直接相信。