Dify contre Flowise après l’archivage : ce qui s’est terminé, ce qui fonctionne encore et ce que cela coûte

Dify et Flowise ne sont plus deux projets open source actifs comparés selon leurs fonctionnalités : Dify évolue — version 1.17.1 publiée le 10 septembre 2026, dernier push le 18 septembre 2026 — tandis que le dépôt FlowiseAI/Flowise est archivé, avec un dernier push le 13 août 2026, et que ses responsables ont fixé la fin de vie au 31 août 2026. Pour une nouvelle construction, cela tranche la question. Pour un déploiement Flowise existant, non, car la partie qui a pris fin est le dépôt open source, et non le service hébergé.

Cette distinction est la raison d’être de cette page, et presque toutes les comparaisons écrites avant juillet 2026 se trompent dans un sens ou dans l’autre. La chronologie de fin de service comporte exactement une colonne décrivant les conséquences, dont l’en-tête est « Impact sur le dépôt OSS ». Rien n’y mentionne Flowise Cloud. Le 19 septembre 2026, le site marketing affichait la bannière « We're sunsetting Flowise » et vendait encore Starter et Pro, avec une offre d’appel indiquant le premier mois gratuit sur la carte Starter. En résumé : le code est archivé et en fin de vie ; le service hébergé n’a aucune fin annoncée et est toujours vendu. Les deux affirmations sont vraies simultanément.

Ce qui a réellement pris fin, et ce qui n’a pas pris fin

Sources, toutes vérifiées le 19 septembre 2026 : le dépôt Flowise et le dépôt Dify via l’API GitHub, l’annonce des responsables, le registre npm, Docker Hub et le communiqué d’acquisition de Workday. Deux détails méritent leur propre phrase. Les deux chronologies publiées ne concordent pas sur la date d’archivage — la page de fin de service la fixe au 10 août 2026 et la propre publication de discussion des responsables au 13 août 2026 — et GitHub tranche : la page du dépôt, ainsi que celles des dépôts de documentation et d’intégration, indiquent chacune « archived by the owner on Aug 13, 2026 ». Et l’affirmation de l’annonce selon laquelle les paquets et les images « will be marked deprecated » ne s’est pas concrétisée : lors de cette vérification, ni le paquet npm ni le dépôt Docker ne comportaient de marqueur d’obsolescence. Il s’agit d’une intention déclarée, et non d’un fait concernant les paquets.

La situation en matière de sécurité mérite son propre paragraphe, et elle est pire que ne le laisse penser l’avis d’archivage. Flowise a cessé d’accepter de nouveaux signalements de vulnérabilités le 3 août 2026 — son SECURITY.md l’indique en une ligne — soit un jour avant la publication de vingt-six avis le concernant, dont dix critiques. Les vingt-six indiquent une version corrigée — vingt-cinq mentionnent 3.1.3 et un mentionne 3.1.4 — ; aucun n’expose donc la version finale. Cinq avis publiés la semaine suivante, si : CVE-2026-67620, CVE-2026-67621, CVE-2026-67622, CVE-2026-70636 et CVE-2026-71962 décrivent chacun Flowise jusqu’à la version 3.1.4 comme affecté, et chacun indique que sa version corrigée est inconnue (avis GitHub, vérifiés le 19 septembre 2026 ; cette énumération s’est arrêtée aux 100 enregistrements renvoyés par la liste, si bien que cinq constitue un minimum et non un total). Un contournement d’authentification non corrigé et un chemin de téléchargement de fichiers sans authentification figurent dans cet ensemble. Quiconque reste en 3.1.4 les conserve.

Une dernière précision, car les résultats de recherche les mélangent : flowise.io est une entreprise de gestion du travail sans rapport, et flowise.co.za est une agence logicielle sud-africaine sans rapport. Aucun des deux n’a quoi que ce soit à voir avec ce produit, et aucun de leurs tarifs ne doit figurer sur cette page.

Lequel choisir

Les modèles d’exécution diffèrent également d’une manière que les listes de fonctionnalités masquent. Les forfaits cloud de Flowise décomptent les prédictions par mois — 100, 10 000, 50 000 selon le forfait — ainsi que le stockage. Dify décompte les crédits de messages pour l’utilisation des modèles incluse dans le forfait ; ensuite, selon les propres termes de sa page de tarification, vous pouvez passer à votre propre clé API. La section tarifaire n’indique pas si une exécution de prédiction Flowise utilisant votre propre clé API réduit tout de même ce quota, et cela n’a pas été testé ici ; si vous approchez d’une limite de forfait, vérifiez-le dans votre propre compte avant d’établir votre budget.

Forfaits et prix publiés

Lu dans la section Pricing de la page d’accueil de Flowise le 19 septembre 2026, qui constitue l’unique source publique de prix pour ce produit — flowiseai.com/pricing redirige vers un formulaire de connexion et n’affiche aucun prix. L’exception de licence pour l’auto-hébergement provient du LICENSE.md du dépôt ; elle est importante, car l’affirmation « le code sous licence Apache 2.0 vous appartient » figurant sur la page d’arrêt est vraie, mais partielle : la couche d’authentification et de rôles d’entreprise n’est pas couverte.

Lu sur dify.ai/pricing le 19 septembre 2026. Trois réserves reprises de cette page. Elle indique : « Les prix excluent les taxes applicables, qui peuvent être ajoutées lors du paiement ». Les montants annuels sont ceux affichés par défaut ; les montants mensuels proviennent du sélecteur mensuel de la page et n’ont pas été confirmés lors d’un paiement. Enfin, la page de tarification appelle l’allocation « crédits de messages », tandis que la documentation l’appelle « crédits IA » — un seul quota, deux noms, et non deux allocations. Le taux de crédit par modèle n’est pas publié sur la page consultée ; les crédits ne peuvent donc pas être convertis en jetons sur cette page.

La limite de connexion, champ par champ

Les deux produits vous permettent d’apporter votre propre clé et acceptent tous deux une URL de base compatible avec OpenAI. Les différences réellement déterminantes sont plus restreintes que ne le suggèrent les pages marketing.

Les noms des champs et leur comportement ont été relevés le 19 septembre 2026 dans le schéma du fournisseur compatible, le schéma du fournisseur Anthropic, ChatOpenAICustom.ts, ChatAnthropic.ts et httpSecurity.ts, et le comportement de la liste déroulante dans modelLoader.ts ainsi que dans le models.json figé qu’il récupère. Pour Kunavo, ces champs prennent https://api.kunavo.com/v1 sur le parcours compatible avec OpenAI — consultez la référence du point de terminaison de chat et l’authentification — ainsi que la valeur distincte au format origine documentée sous l’URL de base Anthropic pour le plugin Anthropic de Dify. Kunavo publie ces éléments comme références de configuration et n’a effectué aucun test d’exécution de l’un ou l’autre produit avec ceux-ci ; considérez donc le premier appel comme un test.

Deux remarques sur les capacités qui provoquent des surprises à l’exécution plutôt que des erreurs de configuration. Le plugin compatible de Dify vous demande de déclarer manuellement la taille du contexte, le style des appels d’outils et les indicateurs de vision, audio, vidéo et documents ; une valeur incorrecte échoue plus tard comme erreur de requête, et non comme erreur de configuration. Il valide également un nouveau modèle en envoyant une véritable requête d’un mot à votre point de terminaison ; un point de terminaison incapable de traiter un petit appel ne pourra donc pas être enregistré — la référence des erreurs est le bon point de départ si cette étape échoue. Sur Dify Cloud, la répartition des requêtes entre plusieurs clés pour un même modèle est signalée comme disponible dans Professional et Team par la documentation ; celle-ci n’indique pas si cette fonctionnalité existe dans l’édition Community auto-hébergée, et cela n’a pas été vérifié ici.

Une limite s’applique aux deux produits, et à Kunavo en particulier : Kunavo ne fournit pas de modèles d’embeddings, de conversion parole-texte ou de synthèse vocale. Les deux générateurs disposent d’emplacements pour ces modèles — le plugin compatible de Dify couvre cinq types de modèles, et chaque base de connaissances nécessite une étape d’embedding — ; ces emplacements doivent donc pointer vers un autre fournisseur ou vers un service exécuté localement. Seuls les emplacements de modèles de chat peuvent être remplis par une clé Kunavo. Cela évite également une question non résolue dans les propres documents de Dify, où le README du plugin et son code actuel divergent sur l’ajout ou non d’un chemin de version pour les types de modèles autres que les modèles de chat.

Le coût de migration, honnêtement

Les deux produits permettent l’export, mais aucun ne permet l’export vers l’autre. Dify exporte une application sous forme de DSL en YAML, contenant la configuration de l’application, l’orchestration du workflow et les paramètres des nœuds, les paramètres des modèles et les modèles d’invite, ainsi que les connexions aux bases de connaissances, mais pas les données de connaissances elles-mêmes ; les clés API tierces sont délibérément exclues, tout comme les journaux d’utilisation (documentation de gestion des applications, 19 septembre 2026). Flowise Cloud exporte certaines données au format JSON et exclut, selon ses propres termes, les identifiants, qui doivent être recréés (documentation de migration — il s’agit de l’ancien guide Cloud V1 vers V2, antérieur à l’arrêt ; ce n’est donc pas un parcours de migration lié à l’arrêt).

Aucun convertisseur entre les deux formats n’a été trouvé. Il s’agit de l’absence d’un résultat de recherche, et non de la preuve qu’aucun convertisseur n’existe ; prévoyez néanmoins de reconstruire chaque nœud de flux un par un et de ressaisir chaque identifiant. Pour une équipe disposant d’une poignée de flux, cela représente un après-midi ; pour une bibliothèque de cinquante flux, c’est le coût dominant de la décision et il dépasse largement la différence d’abonnement. Les mainteneurs eux-mêmes recommandent de créer un fork, à la fois sur la page d’arrêt et dans l’annonce — ce qui signifie hériter du code ainsi que des avis non corrigés mentionnés plus haut.

Une estimation concrète du coût des modèles

Il s’agit d’un calcul illustratif de jetons, et non d’un coût mesuré par tâche ni d’un plafond de facturation. Supposons qu’une exécution de workflow assisté par une base de connaissances envoie 18,000 jetons d’entrée non mis en cache — invite système, segments récupérés et bref historique — et renvoie 700 jetons de sortie, et que vous en exécutiez 1,000 par mois. Les tarifs sont les prix actuels du catalogue Kunavo par million de jetons.

Comparez-la au coût de la plateforme, plutôt que de la considérer à sa place. Selon ces hypothèses, l’écart entre le modèle le moins cher et le plus cher de cette catégorie est de $60.20 par mois — supérieur à la différence de plateforme entre 35 $ et 59 $ dans un sens comme dans l’autre ; c’est pourquoi le choix du modèle, et non celui du générateur, est généralement le principal levier financier. La taille du contexte récupéré est l’autre levier : ces exécutions sont dominées par les entrées, donc réduire les segments déplace davantage le total que réduire les réponses. L’optimisation des coûts de l’IA décrit cette méthode, et l’implémentation du RAG indique où placer l’étape de récupération.

Le montant du catalogue Kunavo constitue un seuil de facturation plutôt qu’un plafond : lorsque le fournisseur en amont communique son coût, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût du catalogue et le coût du fournisseur en amont multiplié par la majoration applicable. Les frais de cache, les embeddings et les outils externes sont exclus de cet exemple. Le rechargement minimal est de $10 de crédit prépayé ; il s’agit d’un minimum de financement, et non de frais par tâche ou d’un abonnement — consultez les détails de facturation et l’utilisation pour savoir ce que le compte enregistre pour chaque appel.

La suite

Si vous choisissez le générateur, la version courte est la suivante : les nouveaux travaux vont à Dify ; un déploiement Flowise existant peut continuer à fonctionner, mais il porte désormais des avis que personne ne corrigera ; et le protocole dont vous avez besoin détermine le reste. Si vous choisissez ce qui se trouve derrière, l’annuaire des API d’agents décrit la limite de connexion pour les deux — Flowise figure dans sa section archivée — et le guide de l’API compatible avec OpenAI décrit le mécanisme utilisé par les deux. Les alternatives à LiteLLM méritent votre attention si vous comparez des passerelles plutôt que des générateurs. Créez un compte Kunavo lorsque vous souhaitez obtenir une clé à placer dans l’un ou l’autre outil, puis exécutez un flux limité et consultez le montant enregistré par votre compte avant de passer à l’échelle.

Questions fréquentes

L’état des dépôts, les versions, les registres de paquets, les pages de tarification, les schémas de plugins et le code des nœuds des deux produits ont été récupérés et lus le 19 septembre 2026 ; les vérifications précises sont indiquées en ligne à côté de chaque affirmation. Kunavo n’a effectué aucun test de compatibilité avec Dify ou Flowise — tout ce qui concerne l’un ou l’autre produit ici est transcrit à partir de sa propre documentation, de son code source et de ses API publiques. Les tarifs des jetons Kunavo proviennent du catalogue actuel, et chaque exemple en dollars de cette page correspond à un calcul illustratif de jetons.