Alternatives à AutoGPT : Classic n’est pas pris en charge, la Platform l’est

Commencez par choisir une alternative à AutoGPT en fonction de son cycle de vie : AutoGPT Classic est explicitement non pris en charge et est livré avec des vulnérabilités de dépendances connues, tandis que l’AutoGPT Platform du même dépôt a publié la v0.8.0 le 19 septembre 2026 et fait toujours l’objet d’un développement actif. Il s’agit de deux produits portant un même nom et régis par deux licences ; « AutoGPT est-il mort ? » n’a donc pas de réponse unique — et quatre des projets que les listes d’alternatives placent régulièrement à ses côtés sont eux-mêmes archivés, en mode maintenance ou inchangés depuis 2025.

Le dépôt Significant-Gravitas/AutoGPT n’est pas archivé. L’API GitHub a renvoyé archived: false, disabled: false, 187,475 étoiles et un push daté du 21 septembre 2026, avec agpt.co comme page d’accueil (vérifié le 21 septembre 2026 ; le nombre d’étoiles et l’horodatage du push évoluent). Ce qui est terminé, c’est la partie située dans classic/.

AutoGPT Classic n’est pas pris en charge — la Platform, elle, l’est

Le README de Classic l’indique clairement : « Ce projet n’est pas pris en charge et ses dépendances ne seront pas mises à jour. Il s’agissait d’une expérience qui a terminé sa phase de recherche initiale. » Il avertit également que la base de code « présente des vulnérabilités et des problèmes connus liés à ses dépendances » et doit être utilisée « uniquement à des fins éducatives ». La documentation d’installation de Classic reste néanmoins accessible, ce qui explique pourquoi des lecteurs continuent de lancer une installation que personne ne maintient. Le fait qu’une page soit en ligne ne constitue pas une déclaration de prise en charge.

La distinction entre les licences mérite une seconde lecture, car la moitié retirée est celle qui est permissive. Le LICENSE à la racine du dépôt indique : « Tout ce qui se trouve dans le dossier autogpt_platform est régi par la licence Polyform Shield. Tout ce qui se trouve en dehors du dossier autogpt_platform est régi par la licence MIT. » Un fork de Classic ne comporte donc que la condition d’attribution de la licence MIT. Le LICENSE.md propre à la Platform est soumis à la licence PolyForm Shield 1.0.0, et sa clause de non-concurrence est plus large qu’une interdiction de revendre le produit hébergé : « Toute finalité est autorisée, sauf la fourniture d’un produit qui entre en concurrence avec le logiciel ou avec tout produit que le concédant ou l’une de ses filiales fournit au moyen du logiciel », une clause de concurrence ajoutant que les biens et services « entrent en concurrence même lorsqu’ils sont fournis gratuitement ». L’utilisation commerciale ordinaire et l’usage interne sont autorisés ; créer quelque chose qui entre en concurrence ne l’est pas. Si votre recherche est motivée par les licences plutôt que par la maintenance, c’est cette clause qui tranche.

Pourquoi les utilisateurs partent, et où mène chaque raison

La limite de l’endpoint personnalisé, énoncée exactement

C’est le détail de migration que la plupart des pages d’alternatives omettent, et c’est lui qui détermine si un client de passerelle peut rester. Le fichier .env.template d’AutoGPT Classic documente OPENAI_API_BASE_URL comme une « URL personnalisée pour l’API OpenAI, utile pour se connecter à des backends personnalisés ». L’AutoGPT Platform n’a aucun équivalent dans sa couche de blocs.

Un endpoint personnalisé fonctionne en revanche dans le chat AutoPilot d’une installation auto-hébergée. La documentation propre de la Platform décrit son routage « sans clé Anthropic, OpenAI ou OpenRouter » via « n’importe quel endpoint HTTP compatible avec OpenAI que vous contrôlez », et son tableau de scénarios inclut « Une API gérée compatible avec OpenAI pour laquelle vous ne payez pas AutoGPT » pointant vers son URL /v1 — une passerelle distante gérée est donc explicitement couverte, et pas seulement localhost. Les commutateurs sont CHAT_USE_LOCAL, CHAT_BASE_URL et CHAT_API_KEY dans autogpt_platform/backend/.env. Ils s’accompagnent de quatre contraintes, relevées le 21 septembre 2026 dans cette page de documentation et dans la configuration du chat qu’elle décrit, backend/copilot/config.py :

La règle des noms seuls est celle qui casse discrètement les passerelles. Les identifiants du catalogue Kunavo ne sont pas préfixés — claude-sonnet-4-6, claude-haiku-4-5 — et correspondent donc au format exigé par la documentation ; il s’agit d’une lecture du fichier, et non d’un test effectué par quiconque. Rien sur cette page n’a été testé à l’exécution avec AutoGPT, et Kunavo ne publie aucun guide d’intégration AutoGPT.

Dans les graphes d’agents, aucun champ d’endpoint personnalisé n’est exposé à la personne qui construit le graphe — quel que soit le forfait, car c’est le code, et non le forfait, qui décide. blocks/llm.py compte 1,651 lignes et ne contient aucune occurrence de base_url, api_base ou openai_compatible ; son type d’identifiant est un api_key sur un ensemble littéral fermé de huit fournisseurs nommés. Les requêtes HTTP par fournisseur qu’il délègue se trouvent dans backend/util/llm/providers.py ; c’est donc là qu’il faut vérifier plutôt que de s’arrêter au fichier de blocs : chaque URL de base y est une constante codée en dur par fournisseur — OpenRouter, l’API Llama, AI/ML API, v0 — et le client OpenAI est construit sans aucun argument d’URL de base. Aucune de ces valeurs ne peut être définie par l’auteur d’un graphe. Le champ de niveau bloc ollama_host ne permet pas non plus de contourner cette limite — il alimente le client natif d’Ollama plutôt qu’un chemin /v1, providers.py lève ValueError("Ollama does not support tools.") dès qu’un appel transmet des outils, et la page Ollama précise que l’intégration « est disponible uniquement en auto-hébergement » et « ne peut pas être utilisée avec la version hébergée dans le cloud ». Ajouter un modèle à cet endroit implique de modifier le code backend : les propres instructions de la page Ollama consistent à ajouter une entrée de catalogue dans data/llm_registry/catalog.py et une ligne de nom correspondante dans data/llm_registry/llm_models.py, avec une vérification à l’import qui « refuse de démarrer si un nom d’énumération n’a pas d’entrée de catalogue ».

Kunavo ne fournit aucun modèle d’embeddings ; la partie embeddings de chacun de ces outils reste donc confiée au fournisseur que vous utilisez actuellement — cela compte ici, car la recherche marketplace d’AutoGPT fixe STORE_EMBEDDING_MODEL à des vecteurs de 1536 dimensions, la colonne pgvector étant déclarée vector(1536) dans le schéma, et les autres dimensions échouant lors de l’insertion.

Alternatives maintenues, avec la limite de licence et de déploiement

Toutes les affirmations relatives aux endpoints de ce tableau sont fondées sur la lecture de la surface de configuration — documentation, fichier de licence ou fichier source de l’éditeur — et ne constituent en aucun cas un test de compatibilité.

Quatre noms qui reviennent dans les listes d’alternatives à AutoGPT ne devraient pas être choisis aujourd’hui. reworkd/AgentGPT est archivé, avec son dernier push le 29 avril 2025. FlowiseAI/Flowise a annoncé sa fin de vie : le développement de fonctionnalités a cessé le 29 juillet 2026, le dépôt a été archivé le 13 août 2026 et la présence officielle de l’équipe a pris fin le 31 août 2026 — le code Apache-2.0 reste disponible sur GitHub pour créer un fork (voir Alternatives à Flowise). microsoft/autogen indique qu’il « est désormais en mode maintenance » et oriente les nouveaux utilisateurs vers Microsoft Agent Framework. Enfin, SuperAGI n’est pas archivé, mais n’a publié aucune version depuis v0.0.14 en janvier 2024 et aucun push depuis janvier 2025 — des dates, pas une annonce.

Ce qui migre, ce qui ne migre pas et comment revenir en arrière

Il n’existe aucun parcours de migration documenté d’AutoGPT Classic vers l’AutoGPT Platform. Une liste récursive de l’ensemble des 8,730 chemins de master effectuée le 21 septembre 2026 n’a révélé ni convertisseur Classic-vers-Platform ni commande d’importation — les chemins correspondant à « classic » en dehors de classic/ sont neuf workflows CI, l’arborescence docs/content/classic et un composant d’interface d’administration de la Platform ; aucun n’est un outil de conversion, et les scripts de migration du backend de la Platform sont des migrations de base de données. Le README de Classic recommande la Platform ; c’est un conseil, pas un outil. Considérez cela comme une reconstruction, et non comme une conversion, quelle que soit la destination choisie.

Ce qui est réellement transférable est limité et mérite d’être listé avant de commencer : le texte de votre tâche et la description du rôle, les fichiers de votre répertoire de travail et la valeur de votre propre clé d’API de modèle. Ce qui ne se transfère pas, c’est le fichier .env lui-même — SMART_LLM, FAST_LLM, RESTRICT_TO_WORKSPACE, les clés d’autorisation des commandes et OPENAI_API_BASE_URL n’ont aucune destination équivalente directe. Saisissez de nouveau vos identifiants dans le propre magasin d’identifiants du nouvel outil au lieu de copier un fichier de clés en clair entre machines, et faites pivoter toute clé qui a été présente dans une copie de travail Classic pendant que vous y êtes.

Du côté de la Platform, la portabilité des agents n’est documentée que dans une seule direction : un tutoriel couvre Import from File, et le tableau des tarifs indique l’importation et l’exportation d’agents pour Pro, Max et Self-Host. Le format d’exportation, le fait que les identifiants soient inclus ou non dans un fichier exporté et la possibilité d’importer dans une instance auto-hébergée un agent exporté depuis le cloud ne sont pas documentés — considérez ces points comme des questions ouvertes plutôt que comme des hypothèses. Le tableau des tarifs annonce également l’importation depuis n8n, Make.com et Zapier, et celle-ci existe bien dans le code source, pas seulement dans le marketing : la boîte de dialogue d’importation de la bibliothèque contient un onglet external-workflow dont le texte indique « Upload a workflow exported from n8n, Make.com, Zapier, or any other », ainsi qu’un champ « Workflow URL », et le hook derrière cette boîte de dialogue transmet le fichier téléversé à AutoPilot — il termine en redirigeant le navigateur vers /copilot?source=import&autosubmit=true. Il s’agit donc d’une importation orchestrée par AutoPilot plutôt que d’un convertisseur de format de fichier, et cette page n’a pas testé la fidélité avec laquelle elle reproduit un workflow.

Le retour arrière est la partie la moins coûteuse et la raison de procéder ainsi. Conservez la copie de travail Classic épinglée sur son commit actuel et gardez l’ancien .env jusqu’à ce qu’une tâche réelle soit terminée de bout en bout sur le nouveau parcours ; Classic est sous licence MIT, donc conserver un fork indéfiniment est autorisé. Deux autres précautions si la destination est une Platform auto-hébergée : v0.8.0 constitue une mise à niveau incompatible pour les installations qui utilisaient les secrets par défaut publiés — les notes de version indiquent que ENCRYPTION_KEY, UNSUBSCRIBE_SECRET_KEY et BETTER_AUTH_SECRET ne sont plus livrés avec des valeurs et que le backend « ne démarre pas » avec l’ancienne valeur par défaut — et, sans backend d’embeddings, la recherche hybride de la marketplace se dégrade en recherche lexicale uniquement.

Ce qu’il en coûte de rester, et ce qu’il en coûte de migrer

Les tarifs d’AutoGPT ont été relevés dans les attributs data-monthly et data-yearly de la page des tarifs elle-même le 21 septembre 2026, car la page affiche par défaut le montant annuel. Deux déclarations officielles se contredisent au sujet d’une offre gratuite, et vous devez savoir à laquelle vous fier : la méta-description HTML de la page des tarifs indique « Commencez gratuitement, passez à une offre supérieure lorsque vos agents ont besoin de plus », tandis que le corps de la page d’accueil indique « Le cloud hébergé ne propose pas d’offre gratuite, et c’est délibéré ». La page des tarifs ne présente aucune carte d’offre pour un compte gratuit — uniquement Pro, Max, Team et Self-Host, ainsi qu’une démo instantanée sans inscription. Vérifiez au moment du paiement avant de fonder vos projets sur l’une ou l’autre de ces phrases. Les montants pour OpenHands et Dify proviennent de openhands.dev/pricing et de dify.ai/pricing, à la même date. Les tarifs de n8n Cloud sont adaptés selon la région et, dans le cadre de cette recherche, ont été relevés uniquement avec l’option de facturation annuelle sélectionnée. Consultez-les donc sur la page de n8n elle-même plutôt que de vous fier à un montant cité de seconde main.

La comparaison que vous ne pouvez pas mener à bien constitue ici le constat honnête. L’abonnement AutoGPT limite le volume du chat AutoPilot, tandis que l’exécution des agents est facturée à l’usage depuis le portefeuille de crédits : la page des tarifs indique explicitement que les automatisations sont « pay-as-you-go via the credit wallet — the same on every plan » et que « the subscription (Pro vs Max) gates AutoPilot Chat usage ». Cette page ne fournit ni tarif par crédit, ni recharge minimale, ni exemple de coût d’exécution. Ainsi, « abonnement contre tokens » ne permet pas de calculer un total à partir des chiffres AutoGPT publiés, et il vaut mieux confirmer auprès de l’éditeur tout montant par exécution cité ailleurs avant de l’utiliser pour établir votre budget.

Ce qui peut être modélisé est la partie que vous transféreriez vers une passerelle : le chat AutoPilot auto-hébergé. Supposons une journée de travail de 40 tours avec 25,000 tokens d’entrée non mis en cache et 900 tokens de sortie chacun — soit 1,000,000 tokens d’entrée et 36,000 tokens de sortie au total. Ce ratio est une hypothèse illustrative, et non une mesure de l’utilisation d’AutoPilot par quiconque. Les tarifs sont les prix actuels du catalogue Kunavo par million de tokens.

Sur 22 journées de ce type, l’écart est de $18.17 avec Claude Haiku 4.5 contre $54.52 avec Claude Sonnet 4.6. Il s’agit d’un calcul illustratif en tokens, et non du coût mesuré d’une tâche ni d’un plafond de facturation ; il couvre uniquement les tours de chat et n’inclut pas ce que vos graphes d’agents dépensent via leurs propres identifiants de fournisseur. Le montant du catalogue Kunavo constitue un plancher de facturation plutôt qu’un plafond : lorsque l’amont communique son coût, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût du catalogue et le coût amont multiplié par la majoration applicable. Les frais de cache et les outils externes ne sont pas inclus dans cet exemple. La recharge minimale est de $10 en crédit prépayé, un minimum de financement plutôt que des frais de tâche ou un abonnement — consultez les détails de facturation.

Si le parcours que vous choisissez est OpenHands, Kunavo publie une référence de configuration pour celui-ci — un guide de configuration, et non un test de compatibilité. Commencez par l’intégration OpenHands, ou consultez le fonctionnement de l’endpoint compatible avec OpenAI si vous configurez un client qui ne possède pas de page ici, puis créez un compte Kunavo lorsque vous êtes prêt à approvisionner une clé. Pour la méthode de budgétisation plutôt que pour les tarifs, consultez l’optimisation des coûts de l’IA.

Questions fréquentes

Les fichiers du dépôt AutoGPT, les métadonnées de versions, la documentation ainsi que les tarifs et la page d’accueil d’agpt.co ont été consultés le 21 septembre 2026, tout comme les enregistrements de l’API GitHub et les pages de tarifs d’OpenHands, Agent Zero, CrewAI, Dify, n8n, AgentGPT, Flowise, AutoGen et SuperAGI. Toutes les affirmations de compatibilité de cette page reposent sur la lecture des documents sources et de la configuration ; aucun client cité ici n’a été testé à l’exécution avec Kunavo. Les tarifs des tokens Kunavo proviennent du catalogue actuel, et chaque exemple en dollars constitue un calcul illustratif en tokens.