PicoClaw và OpenClaw: triển khai trên thiết bị nhỏ và chi phí API

PicoClaw và OpenClaw đều là agent AI miễn phí, tự lưu trữ, được cấp phép MIT, vì vậy đây không phải là phép so sánh giá: vấn đề là host đó là một thiết bị Linux bo mạch đơn nhỏ hay một máy tính 64-bit thông thường. PicoClaw là một binary Go duy nhất từ Sipeed, với các bản phát hành Linux dựng sẵn cho RISC-V, MIPS, LoongArch, ARM 32-bit và s390x. OpenClaw là một gateway Node.js cần Node 24.16+ hoặc 26.1+, và thông tin định cỡ phần cứng duy nhất được công bố — hướng dẫn Raspberry Pi — yêu cầu 1 GB RAM, 1 lõi, 500 MB dung lượng đĩa trống và hệ điều hành 64-bit. Sau đó cả hai đều tính phí theo cùng cách: $0 cho phần mềm và token API của mô hình cho mỗi lượt.

Các phiên bản được kiểm tra ngày 21 tháng 9 năm 2026. Bản phát hành ổn định mới nhất của PicoClaw là v0.3.1, được phát hành ngày 3 tháng 7 năm 2026 (GitHub releases API) — không phải v0.2.9, phiên bản mà phần tin tức trong README vẫn dừng lại ở đó. Bản phát hành hiện tại của OpenClaw là 2026.9.5, phát hành ngày 19 tháng 9 năm 2026, với extended-stable ở mức 2026.7.35 (npm dist-tags); danh sách GitHub có vẻ không theo thứ tự vì 2026.7.35 là một kênh backport, không phải bản dựng mới hơn.

Xác nhận bạn đang xem đúng hai dự án

Phép so sánh này có tỷ lệ trùng tên cao bất thường, và ba bẫy đầu tiên dưới đây sẽ đưa cho bạn những con số sai thay vì không có con số nào.

• Các fork của PicoClaw có mô tả giống hệt nhau. Một tìm kiếm GitHub trả về một số repository có chuỗi mô tả giống upstream từng byte. Chỉ github.com/sipeed/picoclaw mới là dự án; main và các thẻ phát hành của fork là của riêng fork đó. Hãy kiểm tra chủ sở hữu có phải sipeed trước khi trích dẫn phiên bản.
• Domain và token dễ nhầm lẫn. README của PicoClaw nêu rằng website chính thức duy nhất là picoclaw.io và website công ty là sipeed.com, đồng thời dự án chưa phát hành token hay tiền mã hóa nào và gọi các danh sách trên nền tảng giao dịch là lừa đảo. Khi kiểm tra lúc 14:38 UTC ngày 21 tháng 9 năm 2026, picoclaw.io đang cung cấp chứng chỉ TLS đã hết hạn ngày 10 tháng 9 năm 2026, vì vậy curl không có -k đã không vượt qua xác minh. Chứng chỉ có thể được gia hạn bất kỳ lúc nào, nhưng lời khuyên lâu dài là cài đặt từ GitHub Releases thay vì lượt tải xuống một cú nhấp.
• “Pico” là vi điều khiển. Bo mạch Raspberry Pi Pico, RP2040 hoặc RP2350 không chạy Linux, trong khi mức tối thiểu được nêu của PicoClaw là nhân Linux 3.x hoặc mới hơn — vì vậy tên gọi không hàm ý nhóm bo mạch đó.
• Các tên trước đây của OpenClaw. Clawdbot và Moltbot là cùng một sản phẩm: trang lore của OpenClaw ghi lại Warelay, sau đó là Clawdbot, rồi Moltbot vào ngày 27 tháng 1 năm 2026 và OpenClaw vào ngày 30 tháng 1 năm 2026. Đừng coi một bài viết “Moltbot vs PicoClaw” là một điểm dữ liệu thứ ba.
• Các dự án lân cận. NanoBot (nguồn cảm hứng được PicoClaw nêu), NanoClaw, ZeroClaw và IronClaw là các dự án riêng với mức giá và tài liệu riêng — hãy xem Nanobot vs OpenClaw và các lựa chọn thay thế OpenClaw thay vì thay thế các con số ở đây bằng số liệu của chúng.

Ai nên chọn sản phẩm nào

Tóm tắt ngắn gọn: chọn PicoClaw khi thiết bị là yếu tố bị giới hạn và bạn có thể chấp nhận phần mềm trước phiên bản 1.0 — README của nó nói rằng phần mềm “đang trong giai đoạn phát triển nhanh ban đầu” và “không nên triển khai trong môi trường production trước v1.0”. Chọn OpenClaw khi máy chủ là loại thông thường và thứ bạn cần là hệ sinh thái kênh, plugin và ứng dụng đồng hành. Không lựa chọn nào thay đổi mức phí trên mỗi token mà bạn phải trả.

Phần cứng mới là khác biệt thực sự, và danh sách bản dựng là bằng chứng cho điều đó

Khác biệt rõ ràng nhất có nguồn dẫn không nằm ở dung lượng bộ nhớ, mà ở việc bộ xử lý nào thực sự có binary. Bản phát hành v0.3.1 cung cấp binary Linux cho x86_64, arm64, armv6, armv7, riscv64, loong64, mipsle và s390x, cùng các gói .deb và .rpm, tarball cho Darwin, Windows, FreeBSD và NetBSD, và một file zip Android; tài liệu phần cứng riêng còn liệt kê các chip x86, ARM, RISC-V, MIPS và LoongArch đã được xác minh.

Lập trường của OpenClaw hẹp hơn và được nêu ở hai nơi riêng biệt. Trang tương thích Node của chính nó cho biết các dòng Node được hỗ trợ không có bản dựng Linux ARMv7 chính thức và hướng dẫn bạn dùng hệ điều hành 64-bit. Trường hợp RISC-V, MIPS và LoongArch là suy luận chứ không phải tuyên bố của OpenClaw: nodejs.org không công bố binary riscv64, mipsle hoặc loong64 ở bất kỳ đâu trong chỉ mục bản phát hành, còn tài liệu OpenClaw không bao giờ liệt kê các kiến trúc đó — vì vậy không có đường dẫn được hỗ trợ, nhưng điều này không đồng nghĩa với một trở ngại đã được chứng minh. OpenClaw còn đặt thêm điều kiện cho runtime, yêu cầu một binding node:sqlite tải thư viện SQLite an toàn với WAL, và từ chối bản dựng nằm trong khoảng phiên bản được hỗ trợ nếu bước kiểm tra đó thất bại.

Được đọc từ Tài liệu tương thích phần cứng của PicoClaw, trang cài đặt OpenClaw và hướng dẫn OpenClaw cho Raspberry Pi vào ngày 21 tháng 9 năm 2026. Có ba lưu ý cần đặt cạnh các con số này thay vì đưa vào chú thích cuối trang. Các tarball v0.3.1 của chính PicoClaw có kích thước nén 16–24 MB, lớn hơn mức tối thiểu 20MB về dung lượng lưu trữ được nêu trong tài liệu — tarball có thể bao gồm launcher và Web UI cùng binary lõi, vì vậy hãy dự trù dung lượng thẻ rộng rãi thay vì cho rằng một trong hai con số là sai. PicoClaw chú thích cho con số bộ nhớ nổi bật của mình rằng các bản dựng gần đây có thể dùng 10-20MB sau một loạt pull request được hợp nhất. Và tài liệu cấu hình của nó ghi nhận một hạn chế đã biết của exec guard — guard chỉ kiểm tra lệnh PicoClaw khởi chạy trực tiếp, không kiểm tra các tiến trình con do những công cụ được cho phép như make, go run hoặc npm run tạo ra — đồng thời khuyến nghị rằng bạn “chạy PicoClaw bên trong container hoặc VM nếu cần mức cô lập mạnh hơn mức guard tích hợp cung cấp”, trong khi đó chính là thứ mà một bo mạch 64MB không thể chạy.

Con số nào thuộc về ai

README của PicoClaw có một bảng so sánh gán các con số cho OpenClaw. Những con số đó không xuất hiện ở bất kỳ đâu trong tài liệu riêng của OpenClaw, vì vậy chúng là nội dung tiếp thị của đối thủ chứ không phải thông số kỹ thuật từ nhà cung cấp; trang này gắn nhãn cho chúng theo cách đó.

Chi phí thực tế để chạy một trong hai

Công thức giống nhau cho cả hai: phần mềm $0 + (bo mạch một lần, chỉ theo lộ trình PicoClaw) + token × đơn giá + điện hoặc hosting. Tài liệu của cả hai dự án đều không có bảng giá trên mỗi token, vì vậy mọi đơn giá bên dưới đều lấy từ catalog Kunavo đang hoạt động thay vì từ một trong hai agent.

Các con số dưới đây là phép tính token minh họa, không phải chi phí tác vụ đo được và không phải mức trần hóa đơn. Giả sử một tháng có 3.000 lượt agent, mỗi lượt gửi 6.000 token đầu vào không được cache và trả về 500 token đầu ra — tổng cộng 18M token đầu vào và 1.5M token đầu ra. Hình dạng lượt sử dụng thực tế của bạn sẽ khác.

Đòn bẩy chi phí được PicoClaw ghi nhận là định tuyến dựa trên quy tắc: hướng dẫn định tuyến của nó mô tả một block agents.dispatch gửi một lượt đến light_model đã cấu hình khi một quy tắc khớp, trong đó quy tắc khớp đầu tiên sẽ được áp dụng. Giả sử phân bổ 80/20 của cùng tháng giữa Claude Haiku 4.5 và Claude Sonnet 4.6, ước tính là $24,99 so với $53,55 cho cả tháng trên Claude Sonnet 4.6. Tỷ lệ 80/20 là giả định để minh họa — không dự án nào công bố mức tiết kiệm được đo lường cho tính năng định tuyến, và định tuyến chỉ thay đổi entry phục vụ một lượt chứ không thay đổi đơn giá trên mỗi token.

Điều không thay đổi khi triển khai trên bo mạch nhỏ là: tài liệu phần cứng của PicoClaw liệt kê quyền truy cập mạng là bắt buộc, vì mọi lượt đều là một lệnh gọi API từ xa. Bo mạch $10 hạ dòng phần cứng xuống xấp xỉ giá của bo mạch; dòng token ở trên không thay đổi vì điều đó. Khoản tiền trong catalog Kunavo là mức sàn thanh toán chứ không phải mức trần — khi upstream báo chi phí, hóa đơn sẽ là giá trị lớn hơn giữa chi phí trong catalog và chi phí upstream nhân với markup áp dụng. Phí bộ nhớ đệm và công cụ bên ngoài nằm ngoài ví dụ này, còn mức nạp tối thiểu là $10 tín dụng trả trước, một mức tối thiểu để nạp tiền chứ không phải phí tác vụ hay gói đăng ký. Xem chi tiết thanh toán.

Trỏ một trong hai tới endpoint tương thích với OpenAI

Cả hai đoạn mã bên dưới đều được chép lại từ tài liệu hiện tại của các nhà cung cấp và chưa được thực thi với endpoint Kunavo — Kunavo không công bố hướng dẫn thiết lập cho client nào trong hai client này và chưa kiểm thử runtime với cả hai. Hãy coi chúng là điểm bắt đầu để xác minh bằng một tác vụ nhỏ, đồng thời duy trì một route đang hoạt động trong quá trình kiểm tra.

Theo tài liệu provider, PicoClaw cấu hình toàn bộ trong một entry model_list duy nhất:

{
  "model_list": [
    {
      "model_name": "gateway-main",
      "provider": "openai",
      "model": "claude-sonnet-4-6",
      "api_base": "https://api.kunavo.com/v1",
      "api_keys": ["sk-kn-..."],
      "request_timeout": 300
    }
  ],
  "agents": { "defaults": { "model_name": "gateway-main" } }
}

OpenClaw cần block provider và một entry model rõ ràng, theo tài liệu custom provider của nó — nguyên văn của tài liệu là agents.defaults.models “tự nó không hạn chế các override cũng không đăng ký một runtime model mới”:

{
  models: {
    providers: {
      kunavo: {
        baseUrl: "https://api.kunavo.com/v1",
        apiKey: "${KUNAVO_API_KEY}",
        api: "openai-completions",
        timeoutSeconds: 300,
        models: [
          {
            id: "claude-sonnet-4-6",
            name: "Claude Sonnet 4.6",
            input: ["text"],
            cost: { input: 2.1, output: 10.5, cacheRead: 0, cacheWrite: 0 }
          }
        ]
      }
    }
  },
  agents: { defaults: { model: { primary: "kunavo/claude-sonnet-4-6" } } }
}

Block cost ở trên đáng để nhập thủ công. Tài liệu custom provider của OpenClaw cho biết nếu bỏ qua block cost thì mặc định là { input: 0, output: 0, cacheRead: 0, cacheWrite: 0 }, còn tài liệu theo dõi việc sử dụng cho biết chế độ xem Control UI Usage hiển thị chi phí ước tính dựa trên session — vì vậy một ước tính được xây dựng trên metadata bằng 0 sẽ không có đơn giá để định giá. Các giá trị mặc định bằng 0 được ghi rõ trong tài liệu; phần hiển thị phát sinh từ đó là một suy luận, không phải con số OpenClaw công bố. Nếu bỏ qua contextWindow, trường này vẫn không được thiết lập, còn các caller tính ngân sách context chỉ quay về 200.000 token khi cả bước discovery lẫn metadata theo model đều không cung cấp giá trị. Dù theo cách nào, con số có thẩm quyền vẫn là sổ cái sử dụng của gateway, không phải phép tính của agent.

Không dự án nào giới hạn bất kỳ điều gì trong số này sau một gói trả phí, vì không dự án nào bán gói như vậy. Để biết bối cảnh về định dạng truyền dữ liệu, xem API tương thích OpenAI, và tài liệu base URL của Anthropic nếu thay vào đó bạn chọn route Messages.

Chi phí thực sự khi chuyển đổi giữa chúng

Không bộ tài liệu nào có trình nhập dữ liệu theo bất kỳ hướng nào — migration duy nhất được PicoClaw ghi nhận là picoclaw migrate cho các phiên bản cũ hơn của chính nó, còn OpenClaw không ghi nhận việc xuất sang PicoClaw. Đây là sự thiếu vắng bằng chứng chứ không phải bằng chứng rằng không tồn tại converter cộng đồng nào, nhưng hãy lập kế hoạch viết lại thủ công: các định dạng cấu hình không chuyển đổi được (PicoClaw dùng JSON phẳng model_list cùng một .security.yml riêng cho key, còn OpenClaw dùng JSON5 với models.providers.<id> và alias model), và thông tin xác thực kênh, lịch biểu cùng skill phải được tạo lại cho từng nền tảng.

Nếu chuyển xuống PicoClaw, bạn cũng mất khả năng: ứng dụng iOS, companion node, Signal, iMessage, Microsoft Teams, Google Chat và plugin SDK của OpenClaw không có phiên bản tương ứng trong tài liệu PicoClaw. Nếu chuyển lên OpenClaw, bạn phải đánh đổi các kiến trúc — thiết bị RISC-V, MIPS, LoongArch hoặc ARMv7 không có đường dẫn OpenClaw được hỗ trợ. PicoClaw công bố một registry ClawHub và clawhub.ai tiếp thị các skill cho OpenClaw, nhưng không bên nào công bố tuyên bố về khả năng tương thích và không có gì được cài đặt hoặc thực thi cho trang này, vì vậy đừng giả định rằng một skill có thể chuyển sang nền tảng kia.

Nếu câu hỏi cốt lõi là nên đặt API nào phía sau agent bạn chọn, API tốt nhất cho OpenClaw và giá OpenClaw bao quát phần provider, còn tạo tài khoản Kunavo cung cấp cho bạn một key và một số dư trả trước để trỏ cả hai block cấu hình vào đó.

Câu hỏi thường gặp

Đã kiểm tra ngày 21 tháng 9 năm 2026 chỉ dựa trên nguồn chính: GitHub API của cả hai repository và các bản phát hành PicoClaw, dist-tags npm của OpenClaw, README của cả hai dự án, tài liệu phần cứng, provider, định tuyến, cấu hình và bảo mật của PicoClaw, cùng các trang cài đặt, tương thích Node, Raspberry Pi, kênh, ghép nối, bảo mật, sandbox, runtime agent, theo dõi sử dụng và provider model của OpenClaw. Chứng chỉ của picoclaw.io được ghi nhận là đã hết hạn lúc 14:38 UTC cùng ngày. Không client nào được kiểm thử runtime với Kunavo, không benchmark nào được tái hiện và giá bán lẻ phần cứng không được xác minh độc lập. Đơn giá token Kunavo được đọc từ catalog đang hoạt động; mọi con số đô la ở đây đều là phép tính token minh họa.