IronClaw và OpenClaw: runtime, ranh giới riêng tư và nhà cung cấp mô hình

IronClaw và OpenClaw đều là môi trường chạy agent miễn phí, tự lưu trữ, và khác biệt nằm ở kiến trúc: IronClaw là bản tái triển khai bằng Rust lấy cảm hứng từ OpenClaw, cô lập từng công cụ trong sandbox WASM và yêu cầu PostgreSQL, còn OpenClaw là dự án TypeScript cũ hơn và lớn hơn nhiều, với các công cụ chạy trên máy chủ cho đến khi bạn cấu hình sandbox. Điểm mà danh sách tính năng bỏ sót là tuyên bố quyền riêng tư nổi bật của IronClaw phụ thuộc vào nơi diễn ra quá trình suy luận, chứ không phải bản thân sản phẩm — và tài liệu của NEAR AI đã giới hạn tuyên bố đó, không áp dụng cho các mô hình mà họ chỉ proxy.

Trước hết cần phân biệt, vì kết quả tìm kiếm trộn lẫn năm thứ. Trang này nói về github.com/nearai/ironclaw, được định giá tại www.ironclaw.com. Đây không phải chuột chơi game Corsair IRONCLAW, không phải sản phẩm doanh nghiệp riêng tại ironclaw.tech (không công bố giá và thuộc một công ty khác), không phải kho lưu trữ có tên tương tự nhưng không còn hoạt động dưới một chủ sở hữu khác, cũng không phải trò chơi nhập vai trên bàn năm 1999. Ở phía bên kia, OpenClaw ở đây là trợ lý AI tại github.com/openclaw/openclaw với tài liệu tại docs.openclaw.ai, không phải bản tái triển khai trò chơi đi cảnh thập niên 1990 không liên quan nhưng cùng tên.

Ai nên chọn sản phẩm nào

Một khác biệt về cấu trúc nữa trước các bảng: IronClaw cung cấp hai môi trường chạy trong một kho lưu trữ, và mọi hướng dẫn cấu hình đều phải nêu rõ đang dùng môi trường nào. Mẫu môi trường của nó cho biết tệp nhị phân Reborn mới hơn tách biệt với v1 và không dùng chung cơ chế xác thực hoặc middleware với các kênh và ngăn xếp web v1; một thiết lập của Reborn cũng không quay lại gateway OAUTH_BASE_URL của v1, nên giá trị v1 cũ không thể viết lại URL callback của Reborn. ironclaw onboard ghi trạng thái Reborn tại $HOME/.ironclaw/reborn. Nếu bạn làm theo hướng dẫn không nêu rõ đang cấu hình môi trường chạy nào, hãy giả định rằng hướng dẫn đó không áp dụng.

Tương đương tính năng, theo ma trận riêng của IronClaw

Được đọc từ FEATURE_PARITY.md của IronClaw vào ngày 21 tháng 9 năm 2026. Hãy coi đây là bằng chứng đã cũ thay vì trạng thái hiện tại: phần tiêu đề của chính tệp này cho biết nó được xem xét lần cuối dựa trên các bản phát hành OpenClaw từ 2026.3.11 đến 2026.4.30 vào ngày 2 tháng 5 năm 2026, vì vậy bất kỳ mục nào được đánh dấu là thiếu có thể đã được bổ sung sau đó; hơn nữa, đây là nhà cung cấp tự chấm điểm — cùng tệp này đánh dấu launchd/systemd integration là chưa triển khai ở một phần, trong khi lại ghi nhận IronClaw Reborn service install có hỗ trợ launchd và systemd ở phần khác, đó là lý do hàng này không nằm trong bảng trên. Cũng hãy đọc hẹp hàng /v1/embeddings: hàng này nói về việc IronClaw không cung cấp endpoint embeddings tương thích với OpenAI của riêng mình, còn chính tệp đó đánh dấu OpenAI embeddings là đã triển khai ở cả hai phía với tư cách một bên tiêu thụ. Kunavo không cung cấp mô hình embedding, vì vậy bước đó cần một nhà cung cấp riêng, bất kể bạn chạy runtime nào.

Chi phí của từng sản phẩm

Giá được đọc từ www.ironclaw.com và hai kho lưu trữ vào ngày 21 tháng 9 năm 2026. Có ba điểm cần lưu ý. Thẻ Starter hiển thị $5 với gạch ngang và $0 là con số được hiển thị — đã được xác nhận trong mã đánh dấu của trang — nhưng trang web không nêu ngày kết thúc hay điều khoản, vì vậy đừng giả định $0 là vĩnh viễn. Mỗi cấp quảng cáo “credits included” bằng chính giá của cấp đó, và trang web không bao giờ nói các credit đó mua được bao nhiêu token, giả định mô hình nào hoặc có hết hạn hay không, nên không thể suy ra mức giá trên mỗi token. Ngoài ra, tiêu đề giá “up to 130M tokens per month” là nội dung tiếp thị gắn với cấu hình năm tác nhân, không nêu mô hình hay phân chia input/output; đó là tuyên bố của IronClaw, không phải một đầu vào số học.

Tuyên bố về quyền riêng tư không đi kèm URL cơ sở

Đây là phần cần hiểu đúng, vì hai tài liệu chính xác có thể khiến một độc giả hợp lý bị hiểu lầm. www.ironclaw.com bán sản phẩm lưu trữ dựa trên confidential compute: sản phẩm khởi động bên trong Trusted Execution Environment. Trong khi đó, tài liệu mô hình của chính NEAR AI nêu rõ ranh giới — các mô hình được lưu trữ trong TEE chạy trên cụm GPU của NEAR bên trong Trusted Execution Environments và hỗ trợ attestation, chữ ký và xác minh; còn các mô hình bên thứ ba được proxy tới nhà cung cấp của chúng qua gateway và, theo chính tài liệu này, các bảo đảm về quyền riêng tư và khả năng xác minh của TEE không mở rộng tới nhà cung cấp upstream.

Vì vậy, ranh giới bị vượt qua bên trong NEAR AI Cloud, không chỉ khi bạn rời khỏi nó. Chọn một mô hình Anthropic, OpenAI hoặc Google được proxy trên NEAR đã nằm ngoài đường dẫn bảo mật. Trỏ một trong hai runtime tới một gateway tương thích với OpenAI không liên quan là bước đi ra xa hơn, và không gateway nào kế thừa bảo đảm đó chỉ bằng cách chấp nhận lưu lượng. Nếu attestation là yêu cầu thực tế của bạn, hãy dùng mô hình được lưu trữ trong TEE trên một nhà cung cấp có cung cấp tính năng đó, đồng thời xác nhận trạng thái của từng mô hình dựa trên tài liệu của chính nhà cung cấp thay vì tin vào bất kỳ danh sách nào, kể cả danh sách trên trang này. Trên NEAR, huy hiệu đó nằm trong tài liệu chứ không nằm trong API: JSON công khai /v1/models không có trường TEE riêng, và khi được đọc vào ngày 21 tháng 9 năm 2026, các tín hiệu gần nhất mà nó chứa là giá trị owned_by — nearai trên chín mục, attested 3p trên bốn mục — cùng các mô tả dạng văn bản tự do, trong đó một mô tả gọi mô hình của mình là “Anonymized, not TEE-protected”.

Điều còn tồn tại khi đổi nhà cung cấp là lớp cục bộ của IronClaw, và đáng để tách riêng khỏi hoạt động tiếp thị. Tài liệu bảo mật của sản phẩm mô tả các bí mật được mã hóa khi lưu trữ, không bao giờ đi vào container và được chèn vào các request gửi đi ở lớp network-proxy; các công cụ khai báo thông tin xác thực chúng cần thay vì tự đọc chúng; cùng trình phát hiện rò rỉ quét hơn 15 mẫu bí mật. Đây là các thuộc tính của runtime. Chúng không phụ thuộc vào endpoint mô hình bạn gọi, nên đổi nhà cung cấp vẫn giữ lại các thuộc tính này và chỉ mất tuyên bố về confidential compute.

Có một điều trang này sẽ không tẩy trắng: bảng so sánh của ironclaw.com mô tả cách xử lý bí mật của OpenClaw là “LLM sees secrets” và kiểm soát mạng là “Unrestricted”. Đó là mô tả của một nhà cung cấp về đối thủ, còn tài liệu riêng của OpenClaw mô tả một cấu trúc mà hai nhãn đó không bao quát. Trang secrets and storage của sản phẩm ghi lại các nhà cung cấp SecretRef dựa trên env, file, exec hoặc store; bản đồ cho biết tệp nào trên đĩa chứa thông tin xác thực nào; cùng việc che giấu log và transcript mà tài liệu nói là luôn bật và không thể tắt bằng cấu hình. Mục lục tài liệu bổ sung CLI openclaw secrets, lệnh openclaw security audit và một kho bí mật dùng chung với proxy secret egress mặc định tắt. Đồng thời, README nêu rằng các công cụ chạy trên host cho phiên chính trừ khi bạn cấu hình sandboxing, còn hướng dẫn bảo mật giới hạn sản phẩm trong một ranh giới tin cậy cho mỗi gateway thay vì multi-tenancy thù địch. Đây là các mặc định khác nhau, các biện pháp đối phó được tài liệu hóa ở cả hai phía và không có phép so sánh đo lường nào — không có gì ở đây kiểm tra liệu một prompt cụ thể có thực sự trích xuất được bí mật từ runtime nào hay không.

Trỏ một trong hai tới endpoint tương thích với OpenAI

Cả hai đều chấp nhận URL cơ sở tùy chỉnh; các chế độ lỗi khác nhau. Đây là cách đọc các tài liệu cấu hình đã công bố của từng dự án vào ngày 21 tháng 9 năm 2026 — Kunavo chưa kiểm thử runtime với client nào, và tài liệu thiết lập được công bố không phải là phép kiểm tra khả năng tương thích.

Hai điểm không nhất quán của IronClaw bạn nên tự xác minh trên bản cài đặt của mình thay vì dựa vào tài liệu. .env.example liệt kê chín giá trị LLM_BACKEND khả dĩ, trong khi docs/capabilities/llm-providers.md lập bảng hơn hai mươi mục provider_id và yêu cầu bạn dùng các id riêng cho OpenRouter, Together và Fireworks, dù mẫu môi trường vẫn định tuyến chúng qua bộ điều hợp chung; cả hai tệp đều hiện hành vào main. Bảng tài liệu dài hơn và là bảng yêu cầu ưu tiên các id riêng, nhưng không tệp nào đại diện cho bản cài đặt của bạn: hãy chạy ironclaw models list để xem danh mục mà bản dựng thực tế của bạn có

Một ước tính chi phí mẫu cho route mô hình

Đây là phép tính token minh họa, không phải chi phí tác vụ được đo lường và không phải mức trần hóa đơn. Giả sử một ngày lưu lượng trợ lý cá nhân gửi 1.000.000 token input không được cache — một system prompt dài, định nghĩa công cụ và lịch sử luân phiên được gửi lại qua khoảng bốn mươi lượt — và nhận 30.000 token output. Cả hai runtime đều miễn phí, nên đây là dòng duy nhất tăng theo mức sử dụng và giống hệt bất kể bạn chạy runtime nào. Mức giá là giá trong danh mục Kunavo hiện hành trên mỗi triệu token.

Để so sánh trong cùng một ngày với nhà cung cấp mặc định của IronClaw, có ba mã định danh mô hình xuất hiện trong cả hai danh mục. Endpoint mô hình công khai của NEAR AI Cloud, được đọc vào ngày 21 tháng 9 năm 2026, liệt kê anthropic/claude-haiku-4-5 ở mức $1,00 input và $5,00 output trên mỗi triệu, anthropic/claude-sonnet-4-6 ở mức $3,00 và $15,00, và anthropic/claude-opus-4-6 ở mức $5,00 và $25,00, trong số năm mươi id được trả về — cả ba đều mang is_ready: false trong cùng phản hồi đó, vì vậy hãy coi các con số là mức giá được liệt kê chứ không phải bằng chứng route đang mở. Danh mục Kunavo liệt kê Claude Haiku 4.5 ở mức $0,70 / $3,50, Claude Sonnet 4.6 ở mức $2,10 / $10,50 và Claude Opus 4.6 ở mức $3,50 / $17,50. Cả hai danh mục đều thay đổi, vì vậy hãy đọc lại endpoint thay vì tin rằng một trong hai con số là vĩnh viễn — và hãy nhớ rằng mức giá được liệt kê rẻ nhất và chi phí thấp nhất để hoàn thành một tác vụ là hai tuyên bố khác nhau: một mô hình cần ba lần thử với mức giá thấp có thể tốn nhiều hơn mô hình chỉ cần một lần thử với mức giá cao hơn.

Việc credit đi kèm trong các cấp IronClaw lưu trữ có đủ cho một tháng có cấu trúc như bảng trên hay không không phải điều trang này có thể trả lời, vì ironclaw.com không công bố cách quy đổi credit thành token. Số tiền trong danh mục Kunavo là mức sàn thanh toán chứ không phải mức trần: khi upstream báo phí, hóa đơn là giá trị lớn hơn giữa chi phí danh mục và chi phí upstream nhân với mức cộng thêm áp dụng. Phí bộ nhớ đệm và công cụ bên ngoài nằm ngoài ví dụ này. Khoản nạp tối thiểu của Kunavo là $10 tín dụng trả trước, đây là mức tối thiểu để nạp tiền chứ không phải phí tác vụ hay gói đăng ký — xem chi tiết thanh toán.

Thiết lập

Dù chọn runtime nào, phía endpoint vẫn có cùng cấu trúc: URL cơ sở tương thích với OpenAI và một khóa. Bắt đầu với hướng dẫn bắt đầu nhanh để xem định dạng URL cơ sở và khóa, cùng tài liệu URL cơ sở Anthropic nếu thay vào đó bạn dùng route anthropic-messages của OpenClaw. Hãy giữ một nhà cung cấp đang hoạt động trong lúc thử, chạy một tác vụ có giới hạn, rồi đọc khoản phí mà tài khoản của bạn thực sự ghi nhận — việc đối soát đó quan trọng hơn trên OpenClaw, nơi một khối cost bị bỏ qua khiến báo cáo sử dụng của chính nó hiển thị bằng không. Tạo tài khoản Kunavo khi bạn sẵn sàng nạp tiền cho một khóa.

Đang so sánh rộng hơn? Giá OpenClaw bao quát phần chi phí, API tốt nhất cho OpenClaw so sánh các route nhà cung cấp, NanoClaw và OpenClaw cùng ZeroClaw và OpenClaw trình bày hai cách tiếp cận khác với cùng ý tưởng, còn API tương thích với OpenAI bao quát cơ chế endpoint.

Câu hỏi thường gặp

Đã kiểm tra ngày 21 tháng 9 năm 2026 dựa trên GitHub API cho nearai/ironclaw và bản phát hành mới nhất, mục đăng ký npm của openclaw, README thô, .env.example, FEATURE_PARITY.md và tài liệu nhà cung cấp trong cả hai kho lưu trữ, docs.openclaw.ai, docs.near.ai và danh mục mô hình trực tiếp của cloud-api.near.ai, cùng mã đánh dấu đã kết xuất của www.ironclaw.com. Kunavo chưa chạy client nào: mọi phát biểu cấu hình ở trên đều là cách đọc tài liệu nguồn của nhà cung cấp, không phải phép kiểm tra khả năng tương thích. Mức giá token của Kunavo lấy từ danh mục trực tiếp, và mọi ví dụ tính bằng đô la ở đây đều là phép tính token minh họa chứ không phải chi phí tác vụ được đo lường.