ZeroClaw và OpenClaw: triển khai, quyền và chi phí phát sinh ở đâu

ZeroClaw và OpenClaw đều là runtime agent mã nguồn mở, tự lưu trữ và miễn phí, nên lựa chọn không nằm ở giá: đó là lựa chọn giữa binary Rust đơn nhất của ZeroClaw, hỏi trước khi hành động, và gateway dựa trên Node của OpenClaw, có hệ sinh thái kênh và plugin rộng hơn nhiều nhưng không kiểm soát việc thực thi công cụ cho đến khi bạn cấu hình. Chọn ZeroClaw cho runtime nhỏ được cài đặt như một dịch vụ, có cổng phê duyệt bật mặc định và sổ cái chi phí theo từng agent. Chọn OpenClaw cho hệ sinh thái kênh, plugin và máy tính để bàn lớn hơn, chấp nhận rằng việc thiết lập chế độ quyền hạn và sandbox là phần việc của bạn.

Không dự án nào bán gì cả: trang "what this isn't" của ZeroClaw nói rằng không có phiên bản lưu trữ, hệ thống tài khoản hay thanh toán, còn FAQ của OpenClaw nói Foundation không có gói trả phí, dịch vụ lưu trữ hay token. Trong cả hai trường hợp, chi phí là token model cộng với máy chủ, và phần đó giống nhau ở cả hai — đó là lý do phần lớn trang này nói về triển khai, quyền hạn và cấu hình.

Xác định dự án chính thức trước khi tin vào bất kỳ con số nào

Kho lưu trữ chính thức duy nhất của ZeroClaw là zeroclaw-labs/zeroclaw, do ZeroClaw Labs duy trì, được viết bằng Rust trên nhánh master , với zeroclaw.com là trang chủ được khai báo. README công bố thông báo chống mạo danh nêu rằng đây là kho lưu trữ chính thức duy nhất và mọi kho lưu trữ, tổ chức, tên miền hoặc gói khác tự nhận là ZeroClaw đều không được ủy quyền và không liên kết với dự án.

Thông báo đó tồn tại vì có một fork tại github.com/openagen/zeroclaw và hai trang tiếp thị, zeroclaw.dev và zeroclaw.org, mang cùng một bộ số liệu không chính thức. Mọi liên kết GitHub trên zeroclaw.org đều trỏ đến fork đó và không bao giờ trỏ đến zeroclaw-labs; các liên kết của zeroclaw.dev lại trỏ đến zeroclaw-labs. Dù thế nào, số liệu của chúng cũng mâu thuẫn với tài liệu chính thức: cả hai quảng cáo binary 3.4MB trong khi trang triết lý của chính ZeroClaw nói bản dựng phát hành điển hình đạt khoảng 26 MiB, và cả hai quảng cáo hơn 22 nhà cung cấp AI trong khi zeroclaw.com nói hơn 70 nhà cung cấp LLM. Hai trang cũng bất đồng với nhau về OpenClaw: một trang ghi binary khoảng 28MB, trang kia khoảng 150MB. Đừng đưa bất kỳ so sánh tài nguyên nào từ các trang đó vào quyết định.

Một điều chúng tôi không thể kết luận: README chính thức nêu security@zeroclaw.dev là địa chỉ liên hệ bảo mật, vì vậy có khả năng ZeroClaw Labs sở hữu tên miền email đó dù website tại đó công bố các số liệu bị tài liệu của chính dự án mâu thuẫn. Quyền sở hữu tài sản web đó chưa được xác minh ở đây. Hãy coi zeroclaw.dev là không thể trích dẫn cho các dữ kiện, chứ không phải kẻ mạo danh đã được chứng minh.

Ở phía bên kia, openclaw/openclaw là agent AI, do OpenClaw Foundation quản lý. Có ba nhầm lẫn riêng đáng biết. pjasicek/OpenClaw là bản triển khai lại bằng C++ của một game nền tảng năm 1997 và hoàn toàn không liên quan. OpenClaw không phải sản phẩm của OpenAI: FAQ của chính dự án nói Foundation là một tổ chức 501(c)(3) độc lập được tài trợ bằng quyên góp, không có sản phẩm để bán, và OpenAI là một trong nhiều nhà tài trợ. Dự án cũng đã được đổi tên bốn lần — Warelay, CLAWDIS, Clawdbot, Moltbot, rồi OpenClaw — vì vậy hướng dẫn thời Clawdbot có thể không khớp với các khóa cấu hình hiện tại.

Hai nguồn cũng bất đồng về phiên bản hiện tại. Infobox của Wikipedia vẫn liệt kê 2.0 (v2026.8.1, ngày 30 tháng 8 năm 2026) là bản phát hành mới nhất, trong khi API GitHub trả về v2026.9.5 được phát hành ngày 19 tháng 9 năm 2026. Hãy kiểm tra trang phát hành của kho lưu trữ thay vì bản tóm tắt bách khoa toàn thư trước khi cố định một phiên bản.

Ai nên chọn sản phẩm nào

Chọn ZeroClaw nếu runtime phải chạy trên một máy nhỏ gọn và ít phức tạp — một SBC, một VPS, hoặc một máy mà việc cài đặt và nâng cấp runtime Node chính là công việc bảo trì bạn muốn tránh. Nó cài đặt dưới dạng binary native dựng sẵn và, theo tài liệu dịch vụ của dự án, tự đăng ký với systemd, launchd hoặc Windows Task Scheduler thông qua zeroclaw service install. Bạn chấp nhận hệ sinh thái nhỏ hơn, mô hình cấu hình từ chối khởi động khi tham chiếu chưa được phân giải, và hoàn toàn không có đề nghị hỗ trợ thương mại: tài liệu dành cho người đóng góp của dự án trả lời câu hỏi về hỗ trợ trả phí bằng "None offered."

Chọn OpenClaw nếu điều bạn thực sự muốn là phạm vi tiếp cận — các kênh trò chuyện, ClawHub là registry công khai cho skill và plugin, ứng dụng thanh menu macOS và ứng dụng đồng hành Windows Hub, cùng khối lượng tài liệu bên thứ ba đi kèm một dự án có quy mô như vậy. Bạn chấp nhận runtime JavaScript là một dependency — Node 24.16+ hoặc 26.1+, với Bun 1.4+ là lựa chọn tham gia rõ ràng — cấu hình JSON5 có nhiều thành phần hơn cho mỗi provider, và việc tự chọn chế độ quyền hạn, vì nó sẽ không tự chọn chế độ hạn chế cho bạn.

Về quyền thực thi, ZeroClaw mặc định hạn chế quyền còn OpenClaw mặc định cho phép rộng rãi. Về giới hạn giao thức, cả hai đều truy cập endpoint bên thứ ba thông qua tuyến provider tùy chỉnh được tài liệu hóa, và cả hai đều mô tả các tuyến dùng gói đăng ký của nhà cung cấp là tách biệt với tuyến đó — các tuyến đăng ký xác thực bằng thông tin xác thực riêng của nhà cung cấp thay vì khóa gateway của bạn. Về luồng chi phí, ZeroClaw tự đo chi tiêu trong một sổ cái chỉ ghi nối tiếp với ngân sách theo agent; OpenClaw ghi nhận model tùy chỉnh ở mức 0 trừ khi bạn nhập các mức giá. Về chi phí di chuyển, không có gì có thể mang nguyên sang hệ thống kia: TOML và JSON5, ngữ pháp provider khác nhau, từ vựng quyền hạn khác nhau.

Thông tin dự án, đặt cạnh nhau

Các số liệu về bản phát hành, sao và fork được đọc từ API GitHub vào ngày 21 tháng 9 năm 2026 và thay đổi hằng ngày; ngày tháng là một phần của số liệu. API GitHub báo giấy phép của ZeroClaw chỉ là Apache-2.0 vì phương pháp nhận diện dựa trên một tệp của nó chỉ thấy một trong hai tệp LICENSE; huy hiệu README và cả hai tệp giấy phép xác lập việc cấp phép kép. API báo giấy phép của OpenClaw là NOASSERTION vì tệp LICENSE thêm một dòng thông báo về bên thứ ba vào văn bản MIT vốn tuân theo mẫu tiêu chuẩn ở mọi phần khác.

Số lượng provider của chính ZeroClaw không nhất quán giữa các nguồn: README nói dự án kết nối với Anthropic, OpenAI, Ollama "và khoảng 20 provider khác", trong khi zeroclaw.com nói hơn 70 LLM Providers. Danh sách slot chuẩn trên trang danh mục provider được tạo tại thời điểm build tài liệu, vì vậy hãy tự đếm ở đó thay vì tin vào một trong hai tiêu đề.

Các mô hình quyền hạn thực sự khác nhau

ZeroClaw đặt quyền tự chủ trong một hồ sơ rủi ro có tên tại [risk_profiles.<alias>].level mà mỗi agent phải tham chiếu. Tài liệu về quyền tự chủ chấp nhận chính xác ba giá trị — readonly, supervised và full — với supervised là mặc định: công cụ rủi ro thấp chạy tự động, công cụ rủi ro trung bình hiển thị yêu cầu phê duyệt của người vận hành, và công cụ rủi ro cao bị chặn. Yêu cầu phê duyệt đến trên kênh đã bắt đầu cuộc trò chuyện và hết hạn sau approval_timeout_secs, thường là 120 giây, còn hết thời gian được tính là từ chối. Chi tiết cuối cùng quan trọng đối với agent không có người giám sát: yêu cầu không được trả lời không xếp hàng chờ mà thất bại theo hướng an toàn.

OpenClaw thì ngược lại. Trang sandbox của nó nói sandbox mặc định tắt, được kiểm soát bởi agents.defaults.sandbox, và tiến trình Gateway luôn ở trên máy chủ trong khi chỉ việc thực thi công cụ mới chuyển vào sandbox khi được bật. Trang về các chế độ quyền hạn còn nói thẳng hơn: nếu không có các cài đặt đó hoặc sandbox, mặc định là toàn quyền. Bốn chế độ phiên của nó là chỉ đọc, được bảo vệ, workspace và toàn quyền.

Điều này không có nghĩa OpenClaw bất cẩn. Trang bảo mật của nó ghi lại các mặc định mạng và danh tính thận trọng — Gateway liên kết với loopback trên bản cài đặt máy chủ thông thường, hầu hết các kênh trò chuyện trả lời người gửi tin nhắn trực tiếp không xác định bằng mã ghép nối thay vì xử lý tin nhắn, và quyền truy cập nhóm được cho phép theo allowlist, thường nằm sau cổng yêu cầu mention — với image container là ngoại lệ được tài liệu hóa, mặc định liên kết ra ngoài. Tóm tắt trung thực là OpenClaw mặc định bảo vệ cửa trước và để ngỏ cổng công cụ, còn ZeroClaw cung cấp cổng công cụ ở trạng thái đóng.

Một cảnh báo về các bảng so sánh, bao gồm cả bảng của chính ZeroClaw. Cột OpenClaw trong ma trận tính năng do ZeroClaw công bố được duy trì thủ công và đã được đối chiếu theo nguồn vào ngày 6 tháng 7 năm 2026 với một commit OpenClaw có trước OpenClaw 2.0 vào ngày 30 tháng 8 năm 2026. Các khẳng định về OpenClaw mô tả một ảnh chụp tháng 7, và chính tệp đó ghi lại ngày cùng commit cụ thể đã được đối chiếu. Công bằng mà nói, ZeroClaw có ghi ngày của bằng chứng, và tệp nói rằng việc đối chiếu lại sẽ so sánh khác biệt với commit cố định đó thay vì xác minh lại từ đầu — nhưng ngày được ghi vẫn là tháng 7. Hãy xác minh mọi ô tương đương với tài liệu hiện tại trước khi hành động. Tài liệu riêng của OpenClaw không công bố bảng so sánh ngược — ZeroClaw chỉ xuất hiện trong đó dưới dạng một agent ACP mà bạn có thể trỏ OpenClaw đến — vì vậy không có bảng thứ hai để đối chiếu.

Trỏ một trong hai client đến endpoint model bên thứ ba

ZeroClaw định địa chỉ mọi provider model tại [providers.models.<type>.<alias>], trong đó <type> là slot họ chuẩn với một khóa cho mỗi nhà cung cấp và không có từ đồng nghĩa, còn <alias> là tên do bạn đặt. Tổng quan về provider nói rõ rằng không có provider hoặc model mặc định toàn cục: mỗi agent chỉ định một model_provider và một risk_profile, còn Config::validate() sẽ thất bại khi khởi động nếu tham chiếu không được phân giải.

Có hai tuyến dành cho một gateway tương thích với OpenAI hoặc Anthropic. Trang nhà cung cấp tùy chỉnh cho biết rằng nếu dịch vụ sử dụng chat-completions của OpenAI thì đây chỉ là thay đổi cấu hình, và slot custom yêu cầu uri vì enum endpoint của nó không có giá trị mặc định. Danh mục nhà cung cấp cho biết proxy tương thích với Anthropic thay vào đó phải dùng slot chuẩn anthropic, với uri được đặt thành override. Kunavo cung cấp cả hai dạng — /v1/chat/completions và /v1/messages — dưới https://api.kunavo.com/v1 với một khóa sk-kn-, vì vậy bạn có thể sử dụng cả hai slot.

README mô tả cấu hình hợp lệ nhỏ nhất là tối thiểu bốn tiêu đề phần dạng <type>.<alias>, đồng thời liệt kê ba trong số đó: một mục nhà cung cấp, một agent tham chiếu đến mục đó và một hồ sơ rủi ro mà agent phải tuân thủ. “Dạng bốn phần chuẩn” mà README liên kết đến được trình bày dưới dạng văn bản, không có khối ví dụ trong tài liệu đã xuất bản, vì vậy phần dưới đây là bản dựng lại ba phần đó từ tài liệu tham chiếu các trường, không phải đoạn trích chính thức được sao chép. Hãy tạo cấu hình thực tế bằng zeroclaw config set, gateway hoặc zerocode theo hướng dẫn trong tài liệu, và chỉ dùng phần này để nhận biết cấu trúc.

[providers.models.custom.kunavo]
uri     = "https://api.kunavo.com/v1"
api_key = "sk-kn-..."
model   = "claude-sonnet-5"

[agents.main]
model_provider = "custom.kunavo"
risk_profile   = "cautious"

[risk_profiles.cautious]
level = "supervised"

Có hai điểm dễ gặp vấn đề. custom, llamacpp và các slot nhà cung cấp tương thích với OpenAI mặc định sử dụng wire chat-completions, và các nhóm đó cùng với slot openai là những nhóm tuân theo wire_api; các slot nhà cung cấp có thương hiệu sử dụng wire cố định và bỏ qua trường này, trong đó opencode được nêu là ngoại lệ duy nhất đã được ghi lại. Ngoài ra, quá trình khởi động kết nối gửi GET {base_url}/models với cùng thông tin xác thực nhưng chấp nhận các trạng thái không thành công, vì vậy việc khởi động thành công không chứng minh rằng tuyến model hoạt động — hãy kiểm tra bằng zeroclaw models refresh và một tin nhắn thực tế.

OpenClaw nhận một mục models.providers.<id> với baseUrl, apiKey (hỗ trợ nội suy ${ENV_VAR}), api được đặt thành openai-completions hoặc anthropic-messages, và một mảng models[]. Chỉ đăng ký nhà cung cấp là chưa đủ: tài liệu tham chiếu về nhà cung cấp tùy chỉnh lưu ý rằng siêu dữ liệu theo từng model dưới agents.defaults.models không hạn chế các override cũng không đăng ký model khi chạy, vì vậy mục models[] với id tương ứng cũng phải tồn tại, sau đó agent chọn mục đó dưới dạng provider/model.

{
  "models": {
    "providers": {
      "kunavo": {
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
        "api": "openai-completions",
        "models": [
          {
            "id": "claude-sonnet-5",
            "name": "Claude Sonnet 5",
            "input": [
              "text"
            ]
          }
        ]
      }
    }
  },
  "agents": {
    "defaults": {
      "model": {
        "primary": "kunavo/claude-sonnet-5"
      }
    }
  }
}

Đoạn trích đó cố ý chưa đầy đủ. Khi khối này bị bỏ qua, OpenClaw đặt chi phí của model thuộc nhà cung cấp tùy chỉnh thành 0 cho input, output, lượt đọc bộ nhớ đệm và lượt ghi bộ nhớ đệm, vì vậy báo cáo chi tiêu sẽ hiển thị là miễn phí trong khi nhà cung cấp vẫn tính phí bình thường. Hãy thêm khối cost với các mức giá từ catalog của Kunavo trước khi tin tưởng bất kỳ con số nào OpenClaw hiển thị.

Còn hai hành vi khác bạn nên biết trước khi gỡ lỗi một thứ vốn đang hoạt động đúng thiết kế. Với openai-completions trên một baseUrl không rỗng có host không phải api.openai.com, OpenClaw buộc dùng compat.supportsDeveloperRole: false và bỏ qua việc định dạng yêu cầu chỉ dành cho OpenAI. Với anthropic-messages trên một endpoint không trực tiếp, nó ngăn các header beta Anthropic ngầm để proxy tùy chỉnh không từ chối các cờ không được hỗ trợ; nếu cần một header, hãy tự đặt nó dưới models.providers.<id>.headers. Những giá trị beta nào mà một tuyến Kunavo cần, nếu có, chưa được kiểm thử ở đây.

Gói thuê bao của nhà cung cấp là một loại thông tin xác thực khác, không phải base URL mà bạn có thể chuyển hướng. Tuyến Codex của ZeroClaw yêu cầu một hồ sơ xác thực OpenAI được lưu với requires_openai_auth = true và không có API key, còn Claude Max yêu cầu thông tin xác thực claude setup-token trên slot anthropic, theo trang cấu hình nhà cung cấp; trang định tuyến Codex của OpenClaw cho biết rằng khi runtime không được đặt hoặc là auto, chỉ một tuyến Responses chính thức chính xác của Platform hoặc ChatGPT, không có override yêu cầu nhà cung cấp do người dùng khai báo, mới có thể ngầm chọn Codex — vì vậy trỏ harness đó tới URL gateway không phải là một trong các tuyến được ghi lại.

Chi phí host và chi phí model là hai khoản thanh toán khác nhau

Vì cả hai dự án đều không tính phí phần mềm, các khoản định kỳ duy nhất là máy và token. Hai khoản này không thể thay thế cho nhau và không lựa chọn runtime nào có thể thay đổi giá token. Điều có thể kiểm tra là yêu cầu cài đặt: Bộ cài đặt của ZeroClaw ưu tiên binary dựng sẵn tương ứng và chuyển sang dựng từ mã nguồn khi cần, vì vậy lúc chạy không cần runtime ngôn ngữ, trong khi OpenClaw yêu cầu Node 24.16+ hoặc 26.1+ và bộ cài đặt của nó sẽ cài Node khi chưa có. Tài liệu của ZeroClaw cũng khẳng định rằng các triển khai production chạy 24/7 trên SBC homelab, VPS và VM đám mây, nhưng đó là tuyên bố của dự án không kèm bằng chứng. Ở phía bên kia, FAQ về hosting của OpenClaw đưa ra mức sàn cấu hình thay vì số đo: tối thiểu 1 vCPU, 1 GB RAM và khoảng 500 MB dung lượng đĩa, khuyến nghị 1–2 vCPU và từ 2 GB RAM để có dư địa. Thông số tối thiểu là mức dự án hỗ trợ, không phải mức quy trình sử dụng, và chúng tôi chưa đo sản phẩm nào — vì vậy các con số về bộ nhớ thường trú và kích thước binary mà các trang bắt chước trích dẫn cho cả hai vẫn chưa có nguồn.

Về phía token, hãy lấy ví dụ một agent được lập lịch chạy 720 lượt mỗi tháng — mỗi giờ một lượt — mỗi lượt gửi 8.000 token input chưa được lưu trong bộ nhớ đệm và trả về 400 token. Như vậy là 5,76M token input và 0,288M token output. Theo mức giá hiện tại trong catalog Kunavo, Claude Sonnet 5 với mức $1,40 cho mỗi triệu token input và $7,00 cho mỗi triệu token output có tổng là $10,08, còn Claude Haiku 4.5 với mức $0,70 / $3,50 có tổng là $5,04.

Đây là phép tính token dựa trên khối lượng giả định, không phải chi phí tác vụ đo được và cũng không phải mức trần hóa đơn. Phép tính loại trừ phí bộ nhớ đệm, lệnh gọi công cụ và các lần thử lại, đồng thời giả định model rẻ hơn hoàn thành công việc mà không cần thử thêm — đây là điều kiện quyết định liệu mức giá niêm yết thấp hơn có tạo ra tổng chi phí thấp hơn hay không. Giá niêm yết thấp nhất và chi phí thấp nhất để hoàn thành một tác vụ là hai khẳng định khác nhau. Khoản nạp tối thiểu của Kunavo là $10 dưới dạng tín dụng trả trước, không phải gói thuê bao; xem trang Thanh toán để biết ước tính theo danh mục liên quan thế nào đến khoản phí cuối cùng.

Hai runtime cũng khác nhau về mức độ hiển thị của khoản chi tiêu đó. Chức năng theo dõi chi phí của ZeroClaw ghi lại mọi lệnh gọi model có token vào một sổ cái chỉ nối thêm, quy cho agent khởi tạo và áp dụng ngân sách ngày và tháng trên phần đã được định giá, với các mức giá được giữ trong cấu hình dưới [cost.rates.*] và được lập chỉ mục theo ID model upstream. Nó cũng có thể đặt live_pricing = true trên một khối nhà cung cấp để đọc giá theo từng token từ danh sách /models của chính gateway đó thay vì một bảng được duy trì thủ công — mặc định tắt. Tài liệu tham chiếu về nhà cung cấp tùy chỉnh của OpenClaw không ghi lại nguồn giá tương đương cho nhà cung cấp do bạn tự đăng ký — mức giá là những gì bạn đã nhập — đó là lý do giá trị mặc định bằng 0 ở trên rất đáng lưu ý.

Cơ chế chuyển dự phòng cũng khác theo cùng hướng. ZeroClaw cấu hình cơ chế này ngay trên bí danh nhà cung cấp: fallback_models dành cho các ID model thay thế trên cùng bí danh, fallback dành cho danh sách có thứ tự gồm các bí danh có dấu chấm khác. OpenClaw trước tiên xoay vòng hồ sơ xác thực trong nhà cung cấp hiện tại, sau đó chuyển model dự phòng sang mục tiếp theo trong agents.defaults.model.fallbacks, và việc chuyển dự phòng đó chỉ áp dụng cho lượt hiện tại thay vì được lưu làm lựa chọn của lượt tiếp theo. Dù theo cách nào, một tuyến dự phòng cũng có thể chuyển công việc sang một bậc giá khác, vì vậy hãy cấp ngân sách cho nó trước khi bật.

Chi phí thực tế của việc di chuyển

Đừng giả định bất kỳ thứ gì được chuyển giao. Ngôn ngữ cấu hình khác nhau (TOML so với JSON5), ngữ pháp nhà cung cấp khác nhau (providers.models.<type>.<alias> so với models.providers.<id> cùng một mục models[]), và các từ vựng quyền hạn không ánh xạ lẫn nhau — ba cấp độ tự chủ của ZeroClaw so với bốn chế độ phiên của OpenClaw cùng một công tắc sandbox độc lập. Thông tin xác thực kênh, công việc được lập lịch và mọi skill hoặc plugin đều là các tài sản riêng cần di chuyển thủ công, còn các gói ClawHub không thể chuyển sang: hệ thống mở rộng của ZeroClaw là mô hình plugin WASM với tài liệu phân phối riêng, trong đó registry là một chỉ mục JSON được zeroclaw plugin search và install tham chiếu — các lệnh chỉ tồn tại trong những bản dựng có plugin host được biên dịch tích hợp, còn các binary phát hành dựng sẵn thì không.

Thứ có thể chuyển giao là tuyến model. Nếu bạn có API key tại một endpoint, cả hai sản phẩm đều có thể được trỏ tới endpoint đó từ cấu hình, khiến việc thử song song trở nên ít tốn kém: chạy cùng một tác vụ được lập lịch trên cả hai trong một tuần với cùng một key rồi so sánh những gì mỗi sản phẩm báo cáo. Đây cũng là cách duy nhất để trả lời câu hỏi tương thích cho chính khối lượng công việc của bạn — Kunavo chưa công bố bài kiểm thử runtime nào cho client nào, và mọi khẳng định cấu hình trên trang này đều xuất phát từ tài liệu của chính nhà cung cấp, không phải từ một yêu cầu mà chúng tôi đã gửi.

Nếu muốn sử dụng tuyến đó, hãy tạo key và nạp khoản tối thiểu tại trang đăng ký Kunavo, sau đó dùng tài liệu tham chiếu endpoint Messages hoặc hướng dẫn API tương thích với OpenAI tùy theo wire mà client bạn chọn sử dụng. Riêng với OpenClaw, API tốt nhất cho OpenClaw trình bày chi tiết hơn về việc lựa chọn nhà cung cấp, còn giá OpenClaw phân tích toàn bộ hóa đơn vận hành.

Câu hỏi thường gặp

Siêu dữ liệu repository và các bản phát hành được đọc lại từ GitHub API vào ngày 21 tháng 9 năm 2026; các trích dẫn tài liệu được đối chiếu với repository zeroclaw-labs và docs.openclaw.ai vào ngày 18 tháng 9, rồi kiểm tra lại vào ngày 21 tháng 9 năm 2026. Mức giá token của Kunavo được lấy từ catalog trực tiếp và các tổng tính toán là ước tính minh họa. Kunavo chưa kiểm thử runtime cho client nào.