Nanocoder ve OpenCode karşılaştırması: iş akışı, modeller ve toplam maliyet

OpenCode varsayılan yanıt, Nanocoder ise bilinçli azınlık tercihidir: 19 Eylül 2026'da OpenCode, Nanocoder'ın 2.487 yıldızına karşılık 208.444 GitHub yıldızına sahipti ve npm paketi, 16 Eylül'e kadar olan 30 günde Nanocoder'ın 6.614 indirmesine karşılık 9.436.914 kez indirildi. Her ikisi de özel bir API uç noktasını göstermenize izin veren, ücretsiz ve MIT lisanslı terminal kodlama ajanlarıdır. Aralarındaki seçim bir kalite sıralaması değildir — belirteç harcamanız için rekabet eden iki birinci taraf ürüne sahip en geniş yüzey ile hiçbir şey satmayan bir kolektif tarafından işletilen daha dar bir yüzey arasında seçimdir.

Bu indirme rakamlarını kullanıcı sayısı olarak değil, büyüklük sırası olarak değerlendirin. OpenCode ayrıca bir curl betiği ve Homebrew üzerinden de kurulur ve CI çalıştırıcıları her npm sayısını şişirir; Nanocoder da npm'nin yanı sıra Homebrew ve Nix üzerinden dağıtılır. Oran yönsel olarak sağlamdır; mutlak sayılar değildir.

Önce doğru iki projeyi karşılaştırdığınızdan emin olun

Bu karşılaştırmaya ilişkin arama sonuçlarında doğrudan üç ad çakışması bulunuyor ve bunların ikisi sizi yalnızca şaşırtmakla kalmayıp kurulumu bozacak.

Eski bir öğreticiyi izlemeye başlamadan önce bilinmesi gereken bir değişiklik daha var. Birçok rehberin hâlâ sst/opencode olarak adlandırdığı depo artık anomalyco/opencode adresine 301 yönlendirmesi yapıyor ve sst GitHub kuruluşu, anomalyco'ya taşındığını belirten bir açıklamayla boş durumda (GitHub API, 19 Eylül 2026). OpenCode'un kendi belgeleri bunu kurulum komutlarında doğruluyor — brew install anomalyco/tap/opencode, ghcr.io/anomalyco/opencode — ve her belge sayfasının altbilgisinde Anomaly telif hakkı bulunuyor. Değişen ürün adı değil, yalnızca kuruluştur. Sosyal medyada bir yeniden adlandırma tarihi dolaşıyor; burada doğrulanamadı, bu nedenle bu sayfada yayımlanmıyor.

Kim hangisini seçmeli

Özellik listesinden değil, varsayılan modelinizden başlayın. Gününüz zaten barındırılan bir öncü model üzerinde geçiyor ve yerel çıkarım ara sıra yapılan bir denemeyse, OpenCode'un yaklaşımı sizinkiyle örtüşür. Gününüz Ollama, llama.cpp, LM Studio, vLLM veya MLX üzerinde geçiyor ve barındırılan API istisnaysa, Nanocoder'ın yaklaşımı örtüşür — ancak bu yetenek farkı değil, varsayılan farkıdır; çünkü OpenCode, Ollama, LM Studio ve llama.cpp temel URL'lerini de belgeler.

Sağlayıcı katmanında geçiş maliyeti simetrik ve düşüktür; bunun üstünde ise asimetriktir. Özel uç nokta, her iki istemcide de tek bir JSON bloğudur; bu nedenle bir ağ geçidini taşımak dakikalar sürer. Taşınmayan şey, bunun üzerine kurduklarınızdır: .nanocoder/skills/ altındaki Nanocoder Skills paketleri ve yaşam döngüsü kancaları — araç öncesi kullanım kancası sıfır olmayan bir değerle çıktığında çağrıyı reddeder ve modele nedenini söyler — OpenCode'a yapıştırılabilecek bir eşdeğere sahip değildir; OpenCode'un aracı başına izin blokları, eklentileri ve LSP yapılandırmasının da Nanocoder'da eşdeğeri yoktur. Yapılandırma satırlarını saymadan önce bu işi hesaba katın.

İki istemcinin gerçekte nasıl farklılaştığı

Bu tablo için kaynaklar, aksi belirtilmedikçe tümü 19 Eylül 2026'da okundu: GitHub API'si, npm kayıt defteri, Nanocoder'ın yapılandırma ve özellikler belgeleri ile OpenCode'un yapılandırma, izinler ve CLI sayfaları.

Herhangi birini kendi API uç noktanıza yönlendirmek

Her ikisi de özel bir uç noktayı belgeler; dolayısıyla bir ağ geçidi her ikisinde de desteklenen bir yapılandırmadır. Fark, ulaşabileceğiniz kablo biçimlerinin sayısıdır.

OpenCode, sağlayıcı bloğunda bir npm paketinin adını belirtir ve bu seçim protokolü seçer: @ai-sdk/openai-compatible /v1/chat/completions konuşur, @ai-sdk/openai ise /v1/responses konuşur. Kunavo her ikisini de sunar; dolayısıyla bu, biçimsel bir işlem değil, gerçek bir seçimdir.

{
  "$schema": "https://opencode.ai/config.json",
  "provider": {
    "kunavo": {
      "npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
      "name": "Kunavo",
      "options": {
        "baseURL": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "{env:KUNAVO_API_KEY}"
      },
      "models": {
        "claude-sonnet-4-6": {
          "name": "Claude Sonnet 4.6",
          "limit": { "context": 200000, "output": 64000 }
        }
      }
    }
  }
}

sağlayıcılar sayfasının zaten bilmediği herhangi bir uç nokta için açıkça belirttiği ve önemli olan iki ayrıntı vardır. İlk olarak, anahtarı /connect ile kaydedin, Other seçeneğine ilerleyin ve dosyada kullandığınız sağlayıcı kimliğinin aynısını kullanın; kimlik bilgileri ~/.local/share/opencode/auth.json konumuna kaydedilir. İkinci olarak, burada limit bloğunu ayarlamak faydalıdır — belgeler, standart sağlayıcıların bağlam ve çıktı sınırlarını models.dev'den otomatik olarak aldığını, Kunavo'nun ise bunlardan biri olmadığını söyler. Yukarıdaki bloktaki değerler bu modelin yayımlanmış sınırları değil, belgelerin kendi örnek rakamlarıdır; bağlam ölçerine güvenmeden önce bunları modelin kendi sayfasından ayarlayın.

Nanocoder'daki eşdeğeri nanocoder.providers altında bulunur. OpenCode'un baseURL ifadesinden farklı olan küçük harfli baseUrl ifadesine ve dize alanlarına yinelemeli olarak uygulanan ${VAR} değişimine dikkat edin.

{
  "nanocoder": {
    "providers": [
      {
        "name": "Kunavo",
        "sdkProvider": "openai-compatible",
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
        "models": ["claude-sonnet-4-6"],
        "contextWindow": 200000
      }
    ]
  }
}

Bunu yapıştırmadan önce okumaya değer üç Nanocoder'a özgü tuzak vardır. sdkProvider birleşimi, source/types/config.ts içinde beş değerle sınırlıdır — openai-compatible, google, anthropic, chatgpt-codex ve github-copilot — ve dördüncüsü rastgele bir temel URL yerine ChatGPT'nin kendi Codex uç noktasına karşı tarayıcı girişiyle çalışır; bu nedenle tanımlanabilecek genel bir Responses seçeneği yoktur. Bunun yerine sdkProvider: "anthropic" ifadesini Anthropic uyumlu bir uç noktaya yönlendirirseniz, Nanocoder'ın kendi sağlayıcı belgeleri, @ai-sdk/anthropic ifadesinin çıktı üst sınırını model kimliğinden türettiği ve Claude modeli olarak tanımadığı her şey için 4096 token'a geri döndüğü konusunda uyarır; bu, uzun yanıtları hata vermeden cümlenin ortasında keser. Çözüm, sağlayıcı girdisinde açık bir maxOutputTokens kullanmaktır. Ayrıca ayarlar blok blok çözümlendiği için, nanocoder.providers tanımlayan proje düzeyindeki bir dosya o bloğun tamamını sağlar — genel yapılandırmanızdaki kardeş girdiler birleştirilmez. Gerçekte neyin çözümlendiğini görmek için belgelerde nanocoder config diff komutunun kullanılması önerilir.

Her iki parçacık da Kunavo'nun uç noktasına karşı çalışma zamanında test edilmedi. Kunavo, uyumluluk testinden ziyade bir yapılandırma referansı olan OpenCode için kurulum kılavuzu yayımlar ve Nanocoder için herhangi bir kılavuz yayımlamaz. Her iki bloğu da başlangıç noktası olarak ele alın, sınırlı bir görev çalıştırın ve hesabınızın gerçekte ne kaydettiğini okuyun.

Ortak bir boşluk: hiçbir istemci ağ geçidinizin model meta verilerini bilmiyor

Her iki istemci de bağlam sınırları, çıktı üst sınırları ve token başına maliyet için models.dev'e güvenir. Bu dosya 19 Eylül 2026'da kontrol edildiğinde 222 sağlayıcı listeliyordu ve Kunavo bunların arasında yer almıyor — yokluğun nedeni bu sayfa tarafından belirlenemez. Sonuç istemciye göre biraz farklıdır, ancak her ikisi için de geçerlidir; bu nedenle birini tercih etme nedeni değildir.

OpenCode'da model başına limit.context ve limit.output tanımlayın; aksi hâlde kalan bağlam göstergesi, modelinizin olmayan bir varsayılan üzerinden bütçe hesaplar. Nanocoder'da contextWindow veya model başına contextWindows ayarlayın; her yanıtın alt bilgisi bir token sayısı ve models.dev'den alınan fiyatla tahmini maliyet yazdırır. Belgeleri, fiyatlandırma mevcut olmadığında maliyet bölümünün atlandığını açıkça belirtir; dolayısıyla eksik bir sayı sıfır değil, bilinmeyen anlamına gelir. Her iki durumda da istemcinin rakamı, bildirilen token'lar üzerinden kendi aritmetiğidir — alt bilgiyle değil, sağlayıcınızın kayıt defteriyle mutabakat yapın.

Her birinin size maliyeti

Her iki istemci de ücretsizdir. Asimetri, arkalarında ne olduğudur.

Nanocoder'ın hesabı, katmanı, barındırılan hizmeti veya yükseltilecek hiçbir şeyi yoktur — README'si, kullanışlı bölümleri kısıtlayan ücretli katmanların bulunmadığını söyler ve proje kendisini kullanıcılardan ziyade sponsorlar tarafından finanse edilen bir proje olarak tanımlar. Burada bir açıklama yapılmalıdır: Atlas Cloud listelenmiş bir sponsordur; ayrıca Nanocoder'ın kendi desteklenen sağlayıcılar listesinde yer alır ve bir kodlama planı satar. Aksi hâlde satıcıdan bağımsız olan bir projede bu tarafsız olmayan teşviki bilmelisiniz.

OpenCode da ücretsizdir, ancak aynı satıcı, bir ağ geçidinin harcamak istediği bütçe için rekabet eden iki ürün satar. İkisi de gerekli değildir: belgeler her ikisini de isteğe bağlı olarak tanımlar ve Zen'in hedefler sayfası, OpenCode ile başka herhangi bir sağlayıcıyı kullanmanıza izin verme taahhüdünde bulunur.

19 Eylül 2026'da okundu. Bu tablonun özellikle dikkat ettiği iki nokta var. Zen'in hedefler sayfası, fiyat düşüşlerini maliyetine satış yaparak, yalnızca işlem ücretlerini karşılayacak bir marj ekleyerek yansıtma niyetini belirtiyor. Yayımladığı üç Claude ücreti, bu modeller için Anthropic'in kendi yayımlanmış ücretleriyle örtüşüyor — Opus 5 için 5 $ / 25 $, Sonnet 5 için 2 $ / 10 $, Haiku 4.5 için 1 $ / 5 $ — dolayısıyla bu üç modelde Zen karşılaştırması, model sağlayıcısının ücret tarifesiyle karşılaştırmadır. Bu kontrol yalnızca bu üç model için 19 Eylül 2026'da yapıldı ve Zen'in kataloğunun geri kalanı hakkında bir şey söylemez. Zen'in ücretsiz modelleri de aynı sayfada, ücretsiz dönem boyunca verilerin modeli iyileştirmek için kullanılmasından gizli verileri göndermemenizi söyleyen yalnızca deneme amaçlı uç noktalara kadar uzanan veri kullanımı ifadeleri taşıyor. Eğitim hakları içeren ücretsiz katman, bunları içermeyen ücretsiz katmandan farklı bir üründür.

Her iki istemcinin altında yatan token faturasına ilişkin örnek hesaplama

Bu, ölçülmüş bir görev maliyeti veya fatura tavanı değil, açıklayıcı token aritmetiğidir. Bir oturumun 200.000 önbelleğe alınmamış giriş token'ı gönderdiğini ve 15.000 çıkış token'ı aldığını varsayın. Ücretler, milyon token başına canlı Kunavo kataloğundan alınır; gerçek oturumlarınız depo boyutu, araç çıktısı ve aracının dosyaları ne sıklıkta yeniden okuduğuna göre farklılık gösterecektir.

Burada insanların gerçekten istediği karşılaştırma, OpenCode Go'nun aylık 10 $ ücretine karşıdır ve bire bir değildir. Go, model başına aylık 15 $ ila 60 $ sınırları altında sabit bir katalog sunar: kendi kullanım sınırları tablosunda Claude modeli ve Gemini modeli listelenmez, tek GPT girdisi GPT 5.6 Luna'dır ve Grok 4.6 da listede yer alır — dolayısıyla belgelerdeki "açık kodlama modelleri" ifadesi yalnızca açık ağırlıklar anlamına gelmez (19 Eylül 2026'da kontrol edildi). Yukarıdaki modeller tamamen farklı bir katalogdur. Bu varsayımlarla, ön ödemeli 10 $ Kunavo kredisi, Claude Haiku 4.5 üzerinde oturum başına $0,192 fiyatla yaklaşık 51 oturumu modeller ve Claude Opus 5 üzerinde yaklaşık 10 oturum modeller. Bu, bir bütçenin boyutunu gösterir; deponuzda hangisinin daha iyi iş üreteceğini söylemez ve listelenen en düşük ücret, görevi tamamlamanın en düşük maliyetiyle aynı soru değildir — üç deneme gerektiren daha ucuz bir model, bir denemede tamamlayan bir modelden daha pahalıya mal olabilir.

Bire bir karşılaştırma, aynı modelin her iki tarafta da bulunduğu Zen'in kullandıkça öde kataloğudur. Zen, Claude Opus 5 için milyon giriş token'ı başına 5,00 $ ve milyon çıkış token'ı başına 25,00 $ yayımlar; Kunavo'nun kataloğunda aynı model için şu anda $3,50 ve $17,50 yazıyor. Yapılmaya değer karşılaştırma budur ve dikkatle okunmalıdır: Zen'in 5,00 $ / 25,00 $ ücreti, bu model için Anthropic'in kendi yayımlanmış ücretidir; dolayısıyla burada söz konusu olan, fiyatlarını şişiren bir yeniden satıcıdan daha düşük fiyat sunulması değil, iki kataloğun aynı modele farklı fiyat uygulamasıdır. Bütçenizi başka bir sağlayıcıya aktarmadan önce her iki fiyatı da ödeme adımında doğrulayın; çünkü her iki katalog da fiyatlarını değiştirebilir.

Kunavo'nun katalog tutarı, faturalandırmada bir üst sınır değil, alt sınırdır: üst sağlayıcı ücretini bildirdiğinde, fatura tutarı katalog maliyeti ile üst sağlayıcı maliyetinin geçerli fiyatlandırma katsayısıyla çarpımından hangisi daha yüksekse o olur. Önbellek ücretleri ve harici araçlar bu örneğin kapsamı dışındadır. Minimum bakiye yükleme tutarı, ön ödemeli kredi olarak $10 tutarındadır; bu, bir görev ücreti veya abonelik değil, asgari bakiye yükleme tutarıdır.

Seçtiğinizi kurma

OpenCode'u seçtiyseniz, yukarıdaki yapılandırma bloğu entegrasyonun tamamıdır ve OpenCode entegrasyon kılavuzu her iki kablo biçimini ayrıntılı olarak açıklar; bir anahtara fon sağlamaya hazır olduğunuzda Kunavo hesabı oluşturun. Nanocoder'ı seçtiyseniz, aynı temel URL'yi openai-compatible sağlayıcısı üzerinden kullanın ve denerken çalışan bir rota bulundurun — burada Nanocoder'dan Kunavo'ya çalışma zamanı testi yapılmamıştır.

Hâlâ karar veremediniz mi? OpenCode alternatifleri kapsamı bu ikisinin ötesine genişletir, OpenCode için en iyi API özellikle bu istemciye yönelik sağlayıcı rotalarını karşılaştırır, OpenCode fiyatlandırması Zen ve Go'yu daha ayrıntılı ele alır ve agent API dizini bu alandaki her istemcinin özel bir temel URL'yi nasıl ele aldığını kaydeder. Bir sağlayıcı bloğu zaten çalışmıyorsa, OpenCode sağlayıcısı bulunamadı olağan nedeni açıklar ve OpenAI uyumlu API bu ifadenin neyi garanti edip neyi garanti etmediğini açıklar.

Sık sorulan sorular

Depo, sürüm ve indirme rakamları 19 Eylül 2026'da GitHub API'sinden ve npm kayıt defterinden okundu; davranış ve fiyat iddiaları aynı tarihte her iki projenin kendi belgelerinden okundu ve models.dev sağlayıcı listesi de o tarihte kontrol edildi. Her iki istemci de Kunavo uç noktasına karşı çalışma zamanında test edilmedi, performans veya uyumluluk testi yapılmadı ve bu sayfadaki Kunavo'ya ilişkin her dolar tutarı, ölçülmüş görev maliyetinden ziyade canlı katalogdan alınan açıklayıcı token aritmetiğidir.