Karşılaştırma, göründüğü hemen her yerde yanlış çerçeveleniyor ve bu aramadaki dördüncü sonuç bunu ortaya koyuyor: LiteLLM'in OpenRouter'a ilişkin kendi belge sayfası. LiteLLM, OpenRouter entegrasyonunu sunar; çünkü bu ikisi birbirinin alternatifi değil, farklı katmanlardır. LiteLLM, sahip olduğunuz sağlayıcı hesaplarının üzerinde dağıttığınız bir proxy'dir; OpenRouter ise sağlayıcı hesaplarını sizin için elinde tutan ve model erişimini yeniden satan barındırılan bir hizmettir. Bir proxy'nin kaynağa ihtiyacı vardır; OpenRouter bu kaynaklardan biridir. Pek çok ekip ikisini bilinçli olarak birlikte çalıştırır.
Tarafsızlık beyanı: Kunavo bizim ürünümüzdür ve bu sayfanın OpenRouter tarafında, yani proxy değil barındırılan bir model kaynağı olarak yer alır. LiteLLM'in yaptığı işin alternatifi değildir ve sayfa da öyle olduğunu savunmaz.
Katman farkı, tek tabloda
| LiteLLM | OpenRouter | |
|---|---|---|
| Nedir | Dağıttığınız yazılım | Barındırılan hizmet |
| Sağlayıcı kimlik bilgilerini kim elinde tutar | Siz | OpenRouter |
| Model kaynağı mıdır? | Hayır — arkasında bir kaynak gerekir | Evet |
| Kim işletir | Siz: dağıtın, yamalayın, ölçeklendirin, uyarıları yönetin | Sizin tarafınızda hiç kimse |
| Çıkarım maliyeti | Kendi sağlayıcı oranlarınız | Sağlayıcı oranları ve kredi alımlarındaki ücreti |
| Prompt metni altyapınızda kalabilir mi? | Evet | Hayır |
"Model kaynağı mıdır" satırını aşağı doğru okuyun; çerçeve çöker. Diğer tüm farklar bu tek farktan kaynaklanır.
Birlikte kullanımları, yani yaygın durum
Önde LiteLLM, arkada OpenRouter: uygulamalarınız tek bir dahili uç noktayla konuşur, LiteLLM anahtar başına bütçeleri ve ekip yönlendirmesini uygular, OpenRouter ise her sağlayıcıda hesap açmadan kataloğu sunar. Her OpenAI uyumlu uç nokta aynı şekilde eklenebilir; dolayısıyla yük devretme için ikinci bir kaynak birkaç satırdan ibarettir:
# LiteLLM and OpenRouter are layers, not rivals. This is a
# LiteLLM config with two model sources behind one proxy.
model_list:
- model_name: claude-sonnet
litellm_params:
model: openrouter/anthropic/claude-sonnet-4.6
api_key: os.environ/OPENROUTER_API_KEY
# A second source behind the same proxy — any OpenAI-compatible
# endpoint works the same way.
- model_name: claude-sonnet-backup
litellm_params:
model: openai/claude-sonnet-5
api_base: https://api.kunavo.com/v1
api_key: os.environ/KUNAVO_API_KEY"vs" sorusunun genellikle olması gereken yapı budur: hangisi olduğu değil, barındırılan bir kaynağın üzerinde proxy katmanına gerçekten ihtiyaç duyup duymadığınız.
Gerçekten yalnızca birine ihtiyaç duyduğunuzda
- Yalnızca OpenRouter — sağlayıcı hesaplarınız yok, istemiyorsunuz ve yönlendirme ihtiyaçlarınız barındırılan bir gateway'in zaten yaptığı şeylerle karşılanıyor. Burada LiteLLM eklemek, size işletmeniz gereken bir hizmet ve çok az başka şey kazandırır. Bu kategorideki alternatifler: OpenRouter derlemesi.
- Yalnızca LiteLLM — sağlayıcı hesaplarını, muhtemelen müzakere edilmiş oranlarla, zaten elinizde tutuyorsunuz ve eksik olan şey kontrol: tek uç nokta, anahtar başına bütçeler, yönlendirme politikası ve altyapınızdan hiç ayrılmayan prompt metni. Bir yeniden satıcı, sonuncusunu hiçbir fiyata sunamaz.
- Hiçbiri — yönlendirme ve yönetişim istiyor, ancak çalıştıracağınız bir hizmet istemiyorsunuz. Bu, her ikisinin de dışında kalan üçüncü bir kategori olan barındırılan BYO-key kontrol düzlemidir: LLM gateway'lerinin dört kategorisi.
İkisinden birine karar vermeden önce kontrol edilmesi gereken iki şey
LiteLLM tarafında: operasyonel yüzey. Kendi barındırdığınız bir proxy, derlemenizde bir pakettir; bu da CI/CD'nizi ve kümenizi etki alanına sokar — Mart 2026 tedarik zinciri olayının gösterdiği gibi bu proje için varsayımsal değildir. LiteLLM'in yanıtı kapsamlıydı ve v1.83.0 veya sonraki sürümü kullanan herkes için olay kapanmıştır; ancak yapısal nokta, kendi barındırdığınız her proxy için geçerliliğini korur.
OpenRouter tarafında: fiyat tabanı. Liste fiyatlarını kredi alımlarında bir ücretle aktaran bir yeniden satıcı, kendi hesabınızdan otomatik olarak daha ucuz değildir — hesabınız kamuya açık liste fiyatındaysa otomatik olarak daha pahalı da değildir. Yapmaya değer karşılaştırma, kullandığınız modeller için model bazında gerçek oranınız ile gateway'in gerçek oranıdır. Kunavo çoğu modeli sağlayıcıların resmi oranlarının altında listeler; bu da karşılaştırmanın diğer yönden aynısıdır: Kunavo ve OpenRouter.
Kablo uyumluluğu, böylece geçiş ucuz kalır
Her ikisi de, ikisine yönelik tüm barındırılan alternatifler gibi OpenAI wire protokolünü konuşur (OpenRouter belgeleri · LiteLLM belgeleri). Ne seçerseniz seçin, yanlış seçimin maliyeti bir base_url ve anahtar değişikliğidir; bu sayfadaki en yararlı gerçek de budur: bu karar, bazı ekiplerin harcadığı haftaları hak etmiyor. Ayrıntılar OpenAI uyumlu API kılavuzunda.
Sık sorulan sorular
OpenRouter ile LiteLLM arasındaki fark nedir?
Farklı katmanlarda yer alırlar. LiteLLM, sizin dağıttığınız bir yazılımdır — sahip olduğunuz API anahtarlarını kullanarak model sağlayıcılarının önünde duran bir proxy'dir ve kendisi bir model kaynağı değildir. OpenRouter ise sağlayıcı kimlik bilgilerini elinde tutan ve model erişimini tek bir cüzdan üzerinden yeniden satan barındırılan bir hizmettir; bu nedenle bir model kaynağıdır, ancak sizin çalıştırdığınız bir şey değildir. Pratik sonucu şudur: LiteLLM'in arkasında en az bir sağlayıcı hesabı gerekir ve bu hesap OpenRouter olabilir.
LiteLLM ve OpenRouter birlikte kullanılabilir mi?
Evet; bu bir geçici çözüm değil, belgelenmiş bir yapılandırmadır — LiteLLM, OpenRouter sağlayıcı entegrasyonunu sunar. Yaygın yapı, uygulamalarınızın konuştuğu proxy olarak LiteLLM'i, arkasındaki kaynaklardan biri olarak da OpenRouter'ı kullanmaktır. Böylece her sağlayıcıda hesap açmadan, OpenRouter kataloğu üzerinde LiteLLM'in anahtar başına bütçelerinden ve ekip yönlendirmesinden yararlanırsınız.
LiteLLM, OpenRouter'dan daha mı ucuz?
LiteLLM hiçbir şeyi yeniden satmadığı için çıkarım maliyeti eklemez — kendi sağlayıcı hesaplarınızın ücretlerini, ayrıca üzerinde çalıştırdığınız altyapıyı ve işletme mühendisliği süresini ödersiniz. OpenRouter, sağlayıcı ücretlerine ek olarak kredi alımlarında bir ücret alır. Bu nedenle birim fiyat açısından, iyi oranlarla sağlayıcı hesaplarınız zaten varsa LiteLLM kazanır; yoksa karşılaştırma tersine döner: liste fiyatından açmak zorunda kaldığınız bir hesap, sırf hiçbir gateway pay almadı diye bir yeniden satıcının oranından ucuz değildir.
OpenRouter'ı mı, LiteLLM'i mi seçmeliyim?
Hangisinin daha iyi olduğunu değil, neye sahip olmadığınızı sorun. Sağlayıcı hesaplarınız varsa ve bunlar üzerinde yönlendirme, bütçe ve yönetişim gerekiyorsa LiteLLM'in işi budur. Sağlayıcı hesabınız yoksa ve hiçbirini yönetmek istemiyorsanız OpenRouter'ın işi budur. Her iki sorunu da çözmediyseniz ikisini birden isteyebilirsiniz; hizmet işletmeden yönlendirme istiyorsanız ise yanıt ikisi de değildir — barındırılan bir BYO-key kontrol düzlemidir.
2026 tedarik zinciri saldırısından sonra LiteLLM'i kullanmak güvenli mi?
LiteLLM, 24 Mart 2026 olayından sonra yeniden oluşturulan bir CI/CD hattı üzerinden, bakım sorumlularının yenilenmiş kimlik bilgileri, Mandiant adli incelemesi ve imzalı Docker görüntüleriyle v1.83.0'ı yayımladı. 1.83.0 veya sonraki bir sürümü kullanıyorsanız olay sizin için kapanmıştır. Bu karşılaştırmada kendi sunucunuzda barındırma seçeneğini tercih etmeden önce olayın tam açıklamasını ve yapısal açıdan ne anlama geldiğini okumaya değer: kendi sunucunuzda barındırdığınız bir proxy, derlemenizde yer alan bir pakettir.
Kunavo bu karşılaştırmada nereye oturuyor?
OpenRouter tarafına, LiteLLM tarafına değil: Kunavo, üst akış sağlayıcı kimlik bilgilerini elinde tutan barındırılan bir gateway'dir; dolayısıyla dağıtacağınız bir proxy değil, alternatif bir model kaynağıdır. Bir LiteLLM dağıtımı, base URL ayarlanmış LiteLLM'in OpenAI uyumlu sağlayıcısı üzerinden OpenRouter'a yöneldiği gibi Kunavo'ya da yönlenebilir. LiteLLM'in yaptığı işin yerini tutmaz.